Приговор № 1-204/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/ 2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 12 июля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: государственного обвинителя –Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Пальчиков Д.А./ ,

подсудимого –/ФИО1./ ,

защитника - адвоката /Манилов С.Л./ , представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

<Дата обезличена>, Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился <Дата обезличена>, по отбытии срока наказания;

<Дата обезличена>, Балашовским районным Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился <Дата обезличена>, по отбытии срока наказания;

<Дата обезличена>, Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившегося по отбытии срока наказания в виде лишения свободы <Дата обезличена>, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, судимости, в установленный законом срок не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 20 часов 50 минут, /ФИО1./ , проходя мимо <адрес>, решил незаконно проникнуть внутрь данного жилого дома и тайно похитить из него какое-либо имущество. В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, /ФИО1./ , осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, перелез через забор на территорию домовладения, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь данного жилого дома, где в спальной комнате в книжном шкафу обнаружил мужскую барсетку и спавшего на кровати /Ж/ Продолжая свои преступные действия, /ФИО1./ зашел в спальную комнату и взял данную барсетку, намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления, но в тот момент его преступные действия стали очевидны для проснувшегося /Ж/ , который потребовал от /ФИО1./ прекратить свои преступные действия. Однако, /ФИО1./ осознавая, что его действия очевидны для /Ж/ , от своих преступных намерений не отказался, и открыто завладел барсеткой, которая стоимости не имеет, с находившимися в ней денежными средствами в размере 3 000 рублей, принадлежащими /Ж/ , а так же с находившимися в ней и не представляющими материальную ценность для потерпевшего вещами и документами, а именно: страховым свидетельством Государственного пенсионного страхования РФ на имя /Ж/ , полисом обязательного медицинского страхования на имя /Ж/ , связкой состоящей из пяти ключей, связкой из трех ключей, нательной пластиковой иконой на нити черного цвета, нательным деревянным крестиком на нити черного цвета, тремя бумажными визитками. Завладев похищенным, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил /Ж/ материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ , с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии адвоката, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом.

Защитник /Манилов С.Л./ поддержал заявленное ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель /Пальчиков Д.А./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает 7-ми лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ , в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств, в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной и обоснованной;

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО1./ в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, что в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение требований ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, при назначении наказания /ФИО1./ , суд считает нецелесообразным и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии ч. 4 ст. 15, п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, поведение /ФИО1./ во время и после его совершения, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему по ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа. Вместе с тем, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым назначить /ФИО1./ , с возложением на него ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного /ФИО1./ преступления, суд не усматривает.

Кроме этого, при назначении наказания /ФИО1./ суд учитывает, что при постановлении приговора /ФИО1./ <Дата обезличена> Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края, вместе с основным видом наказания /ФИО1./ было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, которое не отбыто /ФИО1./ на момент совершения преступления, в связи с чем, при решении вопроса о назначении /ФИО1./ дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы по данному приговору, суд считает необходимым присоединить наказание в виде ограничения свободы, назначенное указанным приговором, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, при этом, применив принцип частичного сложения дополнительных видов наказания по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима сроком на три года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с.ч. 5 ст. 70; ч. 4 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному дополнительному виду наказания в виде ограничения свободы, присоединить частично 06 (шесть) месяцев ограничения свободы, дополнительный вид наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата обезличена> и считать /ФИО1./ осужденным по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии особого режима сроком на три года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить /ФИО1./ ограничения: не уходить с места своего проживания: <адрес>, ежедневно, с 20 часов до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и место регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на /ФИО1./ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Установленные /ФИО1./ ограничения на не изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, а также на не выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, считать обязательными.

Меру пресечения /ФИО1./ в виде заключения под стражу исчислять с <Дата обезличена>, засчитать в срок отбытия наказания содержание под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, включительно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 ФКУ УФСИН России г. Воронежа.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова