Приговор № 1-35/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело № 1-35/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помошника прокурора <адрес>

Республики Калмыкия ФИО6,

подсудимого ФИО5,

его защитника в лице адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО5 находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. В это же время в ходе телефонной переписки в мессенджере «Телеграм» неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, представившееся «ФИО23 ФИО14», предложило ФИО5 в тайне от других лиц осуществлять хищение денежных средств с банковских счетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что последний дал согласие, вступив тем самым в преступный предварительный сговор.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, ФИО5 должен был зарегистрировать на свое имя и под своими паспортными данными электронный счет в АО «Киви банк», куда будут зачисляться похищенные с банковских счетов денежные средства, после чего ФИО5 по указанию неустановленного лица с помощью мобильных телефонов и компьютера, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должен переводить поступившие похищенные денежные средства на другие счета, а часть из них оставлять себе в качестве прибыли.

Желая достичь намеченное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 18 минут во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО5, действуя согласно распределенной роли, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, с помощью мобильных телефонов и компьютера, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрировал в АО «Киви банк» на свое имя счет Киви-кошелька №.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 19 минут неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, согласно распределенным ролям, используя неустановленное программное обеспечение, неустановленным способом, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получило доступ к банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью хищения денежных средств с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 40 минут неустановленным способом похитило с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 479 рублей, осуществив их перевод на счет Киви-кошелька №, открытого по предварительному сговору в АО «Киви банк» ФИО5

Продолжая свои совместные преступные действия, объединившись с ФИО5 единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 4 часов 34 минут до 4 часов 54 минут, неустановленным способом похитило с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 48 000 рублей, осуществив их перевод на банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, а затем перевело на счет Киви-кошелька №, открытого по предварительному сговору в АО «Киви банк» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 52 минуты ФИО5, действуя согласно распределенной роли группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, после поступления похищенных у Потерпевший №1 с банковского счета денежных средств в сумме 49 479 рублей на свой счет Киви-кошелька №, открытого согласно распределенной роли в АО «Киви банк», находясь дома по адресу: <адрес>, с помощью мобильных телефонов и компьютера, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил их дальнейший перевод на иные неустановленные счета Киви-кошельков, а частью похищенных денежных средств в сумме 2 370 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО5 и неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 49 479 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. У него в пользовании имеется три сотовых телефона, а именно, <данные изъяты>. В сотовом телефоне <данные изъяты> он использует сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером «№», который зарегистрирован на его имя. У них в квартире имеется выделенная линия с «Интернетом» от интернет-провайдера «Щекиноазот», который является партнером ПАО «Ростелеком». Также у него в комнате имеется беспроводной маршрутизатор, он же Wi-fi роутер, с помощью которого происходит раздача интернета другим устройствам. Так как в сотовом телефоне <данные изъяты> у него нет сим-карты, то он с помощью интернета от Wi-fi роутера использует на нем установлены различные приложения, в том числе приложение «Телеграмм». Аккаунт в приложении «Телеграм» привязан к его абонентскому номеру «№». В период с 2015 по 2020 год он обучался в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» «Институт горного дела и строительства» по специальности «промышленное и гражданское строительство». В университете он познакомился с парнем ФИО2, <данные изъяты>, с которым они учились в одной группе. В ходе общения ФИО2 иногда в разговорах упоминал, что у того есть какой-то друг из Украины, у которого есть канал развлекательного характера на сервисе видео-хостинга «Ютуб». После окончания обучения в университете, осенью 2019 года перед уходом на срочную службу в вооружённые силы РФ, ФИО2 предложил вместо себя помочь тому самому другу из Украины, по имени «ФИО24 ФИО15», который являлся владельцем вышеуказанного Ютуб-канала, наименования его он не знает, на что ФИО5 согласился. Когда он находился у себя дома в <адрес>, в ходе общения с ФИО16 Е. с помощью приложения «Телеграм» примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут последний предложил ему заработать денег, сказав, что ему необходимо зарегистрировать электронный счет в АО «Киви Банк», куда ФИО17 будет перекидывать деньги, а ФИО5 по указанию ФИО18 должен будет переводить деньги на другие счета. Также ФИО19 сказал ему, что деньги будут зачисляться с разных счетов, так как они будут похищаться у разных граждан. На его предложение он согласился, так как ему необходимы были денежные средства. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он скачал приложение «Киви», в котором зарегистрировал счет на свой паспорт, при этом при регистрации указал используемый им абонентский номер «№», то есть киви-кошелек был под таким же номером как и его абонентский номер «№». Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ ему в приложение «Телеграмм» примерно в 11 часов поступил звонок от ФИО20, который сказал, чтобы он ожидал перевода похищенных денег и согласно их договоренности ФИО5 должен был перевести их на другие счета, за что ему полагалась часть похищенных денежных средств в размере 2000 рублей. Когда именно поступят деньги ФИО21 ему не говорил. Примерно в 1 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон «Айфон 5» пришло уведомление от приложения «Киви» о том, что на его киви-кошелек «№» поступили денежные средства в сумме 1450 рублей. Данные денежные средства он перевел на свою банковскую карту «№» и потратил на личные нужды. Далее примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон «Айфон 5» пришло уведомление от приложения «Киви» о том, что на его киви-кошелек «№» поступили денежные средства в размере примерно 47 тысяч рублей, основная сумма поступила через сервис быстрых платежей «Все платежи» - vp.ru. В приложении «Телеграмм» ФИО22 написал, куда ему необходимо было перевести данные денежные средства, после чего он по их договоренности перечислил деньги на другие киви-кошельки. Часть похищенных денежных средств в сумме 1000 рублей он перевел на свою банковскую карту «№» и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Он осознавал, что данные денежные средства были похищены, то есть имеют криминальное происхождение, и что, выполняя его просьбу, он становится сообщником преступления, то есть помогает скрыть похищенные денежные средства путем переводов, получая за это вознаграждение.

Выслушав подсудимого ФИО5, исследовав доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Основное место работы находится в <адрес>. Там же он осуществляет уход за престарелой матерью, имеющей инвалидность I-группы по заболеванию. Официально трудоустроен в МРСК – ЮГ филиал «Калмэнерго» Элистинский РЭС в должности водителя. Размер заработной платы составляет 27 000 руб., более иного дохода он не имеет. Имеются кредитные обязательства, ежемесячно в совокупности оплачивает за кредиты около 10 000 руб. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Заработную плату получает на карту «VISA», открытую на его имя в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, номер карты помнит только последние 4 цифры №. Также в ПАО «Сбербанк России» на свое имя открыл сберегательную книжку. В мае 2020 года он продал свою автомашину <данные изъяты> за 70000 рублей. Денежные средства в тот же день покупатель ФИО26 перевел ему на карту № денежные средства в сумме 70 000 рублей. Далее он посредством приложения «Сбербанк онлайн», перевел 70 000 рублей себе на универсальный вклад. В своем пользовании он имеет сотовый телефон модели «MEIZU» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер «№», указанный абонентский номер зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра он, находясь в <адрес>, проснулся, взял свой сотовый телефон и попытался зайти в приложение «Сбербанк онлайн», но у него не получилось, высвечивалось на экране «неверный пароль», сделал три попытки, но приложение так и не открылось. Далее он попытался зарегистрироваться снова в приложении «Сбербанк онлайн», но зарегистрироваться не удалось. После чего в папке «сообщения» своего телефона он обнаружил входящие сообщения от «900». Где увидел смс- сообщения о списании с его карты № суммы денежных средств 1479 рублей и поступлении их на «QIWI», далее увидел регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн» от его имени, но фактически он этого не делал, он в это время спал. После чего в смс сообщениях по операциям было видно, что был осуществлен перевод со вклада на его карту № в сумме 10 000 рублей. По смс-сообщениям было видно, что на вкладе у него осталось 90 000 рублей. То есть на тот момент времени у него на вкладе были денежные средства в сумме 100 000 рублей. Он сразу же позвонил на телефон горячей линии и попросил заблокировать счета. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ПАО «Сбербанк России» <адрес>, где обратился по данному поводу. В офисе банка было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по карте № была проведена операция перевода некой ФИО4 посредством СБОЛ на сумму 48 000 руб. Данного перевода он не совершал, ФИО4 он не знает. Ранее данная сумма была переведена между его счетами, вернее со счета-вклада «Универсальный» сроком на 5 лет, на карту №, от которой он ранее в 2018 году отказался в ПАО «Сбербанк России» <адрес>. Также в тот же день ДД.ММ.ГГГГ были другие финансовые операции по переводу денежных средств между счетами, также была открыта карта «VISA Digital» №, посредством СБОЛ, о данной карте он узнал, только находясь в офисе банка. Оператор банка просмотрел по базе и было установлено, что карта №, от которой я ранее отказался, была в статусе «активна» сроком действия до 2021 года. Денежные средства в сумме 20 000 рублей, переведенные с моего счета-вклада «Универсальный» на карту «VISA Digital» № не были сняты, то есть неустановленное лицо не смогло их снять. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ на его вкладе «Универсальный» осталось 0 рублей из 100 000 рублей, 20 000 рублей зависло на «VISA Digital» №, которые сотрудник банка перевел ему на лицевой счет, и 10 000 рублей остаток на его зарплатной карте №. Действиями ФИО5 ему был причинен ущерб на сумму 49479 рублей, который для него и его семьи является значительным. ФИО5 ему материальный и моральный ущерб возмещён в размере 55 тысяч рублей, поэтому претензии к нему он не имеет, ФИО5 извинился перед ним и он просит его строго не наказывать. (т.1 л.д.32-35, т. 2 л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у нее в пользовании ранее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которой она хранила личные денежные средства, однако на ДД.ММ.ГГГГ на данной банковской карте денежные средства не имелись. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она легла спать, вышеуказанная банковская карта находилась при ней в кошельке дамской сумочки, доступа кто-либо, в том числе и члены ее семьи к банковской карте не имел, кому-либо и какие-либо реквизиты от своей банковской карты посторонним лицам она не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она проснулась и на принадлежащем ей сотовом телефоне обнаружила, а именно, через приложение «Сбербанк Онлайн», что на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступали денежные средства в сумме 48 000 рублей, которые в последствии неустановленным ей способом были списаны через неизвестную ей опцию, а именно, vp.ru_abr, кратными суммами 4 раза по 10150 рублей и 1 раз в сумме 7105 рублей. Из электронной выписки по вышеуказанной карте ей было понятно, что денежные средства ей поступили посредством перевода через услугу «Сбербанк Онлайн» от неизвестного ей лица, которого звали «С. Потерпевший №1» с банковской карты «№», полные реквизиты банковской карты ей не известны. О вышеуказанном факте она никому, в том числе сотрудникам полиции не сообщала, вышеуказанную банковскую карту после того случая она заблокировала, так как испугалась, что может стать жертвой мошенников.(т.1 л.д. 221-222).

Из протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно, что в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ действуя совместно с неустановленным парнем по имени «ФИО25» они похитили денежные средства в сумме 48 000 руб., которые он со своего Киви-кошелька № перевел на другие счета, взяв при этом часть похищенных денежных средств себе, переведя на свою банковскую карту № (том № л.д. 195-196).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет № МО МВД России «Лаганский», в ходе которого был обнаружен сотовый телефон «Meizu», в котором обнаружены смс-сообщения от номера «900». Скриншоты приобщены к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 4-25).

Ответом из ПАО «Сбербанк России», согласно которому банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 70).

Ответом из ПАО «Сбербанк России», из которого следует, что банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 73-76).

Ответом из ПАО «Сбербанк России», согласно которому банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (том 1 л.д. 79-81).

Ответом из АО «Киви банк», из которого следует, что денежные средства с карты № были переведены на баланс учетной записи Киви-кошелек № (том 1 л.д. 101).

Ответом из ООО НКО «Перспектива», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 4:39-4:54 с карты №ХХХХХХ8053 были осуществлены переводы денежных средств с карты на карту, при поддержке АО Банк «Резервные финансы и инвестиции». Сумма операций: 10 000, 10 000, 10 000, 10 000, 7000 рублей без учета комиссии системы «Все платежи». Указанные денежные суммы перечислены на счет получателя «№» (том 1 л.д. 103-108).

Ответом из АО «Киви банк», согласно которому владельцем виртуальной карты с балансом кошелька № является пользователь учетной записи Киви-кошелька №. Виртуальные карты с балансом кошелька имеют общий баланс с учетной записью Киви-кошелька (том 1 л.д. 110).

Ответом из ПАО «Сбербанк России», из которого следует, что банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К указанной банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру «№» (том 1 л.д. 112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств компакт-диск с информацией о движении денежных средств по Киви-кошельку № и компакт-диск с информацией по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО4 (том 1 л.д. 166-177).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, банковская карта АО «Газпромбанк» №, банковская карта АО «Альфа-банк» №, флешь-накопитель, беспроводной маршрутизатор (wi-fi роутер), мобильный телефон «Samsung» модели «GT-I8160» IMEI:№, мобильный телефон модели «А105», мобильный телефон «Iphone 4S» IMEI:№, мобильный телефон «Iphone 5» IMEI:№, мобильный телефон «Iphone 7» IMEI:№, системный блок персонального компьютера «DNS», сим-карта с абонентским номером №», сим-карта с абонентским номером «№» (том 1 л.д. 186-190).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств компакт-диск с информацией о движении денежных средств по Киви-кошельку № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с информацией по банковским счетам ФИО5, компакт-диск с информацией о соединениях абонентского номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 18-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, банковская карта АО «Газпромбанк» №, банковская карта АО «Альфа-банк» №, флешь-накопитель, беспроводной маршрутизатор (wi-fi роутер), мобильный телефон «Samsung» модели «GT-I8160» IMEI:№, мобильный телефон модели «А105», мобильный телефон «Iphone 4S» IMEI:№, мобильный телефон «Iphone 5» IMEI:№, мобильный телефон «Iphone 7» IMEI:№, системный блок персонального компьютера «DNS», сим-карта с абонентским номером «№», сим-карта с абонентским номером «№» (том 2 л.д. 39-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт-диск с информацией о движении денежных средств по Киви-кошелькам №, №. (том 2 л.д. 49-52).

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимый ФИО5 возместил ему материальный и моральный ущерб в сумме 55 000 рублей (т. 2 л.д.53).

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершённого преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимых, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Правдивость показаний потерпевшего Потерпевший №1, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий, у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов самооговора подсудимого либо его оговора со стороны потерпевшего, а также причин для этого.

Действия подсудимого ФИО5, который согласно распределенной роли группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после поступления похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил их дальнейший перевод на иные неустановленные счета Киви-кошельков, а частью похищенных денежных средств распорядился по своему усмотрению, свидетельствуют о стремлении подсудимого завладеть чужим имуществом, что явилось мотивом совершенного преступления. Подсудимый осознавал, что действовал незаконно, предвидел, что в результате безвозмездного изъятия чужого имущества в виде денежных средств причинит значительный ущерб потерпевшему и желал этого. Осознанные действия подсудимого, направленные на незаконное изъятие денежных средств с целью удовлетворения своих потребностей указывают на наличие у ФИО5 корыстного мотива и прямого умысла на хищение. Суд считает преступление совершенным тайно, поскольку изъятие имущества осуществлялось подсудимым в отсутствие собственника и других лиц, которые могли бы осознавать незаконный характер их действий.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО5 и неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, были похищены у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 49 479 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 работает в должности «водителя» в МРСК-ЮГ филиал «Калмэнерго» Элистинский РЭС в <адрес>, и заработная плата у него составляет 27 000 рублей, более иного дохода он не имеет. У него имеются кредитные обязательства, ежемесячно в совокупности оплачивает за кредиты около 10 000 рублей. Указанный ущерб для него и его семьи значительный, поскольку заработная плата является для него и его семьи единственным доходом. С учетом материального, имущественного и социального положения потерпевшего, его мнения, а также размера похищенного, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 в размере 49 479 рублей является значительным.

Кража, совершенная ФИО5 и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, признается судом совершенной группой лиц по предварительному сговору, поскольку в них принимали участие ФИО5 и неустановленное лицо, предварительно договорившиеся о совместном совершении кражи. При этом действуя согласованно, незаконно похитили денежные средства со счета потерпевшего и распорядились похищенным по своему усмотрению.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих деяний и желал наступления преступного результата, то есть достижения корыстной цели в виде распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Судом установлено, что кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего подсудимый и неустановленное лицо совершили тайно, группой лиц по предварительному сговору.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 и неустановленное лицо совершили кражу денежных средств Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее объединились для кражи денежных средств, что сопровождалось предварительной их подготовкой, планированием их действий, технической оснащенностью, достижением сговора на совершение преступления, распределением ролей и функций при осуществлении преступного умысла. При этом сговор признается предварительным, если договоренность о совершении преступления достигнута до начала его непосредственного осуществления, то есть до начала выполнения действий, входящих в объективную сторону конкретного хищения.

Из показаний подсудимого следует, что его знакомый, с которым он обучался в университете, познакомил его с неустановленным лицом, которое предложило подсудимому заработать денежные средства путем их кражи с банковских счетов разных граждан. Затем они распределили роли, а именно, ФИО5 необходимо было зарегистрировать электронный счет в АО «Киви Банк», куда неустановленное лицо должно было переводить похищенные денежные средства, в последующем подсудимый должен был переводить их на другие счета.

По мнению суда, не имеет значения для квалификации то, насколько подробным и обстоятельным был достигнутый сговор, подсудимый и неустановленное лицо могли детально распланировать будущее преступление или достичь принципиального согласия на его совершение без уточнения каких-либо деталей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он не женат, на иждивении детей не имеет, является учащимся магистратуры ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» по специальности «Теория и практика организационно-технологических и экономических решений», работает в ООО Экспертно-консультационный центр «ТехЭкспертиза» в должности инженера-эксперта, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, учебы, работы характеризуется положительно.

Подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ, совершил тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые.

Вместе с тем оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств как отдельных, так и в совокупности исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление не может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа, так-как соучастник преступления не выявлен, не задержан, преступление до конца не пресечено, имеет широкий общественный резонанс, поэтому необходимо подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляций от общества.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО5 с применением ст.73 УК РФ является достаточным для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения целей наказания и полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершённого деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в связи с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы условно, подсудимый ФИО5, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда, а мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ч. 5 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, принимая во внимание тяжёлое имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с информацией о движении денежных средств по Киви-кошельку №, компакт-диск с информацией по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО4, компакт-диск с информацией о движении денежных средств по Киви-кошельку № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с информацией по банковским счетам ФИО5, компакт-диск с информацией о соединениях абонентского номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с информацией о движении денежных средств по Киви-кошелькам №, №, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле; банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, банковская карта АО «Газпромбанк» №, банковская карта АО «Альфа-банк» №, флешь-накопитель, беспроводной маршрутизатор (wi-fi роутер), мобильный телефон «Samsung» модели «GT-I8160» IMEI:№, мобильный телефон модели «А105», мобильный телефон «Iphone 4S» IMEI:№, мобильный телефон «Iphone 5» IMEI:№, мобильный телефон «Iphone 7» IMEI:№, системный блок персонального компьютера «DNS», сим-карта с абонентским номером «№», сим-карта с абонентским номером «№», хранящиеся при уголовном деле – подлежат возврату ФИО5

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296–299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 в течение испытательного срока возложить на Щекинский филиал по Щёкинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» по <адрес>.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО5 из - под стражи в зале судебного заседания немедленно.

ФИО5 от взыскания процессуальных издержек освободить, возложив их на федеральный бюджет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

компакт-диск с информацией о движении денежных средств по Киви-кошельку №, компакт-диск с информацией по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО4, компакт-диск с информацией о движении денежных средств по Киви-кошельку № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с информацией по банковским счетам ФИО5, компакт-диск с информацией о соединениях абонентского номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с информацией о движении денежных средств по Киви-кошелькам №, №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, банковская карта АО «Газпромбанк» №, банковская карта АО «Альфа-банк» №, флешь-накопитель, беспроводной маршрутизатор (wi-fi роутер), мобильный телефон «Samsung» модели «GT-I8160» IMEI:№, мобильный телефон модели «А105», мобильный телефон «Iphone 4S» IMEI:№, мобильный телефон «Iphone 5» IMEI:№, мобильный телефон «Iphone 7» IMEI:№, системный блок персонального компьютера «DNS», сим-карта с абонентским номером «№», сим-карта с абонентским номером «№», – вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Ангриков

<данные изъяты>