Решение № 7А-106/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 7А-106/2019

Судья Веснина О.В. Дело № 7а -106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 20 марта 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с контролируемым самостоятельным выездом за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, исключив из него назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, действующую на основании доверенности, просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 08 февраля 2019 года в 09:55 часов было выявлено, что гражданин Республики Армения ФИО1 уклонился от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и другими доказательствами.

Всем доказательствам в постановлении суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей городского суда был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1, не оспаривая факта совершении административного правонарушения, указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

Доводы жалобы ФИО1 о нахождении на территории Российской Федерации у родственников (супруги ФИО6., детей ФИО7, ФИО8), имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не свидетельствуют о сложившихся устойчивых семейных отношениях, и не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) также подлежит отклонению.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и с учетом приложенных копий материалов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов