Решение № 2А-896/2019 2А-896/2019~М-719/2019 М-719/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-896/2019

Дело № 2а-896/2019

61RS0017-01-2019-001568-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Красный ФИО3, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Артемовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу по вопросам миграции МО МВД России "Красносулинский", МО МВД России «Красносулинский» об обязании предоставить государственную услугу по регистрационному учету по месту жительства, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с административным иском в суд, в котором просил обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский» поставить его на регистрационный учет по адресу: г. ФИО2, ФИО2 <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. При обращении к административному ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства, ему отказано на том основании, что 22.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отела судебных приставов УФССП России по ФИО2 <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.12.2018, наложен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении имущества по адресу: г. ФИО2 Сули, <адрес>. Территориальному органу по вопросам миграции поручено не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

Административный истец указывает на нарушение его права на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ. Квартира является единственным его жильем, иного жилого помещения у него в собственности нет, по месту предыдущей регистрации он снят с учета.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя по доверенности ФИО5, согласно ходатайству (л.д.30).

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что сотрудниками ОВМ МО МВД России «Красносулинский» во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019 года о запрете на совершение регистрационных действий, правомерно отказано административному истцу в регистрации в принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в соответствии с п.58.2 Административного регламента.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7 пояснила, что административный иск считает необоснованным. ФИО4 пытается уйти от исполнения требований исполнительных документов. Сотрудники ОВД МО МВД России правомерно отказали в регистрации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании исследовав представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть 1 статьи 3).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности ряда положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) Конституционный Суд Российской Федерации признал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным порядком является не только его правом, но и обязанностью. Согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 года N 209-О).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что на исполнении Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 <адрес> находятся исполнительные производства:

- №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа № от 14.01.2013г., выданного органом: судебный участок № Красносулинского судебного района ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере 41311,00 рублей в пользу ФИО1.

- №-ИП от 04.12.2018г. в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа № от 06.11.2012г., выданного органом: Красносулинским районным судом ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере 976070,70 рублей в пользу ФИО1.

- №-ИП от 04.12.2018г. в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа № от 24.03.2015г., выданного органом: Красносулинский районный суд ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере 15000,00 рублей в пользу ФИО1.

Данные исполнительные производства объединены в одно сводное.

22.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В п.42 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из текста постановления следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения требований исполнительного документа вправе, в том числе, в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая, запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры носит обеспечительный характер, на что указано в оспариваемом постановлении (имеется ссылка на статью 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В материалах сводного исполнительного производства находится копия договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный истец является собственником <адрес> г. ФИО2 <адрес>.

ФИО4 при обращении с заявлением административному ответчику представил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив право собственности на квартиру, в которой просил его зарегистрировать.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019 наложен запрет на вселение и регистрацию иных лиц, но не собственника данного жилого помещения. Право собственника ФИО4 на владение и пользование принадлежащей ему квартирой данным постановлением не ограничено. Запрет на регистрационные действия ограничивает право административного истца на отчуждение спорной квартиры.

Следовательно, запрет на совершение в отношении квартиры регистрационных действий, не может служить основанием для лишения административного истца права на свободный выбор места жительства.

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 N 50635)

В силу п.40 Административного регламента для регистрации по месту пребывания гражданин представляет заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1 (приложение N 4 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 41 Административного регламента.

Согласно п.41. Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту пребывания заявитель представляет следующие документы:

41.1. Паспорт либо паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (для лиц, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации).

41.2. Документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При предъявлении документа, являющегося основанием для временного проживания в жилом помещении, удостоверенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате, или его копии, верность которой засвидетельствована в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате, данный документ лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, не удостоверяется, подпись собственника (нанимателя) жилого помещения в заявлении не проставляется. Если предъявляется договор в простой письменной форме, подписи собственника (нанимателя) жилого помещения и заявителя в нем удостоверяются лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

В соответствии с п.58, 58.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Должностные лица, ответственные за регистрацию, не вправе отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Административный истец представил все необходимые документы для регистрации его по месту жительства в спорном жилом помещении. Вместе с тем, должностными лицами, неверно истолкован запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем, в отношении квартиры, право владения и пользования ФИО4 квартирой не ограничены, в связи с чем, отказ собственнику в регистрации его по месту жительства является незаконным, нарушающим его права.

Отдел по вопросам миграции является структурным подразделением юридического лица МО МВД Росси «Красносулинский», находится в непосредственном подчинении начальника, и не является самостоятельным юридическим лицом, наделенным полномочиями представлять интересы в органах судебной власти.

Таким образом, Отдел по вопросам миграции является ненадлежащим административным ответчиком, и суд отказывает ФИО4 в удовлетворении его требований к данному административному ответчику.

Срок обращения административного истца с настоящим иском в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МО МВД России "Красносулинское", оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 1249 об отказе в регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>

Обязать МО МВД России «Красносулинский» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4, предоставив государственную услуги по регистрационному учету гражданина Российской Федерации по месту жительства в <адрес> г. ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

МО МВД России «Красносулинский» сообщить об исполнении решения в суд и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МО МВД России «Красносулинский» в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Отделу по вопросам миграции МО МВД России "Красносулинский" отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 08.07.2019г.