Решение № 2-574/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 9-46/2025~М-190/2025

К делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> края 05 сентября 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Каневского районного суда <адрес> от 26.08.2021г. вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО2. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП отсутствуют. Размер компенсационной выплаты, причиненного жизни потерпевшего составил 445 250 руб. У РСА возникло право регрессного требования к ответчику. Истец обращался в ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил претензию ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 445 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 631 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Согласно п. г ч.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в судебном заседании по вине ответчика, управляющего автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в результате ДТП

Приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о компенсационной выплате 09883-21-1/1127484 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу издержки пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 445 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 631 рублей, всего на общую сумму 458 881 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий С.А. Селюк