Решение № 12-12/2019 12-271/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Шариповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28.11.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемое постановление в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, при этом указав, что 04.11.2018 г. сотрудники ДПС полностью нарушили процедуру привлечения его к административной ответственности. Ему не объяснили причину остановки транспортного средства под его управлением. Требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение являлось незаконным ввиду отсутствия законных оснований направления его на указанное медицинское освидетельствование. Сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление, запугивали, вследствие чего опасаясь за свою жизнь и здоровье он вынужден был подписать протоколы. Полагает, что все материалы административного дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом исключения доказательств полученных с нарушением закона, отсутствуют доказательства подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Мировым судьей не учтен тот факт, что сотрудники ДПС полностью нарушили процедуру привлечения его к административной ответственности и отсутствие оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании лицо, привлекаемого к административной ответственности - заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Дополнив, что актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от 04.11.2018 г. № 5878, в период с 15.05 - 15.30 часов 04 ноября 2018 года проведенного медицинского обследования у него не установлено состояния опьянения.

Представитель заинтересованного лица – инспектор 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая, оспариваемое постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы его жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Административным материалом установлено, что 04.11.2018 года в 12 час. 20 мин. ФИО1 управлял автотранспортным средством Лада 210740, государственный регистрационный знак М 582 ТР 163, по улице Южное шоссе, 6 А в Куйбышевском районе г. Самары, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Данные фактические обстоятельства подтверждается следующими представленными документами: протоколом об административном правонарушении от 04.11.2018 года серии 63 СН 124471; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 04.11.2018 года серии 63 АК 380749; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.11.2018 года серии 63 МО 002856; протоколом о задержании транспортного средства от 04.11.2018 года серии 63 АК 724853; справкой о нарушениях ФИО1 правил дорожного движения; видео записью.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об АП.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несогласие пройти медицинское освидетельствование удостоверено видеозаписью, которая обозревалась в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Требование сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку ФИО1 являлся водителем транспортного средства и имел признаки – нарушение окраски кожных покровов лица, выраженное дрожание пальцев рук, позволяющие сделать вывод о том, что он находился в состоянии опьянения.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

По данным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения, а также Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.11.2018 г. № 5878, согласно которого в период с 15.05 - 15.30 часов 04 ноября 2018 года проведенного медицинского обследования, состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются собранными по делу доказательствами и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Довод заявителя ФИО1 о том, что со стороны сотрудников полиции по отношению к нему применялось психологическое давление, суд не принимает во внимание, поскольку указанный довод голословен и ничем не подтвержден.

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 002856 от 04.11.2018 г., из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в протоколе сделал собственноручную запись пройти медицинское освидетельствование «не согласен», и поставил подпись.

Также протоколом об административном правонарушении 63 СН 124471 от 04.11.2018 г., в котором ФИО1 собственноручно указал: «согласен с протоколом, от прохождения мед. освидетельствования отказываюсь» и поставил свою подпись.

Постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм Кодекса РФ об АП при составлении протокола на ФИО1, влекущих его недействительность, судом не установлено. ФИО1 надлежаще извещался о дате судебного заседания.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.

Судья (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: