Решение № 2-981/2025 2А-66/2026 2А-66/2026(2-981/2025;)~М-1041/2025 М-1041/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-981/2025

№ 2а-66/2026

УИД 03RS0033-01-2025-001562-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаповой А.А., при секретаре Зелениной Р.В.,

с участием представителя административного истца помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Рассказова И.В., представителя административного ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО1, представителя административного ответчика Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный прокурор РБ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации МР <адрес> РБ, МОБУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ, уточнив требования, в котором просит: обязать Администрацию МР <адрес> РБ понести материальные расходы на устранение нарушений требований пожарной безопасности в здании МОБУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; обязать МОБУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ в здании по адресу: <адрес>, оборудовать здание школы аварийным освещением, представить проектную документацию, на светильниках и выключателях установить обозначения в течение 6 месяцев с момента получения финансирования от администрации МР <адрес> РБ.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Благовещенской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности. Учредителем МОБУ СОШ <адрес> является Администрация МР <адрес> РБ. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального образования осуществляет Администрация МР <адрес> РБ (п.1.7 Устава Учреждения).

В ходе проверки, проведенной с привлечением специалиста Бирского МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС РФ по РБ, установлены следующие нарушения правил пожарной безопасности в деятельности школы, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в нарушение части 1 статьи 89 Технический регламент; пункт 4.3.12 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее — СП 1.13130.2020) здание не оборудовано аварийным освещением, не представлена проектная документация, на светильниках и выключателях отсутствуют обозначения. Аварийное освещение следует предусмотреть: в коридорах и проходах по путям эвакуации; в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия; в зоне каждого изменения направления; в месте размещения прибора приемно-контрольного; в местах размещения планов эвакуации; снаружи перед конечным выходом из здания или сооружения. Межрайонной прокуратурой в отношении МОБУ СОШ <адрес> принимались досудебные меры, в адрес директора школы внесено представление, однако нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Рассказов И.В. поддержал уточненные требования, просил удовлетворить по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации МР <адрес> РБ ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражении, согласно которым отнесение материальных расходов на Администрацию является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей (Определение Верховного суда РФ от 19.12.2023 года № 18-КГ23- 195-К4). Проекты распоряжений, постановлений Администрации о выделении (перераспределении) бюджетных ассигнований с указанием получателя средств по поручению главы Администрации готовит Финансовое управление на основании обращения главного распорядителя средств бюджета.

Представитель административного ответчика директор МОБУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, просила увеличить срок для устранения нарушений, указав, что в администрацию представлена смета с письмом о предоставлении денежных средств необходимых для устранения указанных нарушений пожарной безопасности. Указанные работы по устранению нарушений возможны только в отсутствие обучающихся, то есть в период летних каникул. Так при предоставлении Администрацией денежных средств в осенне-зимнее время, устранить нарушение в 6-месячный срок не представится возможным.

Привлеченные судом представители заинтересованных лиц МКУ Управление образования МР <адрес> РБ, Бирский межрайонный ОДН и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, Министерство просвещения Республики Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», регулирующий в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

К компетенции образовательной организации относятся, в частности, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (статья 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В соответствии пункт 4.3.12 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее — СП 1.13130.2020) в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Благовещенской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста Бирского МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС РФ по РБ проведена проверка исполнения законодательства пожарной безопасности в МОБУ СОШ <адрес> РБ, о чем составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в справке, составленной дознавателем Бирского МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС РФ по РБ, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 89 Технический регламент; пункт 4.3.12 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее — СП 1.13130.2020) здание не оборудовано аварийным освещением, не представлена проектная документация, на светильниках и выключателях отсутствуют обозначения. Аварийное освещение следует предусмотреть: в коридорах и проходах по путям эвакуации; в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия; в зоне каждого изменения направления; в месте размещения прибора приемно-контрольного; в местах размещения планов эвакуации; снаружи перед конечным выходом из здания или сооружения.

В связи с не устранением приведенных выше нарушений Благовещенской межрайонной прокуратурой в адрес директора школы внесено представление (л.д.80-83).

Приказом директора МОБУ СОШ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено замечание заместителю директора по хозяйственной части за ненадлежащее выполнение требований законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности (л.д.85).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 1.5 Устава, утвержденного главой Администрации МР <адрес> РБ, МОБУ СОШ <адрес> РБ является некоммерческой организацией.

Учредителем учреждения является муниципальный район <адрес> Республики Башкортостан (п.1.6 Устава).

В соответствии с п.1.7 Устава, функции и полномочия учредителя, собственника имущества Учреждения осуществляет Администрация МР <адрес> РБ (л.д.6-9).

При таких обстоятельствах, Администрация МР <адрес> РБ, являясь учредителем общеобразовательного учреждения, утверждает смету доходов и расходов учреждения, осуществляет финансирование деятельности этого учреждения, выполняет функции собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, к которому относится и здание школы.

Таким образом, финансирование мероприятий по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органа местного самоуправления, являющегося учредителем образовательного учреждения.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком наличие установленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты - здания МОБУ СОШ <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, не оспаривалось.

В материалы административного дела представлены ведомость объемов работ, локальный сметный расчет, согласно которым стоимость работ по устранению требований пожарной безопасности составляет 625 000,00 руб.

МОБУ СОШ <адрес> обратилось в МКУ «Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» для выделения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» обратилось в Администрацию МР <адрес> Республики Башкортостан о выделении денежных средств на устранение пожарной безопасности в образовательных учреждениях на сумму 625 000,00 руб.

Доказательств принятия достаточных и полных мер по устранению выявленных нарушений, в том числе выделение денежных средств в достаточном объеме, Администрацией МР <адрес> Республики Башкортостан не представлено.

Принимая во внимание направление деятельности МОБУ СОШ <адрес>, связанной с постоянным пребыванием в помещениях граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, в целях исключения неблагоприятных последствий, связанных с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создания опасных условий для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушения их прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными.

При этом суд, с учетом положений статей 1, 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», исходит из того, что в данном случае имеет место угроза жизни и здоровью учащихся общеобразовательного учреждения, их родителей и работников учреждения, а с учетом особой группы субъектов, на которые распространяется в данном случае противопожарные требования - несовершеннолетние дети, находящиеся в местах массового их скопления, находит, что такое нарушение приводит к недопустимому риску для их безопасности, выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью, массовую гибель людей, а также существенно затруднить эвакуацию при пожаре, что создает реальную угрозу жизни и здоровью находящихся в учреждении несовершеннолетних детей, а также работников учреждения.

В качестве доводов о необоснованности требований прокурора в части возложения на Администрацию МР <адрес> РБ обязанности по финансированию мероприятий в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности, административный ответчик указывает на то, что понуждение Администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, не соглашаясь с такой позицией ответчика, приходит к выводу о том, что обязанность по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности путем организации финансирования и закупки соответствующего оборудования подлежит возложению на Администрацию муниципального района <адрес> РБ, что не является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления, не нарушает требования бюджетного законодательства и не ограничивает право главного распорядительного органа местного бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к его компетенции, исходя из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению пожарной безопасности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления в лице Администрации муниципального района <адрес> РБ, а обязанность по принятию организационных мер не определяет размер необходимого финансирования.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Орган местного самоуправления как учредитель образовательного учреждения обязан финансировать мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Доводы ответчиков не свидетельствует об отсутствии обязанности Администрации муниципального района <адрес> РБ расходы на проведение мероприятий по устранению нарушений требований антитеррористической, пожарной безопасности, являющейся учредителем образовательного учреждения, на которой лежит бремя содержание образовательного учреждения и финансирования данных мероприятий.

Требования государственных стандартов являются обязательными к исполнению, а принятие мер пожарной безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на пожарную безопасность.

При этом суд учитывает, что выявленные нарушения касаются безопасности людей, находящихся на территории учреждения, непринятие мер по их устранению в случае возникновения пожара увеличивает риск для безопасности жизни или здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

С учетом того обстоятельства, что устранение выявленных нарушений согласно представленным административным ответчиком МОБУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан сведениям составит 625 000, 00 рублей, необходимости проведения в связи с этим контрактных процедур, с учетом предусмотренного бюджетным законодательством порядка выделения бюджетных ассигнований, суд полагает необходимым не указывать на срок финансирования МОБУ СОШ <адрес>.

Учитывая доводы административного ответчика образовательного учреждения о том, что указанные работы по устранению нарушений возможно только в отсутствие обучающихся, то есть в период летних каникул, необходимости обеспечения безопасности обучающихся на период проведения работ, суд приходит к выводу, что 12-ти месячный срок со дня выделения денежных средств является разумным сроком для исполнения МОБУ СОШ <адрес> обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, административные исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в течение двенадцати месяцев со дня выделения денежных средств Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес>:

- оборудовать здание школы аварийным освещением, представить проектную документацию, на светильниках и выключателях установить обозначения.

Отнести материальные расходы на устранение вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности в здании муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Сахапова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.