Решение № 2-3342/2026 2-3342/2026~М-2703/2026 М-2703/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-3342/2026

Дело <номер>

УИД: 50RS0<номер>-27

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

14 апреля 2026 года

Раменский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ЮАО в защиту неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании пунктов публичной оферты недействительными, обязании совершить действия, -

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ЮАО в защиту неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании пунктов публичной оферты недействительными, обязании совершить действия.

В обоснование требований указано, что <дата> при проведении мониторинга сети «Интернет» обнаружена страница фитнес клуба «Vplanke», принадлежащая ответчику ИП ФИО1 При проведении мониторинга установлено, что в договоре публичной оферты включены положения, ущемляющие права потребителя. Согласно п. 10.3 договора публичной оферты в случае невозможности разрешения разногласий они подлежат рассмотрению в суд по месту нахождения исполнителя. Указанное положение договора публичной оферты является нарушением пп.2 ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона. Таким образом, п. 10.3 договора публичной оферты является недопустимым. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит: признать условия п. 10.3 договора публичной оферты, размещенной на сайте ИП ФИО1 https//vplanke.com/policy3, недействительным условием договора, ущемляющим права потребителей на момент проведения мониторинга от <дата>; обязать ИП ФИО1 в срок до 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, внести изменения в договор публичной оферты, размещенный на сайте ответчика https//vplanke.com/policy3, в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей»; обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ».

Представитель истца Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ЮАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному адресу места жительства, направленная судом повестка возращена неврученной, письменных пояснений не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <дата> N 2300-1 орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Статьей 40 Закона "О защите прав потребителей предусмотрено, что государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 437 Гражданского Кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно части 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 2 ст. 16 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

- условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> при проведении мониторинга сети «Интернет» обнаружена страница фитнес клуба «Vplanke», принадлежащая ответчику ИП ФИО1

При проведении мониторинга установлено, что в договоре публичной оферты включены положения, ущемляющие права потребителя.

Согласно п. 10.3 договора публичной оферты в случае невозможности разрешения разногласий они подлежат рассмотрению в суд по месту нахождения исполнителя.

Указанное положение договора публичной оферты является нарушением пп.2 ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона.

В пункте 2 статьи 17 Закон Российской Федерации <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

Таким образом, положения п. 10.3 публичной оферты относится к ущемляющим права потребителей, поскольку нарушают правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п. п. 15 п. 2 Закона "О защите прав потребителей").

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О свободе договора и ее пределах", особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Из анализа правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2284-0, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.

Принимая во внимание, что вышеуказанные условия публичной оферты, размещенной на сайте исполнителя ИП ФИО1 https//vplanke.com/policy3, ущемляют права потребителей, противоречат нормам гражданского законодательства и нормам законодательства о защите прав потребителей РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ЮАО в защиту неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать условия п. 10.3 договора публичной оферты, размещенной на сайте ИП ФИО1 https//vplanke.com/policy3, недействительным условием договора, ущемляющим права потребителей на момент проведения мониторинга от <дата>.

Обязать ИП ФИО1 в срок до 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, внести изменения в договор публичной оферты, размещенный на сайте ответчика https//vplanke.com/policy3, в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей».

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ».

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова