Приговор № 1-46/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025

УИД 60RS0019-01-2025-000075-33

№ 1-46/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г.Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Д.Н.,

при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Порховского района Псковской области Семеновой Л.Е.,

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № 273 и ордер № 012586 от 27.12.2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, работающего в ООО «Маркет» истопником с исполнением обязанностей сторожа, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на лесной дороге между деревнями Веснино-<адрес>, с географическими координатами 57.780003 северной широты, 29.375350 восточной долготы, обнаружил и забрал себе кошелёк, в котором находились денежные средства, а именно: 14 000 рублей, 250 долларов США, 295 евро, две банковские карты ПАО «ВТБ», одна банковская карта АО «Райффайзенбанк» и одна банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищение вышеуказанных найденных наличных денежных средств, а также денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах, к которым оформлены вышеуказанные найденные банковские карты, путем безналичной оплаты товара бесконтактным способом с использованием вышеуказанных банковских карт со строенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 3 000 рублей без введения пин-кода.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ обратил в своё владение ранее обнаруженные им в кошельке денежные средства и банковские карты, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 22 минут по 19 часов 37 минут, предположив, что на банковском счете банковской карты «Visa Мультикарта» ПАО «ВТБ» №, оформленной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «ВТБ» филиала №, расположенном по адресу: <адрес>, снабженной чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, могут находятся денежные средства, и желая воспользоваться ими, путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты в торговых организациях на территории д. <адрес>, действуя единым умыслом, оплатил сделанные им покупки, путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты, приложив банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» №, к терминалам оплаты, установленным в торговых организациях на территории д. <адрес>, то есть израсходовал с банковского счета вышеуказанной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 22 минуты 00 секунд, в магазине № ООО «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 180 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 22 минуты 20 секунд, в магазине № ООО «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 180 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 22 минуты 37 секунд, в магазине № ООО «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 180 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 37 минут, в магазине № ООО «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 180 рублей 00 копеек, а всего похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 720 рублей 00 копеек.

В продолжение реализация своего единого преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 38 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в магазине № ООО «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил наличными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 14 000 рублей, ранее приобретенные им в долг в указанном магазине товары.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении котельной магазина № ООО «Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, д.Хилово, <адрес>, сжег кошелек с банковскими картами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, и оставшимися наличными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, а именно: 250 долларов США по курсу 101 рубль 61 копейка за один доллар США на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 25 402 рубля 50 копеек, 295 евро по курсу 105 рублей 25 копеек за один евро на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 31 048 рублей 75 копеек, а всего наличные денежные средства на общую сумму 56 451 рубль 25 копеек.

Таким образом, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя единым преступным умыслом, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 71 171 рубль 25 копеек, в том числе, 720 рублей 00 копеек с банковского счета №, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 71 171 рубль 25 копеек, который в силу размера похищенного, имущественного положения Потерпевший №1, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он на лесной дорожке в д.<адрес> увидел лежащий на снегу складной кошелек из кожи коричневого цвета. Он решил подобрать кошелек, для того чтобы отвезти его на следующий день в магазин и возможно таким образом найти владельца. Он положил кошелек в карман своей куртки, смотреть, что находится внутри кошелька, не стал. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он осмотрел кошелек и обнаружил денежные средства в общей сумме 14 000 рублей. В другом отделении указанного кошелька он обнаружил иностранную валюту, а именно 250 (двести пятьдесят) долларов США, из которых 2 (две) купюры достоинством 100 (сто) долларов и одна купюра достоинством 50 (пятьдесят) долларов, и в этом же отделении кошелька он обнаружил 295 евро, из которых 2 (две) купюры достоинством 100 (сто) евро, 1 (одна) купюра достоинством 50 (пятьдесят) евро, 1 (одна) купюра достоинством 20 (двадцать) евро, 2 (две) купюры достоинством 10 (десять) евро, и 1 (одна) купюра достоинством 5 (пять) евро. Кроме того, в кошельке в кармашках находились четыре банковские карты. Две карты ВТБ банка, одна карта «Райффайзенбанка» и одна карта «Сбербанка». Так же в кошельке было фото неизвестного мужчины и проездная карточка на общественный транспорт по городу Санкт-Петербургу. Больше ничего в кошельке не было, в отделении для мелочи, никаких денежных средств не оказалось, металлические монеты в кошельке отсутствовали. Осмотрев кошелек и содержащее в нём, он решил не возвращать данный кошелёк владельцу, а оставить его себе, чтобы в последующем воспользоваться его содержимым, по своему усмотрению. Рассказывать про найденный кошелек он никому не стал. До ДД.ММ.ГГГГ кошелек находился у него дома по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ, он решил воспользоваться одной из банковских карт, для того чтобы купить себе сигарет. Он взял из кошелька первую попавшуюся банковскую карту ВТБ банка, с одной стороны которая была черного цвета и денежные купюры. Евро и доллары США он не стал брать, оставил их в кошельке. Кошелек он тоже решил с собой не брать. Деньги из кошелька, в размере 14 000 рублей он взял с собой, так как хотел ими погасить долг в магазине. Он иногда договаривается с продавцом и приобретает продукты питания в магазине в долг, а с зарплаты отдает деньги в магазин. ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться возможностью и забрать 14 000 рублей из кошелька и погасить долг в магазине. Забрав необходимое, он направился с карточкой и деньгами в магазин №, расположенный в д. Хилово на <адрес>, было около 18 часов вечера. В вышеуказанном магазине, в этот день, работала продавец по имени Оксана. Он не знал о том, имеются ли на данной банковской карте деньги и в какой сумме, поэтому сказал продавцу Оксане о том, что его попросили купить сигарет, но кто именно не сказал. Он не хотел расплачиваться за сигареты деньгами, так как деньги были оставлены чтобы погасить долг в другом магазине, поэтому решил попробовать оплатить картой. Оксана предложила пробивать по одной пачке сигарет, он согласился. Таким образом, Оксана пробила три пачки сигарет марки «Camel Compact», стоимостью по 180 рублей каждая пачка. Каждый раз он расплачивался за покупку находящейся при нем банковской картой ВТБ банка, прикладывая ее к дисплею терминала для безналичной оплаты. Оплата за три покупки прошла успешно. Затем он направился в магазин №, расположенный в д. <адрес> для того, чтобы купить еще одну пачку сигарет и погасить долг. В магазине его обслуживала продавец ФИО2, которая пробила ему одну пачку сигарет марки «Camel Compact», стоимостью 180 рублей. Он расплатился за покупку находящейся при нем банковской картой ВТБ банка, приложив ее к дисплею терминала для безналичной оплаты. Затем он сказал продавцу, что хочет погасить долг, который у него накопился за несколько приобретенных покупок. Долг составил ровно 14 000 рублей. Он продавцу Светлане отдал наличные деньги 14 000 рублей, после чего та закрыла его долг и отдала чеки, на ранее приобретенные ею товары. Светлана у него не спрашивала, откуда деньги, он ничего рассказывать не стал, после направился домой. В этот день, ему необходимо было выходить в ночь на работу, сторожем. Около 20 часов он с дома забрал кошелек с отставшими денежными средствами, положил в него карточку ВТБ-банка и положил кошелек к себе в сумку. Вечером, около 21 часа, находясь на своем рабочем месте, а именно в котельной магазина № ООО «Маркет», испугался того, что на кошельке остались его отпечатки пальцев, сжег кошелек вместе с находящимися в нем денежными средства и банковским картами в печи. Вину в совершении денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 107-111).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в ходе судебного заседания на основании ст.276 УПК РФ, ФИО3 в присутствии защитника рассказал и детализировал на месте обстоятельства инкриминируемого ему преступления (л.д. 114-126).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых он проживает совместно с супругой ФИО8, на иждивении никого не имеет. Он работает профессором кафедры урологии в СЗГМУ им ФИО9. Размер его ежемесячной заработной платы составляет около 35 000-40 000 рублей. Его супруга работает в НМТК «Микрохирург глаза», врачом офтальмологом. Размер ежемесячной заработной платы супруги составляет около 50 000 рублей. Иных доходов они не имеют. Ему на праве собственности принадлежит квартира, в которой проживает его мать ФИО10, квартира расположена по адресу: <адрес>. Квартира, в которой они проживают с супругой, расположена по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности его супруги. Так же на его имя зарегистрировано одно автотранспортное средство, автомашина марки «<данные изъяты> регион. Каких-либо кредитных обязательств они не имеют. Ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги на общую сумму около 5000-6000 рублей. В <адрес> по адресу: <адрес>, расположена <адрес>, которая принадлежит на праве собственности матери его супруги. В данную квартиру он приезжает примерно один раз в месяц на выходные. ДД.ММ.ГГГГ он, находился в д. <адрес>. Около 12 часов 00 минут заходил в магазин № РАЙПО, расположенный в д. <адрес>. С собой у него был кошелек из кожи коричневого цвета, складной, в котором находились денежные средства и банковские карты. Вернувшись домой, около 14 часов 00 минут, обнаружил, что в кармане куртки кошелек отсутствует. Таким образом, он понял, что потерял указанный кошелек, где-то на лесной дороге в сторону <адрес>. Он вернулся в магазин, сообщил продавцу о том, что потерял кошелёк и спросил, может кошелек кто-то заносил в магазин, но продавец ответила, что кошелек никто не приносил. Он не стал сообщать об этом в полицию, так как посчитал, что сам виноват в случившемся, а так же надеялся на то, что кошелёк все-таки кто-то найдет и вернет. В кошельке находились четыре банковские карты, из которых две карты ВТБ-Банка, одна карта Райффайзенбанка и одна карта Сбербанка. Он заблокировал сразу одну из банковских карт ВТБ и банковскую карту Сбербанка. Вторую банковскую карту ВТБ не заблокировал, так как думал, что на ней нет денежных средств. Карту Райффайзенбанка он заблокировал ДД.ММ.ГГГГ. Так же в кошельке находились денежные средства в сумме 14 000 рублей, из которых одна купюра достоинством 5000 рублей и девять купюр достоинством по 1000 рублей и иностранная валюта около 250 долларов США и 300 евро, точную сумму не помнит, так как давно не доставал их из кошелька, достоинства купюр не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить уведомления о списании денежных средств с незаблокированной карты ВТБ, а именно: оплата на сумму 180 рублей в магазине № в 18:22, оплата на сумму 180 рублей в магазине № в 18:22, оплата на сумму 180 рублей в магазине № в 18:22, оплата на сумму 180 рублей в магазине № в 19:37. Он понял, что его кошелек кто-то нашел и решил воспользоваться принадлежащими ему денежными средствами. Так как он уже находился в <адрес>, по месту постоянного проживания, он написал по данному факту обращение на электронную почту ОМВД по <адрес>. Банковская карта ВТБ, с которой было совершено списание денежных средств №, привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Филиале N?7806 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, по адресу: <адрес>. Со второй банковской карты ВТБ, а так же с банковской карты Сбербанка, в связи с их блокировкой в день утери, никаких списаний не происходило. С банковской карты Райффайзенбанка до момента ее блокировки ДД.ММ.ГГГГ, так же никаких списаний не происходило. Банковские карты для него никакой ценности не представляют (л.д.60-62);

- показаниями свидетеля ФИО18., данными в ходе судебного заседания, о том, что у нее есть сын - ФИО1, который работает в магазине Райпо № в <адрес>. В настоящее время они проживают в дер Хилово, при этом в <адрес> у них имеется дом. Сын периодически ездит туда на велосипеде, чтобы проверять сохранность имущества. В декабре 2024 года от сына ей стало известно, что последний, когда ездил проверять дом в <адрес>, нашел кошелек с наличными денежными средства: российскими рублями, долларами США, и еще какой-то валютой, а также с банковскими карточками, в том числе, картой ВТБ. После чего сын оплатил найденными денежными средства в сумме 14 000 рублей долг, образовавшийся у последнего в магазине. В последующем сын сжег найденные кошелек, банковские карты, а также доллары и другую иностранную валюту;

- показаниями свидетеля ФИО19 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст.281 УПК РФ, о том, что она трудоустроена продавцом-кассиром в магазине № ООО «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, д. Хилово, <адрес>. Рабочий день составляет с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ был её рабочий день, в этот день магазин посещало очень много народа, кто и какой именно товар приобретал, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции, она через специальную программу на компьютере (онлайн-кассе) «Атол» увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 37 минут, была произведена покупка сигарет марки «Camel Compact» стоимостью 180 рублей 00 копеек, путем оплаты банковской карты. Данную покупку совершил ФИО1, которая знает очень хорошо, так как вместе работают, в одном коллективе. Игорь в магазине работает на должности истопника и сторожа. О том, что Игорь совершил кражу банковской карты и денежных средств, она узнала от сотрудников полиции. У них в магазине, с разрешения руководителей, практикуется продавать товары в долг людям, в которых они уверены и знают точно, что они вернут в магазин ту сумму, на которую задолжали. Когда человек берет в нашем магазине необходимые для него товары в долг, он приходит на кассу и продавец пробивает весь ассортимент приобретённого товара. После чего продавец говорит сумму, которую необходимо заплатить покупателю, а на обороте чека, пишет фамилию должника, после чего чек оставляет у себя на контроле. Когда человек гасит долг перед магазином, продавец возвращаем ему чек, а деньги кладет в кассу. ФИО1 в их магазине тоже часто берет в долг. В декабре месяце 2024 года, у Игоря в магазине имелся долг на общую сумму в размере 14 000 рублей. Она помнит, что Игорь закрывал свой долг ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда приобретал сигареты, последний передал денежные средства в размере 14000 рублей, какими купюрами не помнит, а она Игорю вернула чеки (л.д.36-38);

- показаниями свидетеля ФИО20 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она действительно работает на должности заведующей магазина № ООО «Маркет», расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В данном магазине всегда работают два продавца, она и ещё один продавец. ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, около 18 часов 00 минут, уже в начале седьмого, точное время не помнит, в магазин перешёл мужчина по имени Игорь, фамилию его она не помнит, знает его, как местного жителя. Игорь проживает вместе с матерью в двухэтажном доме по <адрес> Последний сказал, что его кто-то попросил купить сигареты. Кто именно, Игорь не сказал, в руках у последнего была банковская карта чёрного цвета, что за карточка и какого банка, не обратила внимание. При себе в руках у Игоря ничего больше не было, никакой кошелёк тот не доставал. Когда она спросила у Игоря, какие хочет купить сигареты, тот пояснил, что необходимо три пачки сигарет марки «Camel Compact». При этом Игорь сказал, что не знает, есть ли на карте столько денег, чтобы заплатить за покупку. Она, не задумываясь, предложила Игорю расплачиваться за сигареты по отдельности, а именно каждую пачку покупать отдельно, Игорь согласился. Таким образом, Игорь совершил покупку, трижды расплатился банковской картой по 180 рублей 00 копеек, через терминал банкомат бесконтактный оплаты прикладывая находящую при нём банковскую карту чёрного цвета к терминалу. Более Игорь не стал ничего приобретать в магазине (л.д.43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована и описана обстановка в магазине № ООО «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра указанного магазина установлено наличие в нем на кассе терминала бесконтактной оплаты, а также с помощью программы онлайн- кассы, установленной в персональном компьютере продавца, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 37 минут, была совершена операция по безналичному расчёту на сумму 180 рублей, при покупке сигарет в марки «Camel Compact» в количестве одной пачки (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована и описана обстановка в магазине № ООО «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А. В ходе осмотра указанного магазина установлено наличие в нем на кассе терминала бесконтактной оплаты (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров к северу от д.<адрес>, установлены географические координаты указанного участка: 57.780003 северной широты, 29.375350 восточной долготы. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства и банковские карты (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте на 1-ом листе, общая информация по карте ПАО «ВТБ» на 1-ом листе, а также скриншот, сделанный с экрана мобильного телефона, на 1-ом листе.

В ходе осмотра выписки о движении денежных средств установлено, что в верхнем левом углу листа имеется информация о данных, предоставленных от банка: номер договора: №, номер счета №, период выписки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Информация о счете: баланс на начало периода 801.53, баланс на конец периода 81.53, поступления: 0,00, расходные операции 720,00. Расшифровка операций по банковской карте в виде таблицы, состоящей из 7 столбцов. В столбце 1 отражены дата и время операции, столбце 2 - дата обработки банком, столбце 3 – сумма операции в валюте операции, столбце 4 - приход, столбце 5 - расход, столбце 6 - комиссия, столбце 7 – описание операции. Согласно данной таблице: ДД.ММ.ГГГГ в 19:37:51 осуществлено списание денежных средств в размере 180,00 за оплату товаров и услуг MAG. 2.РФ. Khilovo. № по карте № ДД.ММ.ГГГГ в 18:22:37 осуществлено списание денежных средств в размере 180,00 за оплату товаров и услуг MAG. 10.РФ. Khilovo. № по карте №; ДД.ММ.ГГГГ в 18:22:20 осуществлено списание денежных средств в размере 180,00 за оплату товаров и услуг MAG. 10.РФ. Khilovo. № по карте *№ ДД.ММ.ГГГГ в 18:22:00 осуществлено списание денежных средств в размере 180,00 за оплату товаров и услуг MAG. 10.РФ. Khilovo. №

В ходе осмотра общей информации по карте ПАО «ВТБ» установлено, что в верхнем правом углу листа имеется значок «ВТБ», под которым имеется надпись Потерпевший №1. На данном листе отображена общая информация по карте, а именно: Название карты Visa мультикарта, номер карты № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета RUB, доступный остаток 81,53 RUB. Далее отображены реквизиты для пополнения карты, а именно: наименование банка получателя Филиал № Банка ВТБ (ПАО); адрес банка получателя 195009, <адрес>; БИК банка получателя №; ИНН Банка получателя № КПП банка получателя №; К/С банка получателя №; получатель Потерпевший №1; счет получателя в банке получателя 408№.

В ходе осмотра скриншота, сделанного с экрана мобильного телефона, установлено, что на нем зафиксированы реквизиты карты, а так же следующая информация: «Все карты ВТБ теперь бессрочные. При оплате указывайте изначальный срок действия, даже если он уже истек»; номер карты №, действует до №, cvv ***, владелец ФИО17 (л.д. 71-75);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, у него отмечаются признаки легкой умственной отсталости не ниже степени умеренной дебильности и не достигающие степени слабоумия, о чем свидетельствуют: данные меддокументации, при обнаруживаемых в настоящее время тенденции к конкретному мышлению, сохранности сознания, ориентировки и памяти, отсутствии продуктивной симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, у него отмечались признаки легкой умственной отсталости не ниже степени умеренной дебильности, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний на произошедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.133-138);

- кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 22 минуты, произведена оплата в магазине № ООО «Маркет» товарно-материальных ценностей – сигареты Сamel Compact, стоимостью 180 рублей 00 копеек (л.д. 48);

- кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 23 минуты, произведена оплата в магазине № ООО «Маркет» товарно-материальных ценностей – сигареты Сamel Compact, стоимостью 180 рублей 00 копеек (л.д. 49);

- кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 23 минуты, произведена оплата в магазине № ООО «Маркет» товарно-материальных ценностей – сигареты Сamel Compact, стоимостью 180 рублей 00 копеек (л.д. 50);

- кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 37 минут, произведена оплата в магазине № ООО «Маркет» товарно-материальных ценностей – сигареты Сamel Compact, стоимостью 180 рублей 00 копеек (л.д. 42);

- сведениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, согласно которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимого имущества в собственности отсутствуют (л.д. 79);

-сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД ФИО4, согласно которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности имеется одно транспортное средство <данные изъяты> № (л.д. 80-82);

- справкой о доходах Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его доход в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. ФИО4 за период с октября по декабрь 2024 года составил 144 562 рубля 63 копейки (л.д. 85);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его доход в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. ФИО4, за 2023 год составил 529 294 рубля 53 копейки (л.д. 86);

- справкой о доходах на ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ее доход в Санкт-Петербурском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО14» за период с октября по декабрь 2024 года составил 20 530 рублей 41 копейка (л.д. 89).

Доказательств стороной защиты суду не представлено.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, так как относятся к исследуемому событию, согласуются друг с другом, а поэтому суд находит их достоверными.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного следствия в полной мере соответствуют требования ст.190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательства не имеется, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также приложенными к ним фототаблицами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниями потерпевшего, а также свидетелей, которые последовательны, стабильны и взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями самого ФИО1 Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

О наличии у подсудимого заранее сформировавшегося умысла на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета свидетельствуют его собственные вышеизложенные признательные показания.

Согласно п.п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «с банковского счета», инкриминированные подсудимому органами предварительного расследования, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом размера похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 и его имущественным положением, в том числе, сведениями о размере его и его супруги заработной платы, а также с учетом совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Порховская МБ» с диагнозом: «Олигофрения в степени выраженной дебильности» (л.д.180), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (л.д.174).

Учитывая выводы вышеуказанного заключения экспертов, объективность которого сомнений у суда не вызывает, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, отсутствие каких-либо странностей в его поступках и высказываниях, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, согласно ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению ему наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижении такой цели наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил одно тяжкое преступление, не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Порховскому району и администрацией Порховского муниципального округа территориальный отдел «Славковская волость» характеризуется удовлетворительно (л.д.167, 169), по месту работы – ООО «Маркет» характеризуется положительно (л.д.164), состоит на учете в психоневрологическом кабинете ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница», на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница» не состоит (л.д.180), к административной ответственности не привлекался (л.д.161), инвалид 3 группы (л.д. 150-151).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и активно сотрудничал со следствием, давая правдивые и полные признательные показания, в том числе, при проведении проверки его показаний на месте (л.д.114-126), подтверждающие совершение им инкриминируемого преступления и способствовавшие раскрытию и расследования преступления, установлению обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.107-111, 150-151, 180).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, состояния здоровья, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа и принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, указанных выше данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: сведения о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>

За оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии адвокату Канаеву М.Н. выплачено 10 380 рублей из средств федерального бюджета. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату адвоката Канаева М.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 10 380 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Подсудимый является трудоспособным, официально трудоустроен в ООО «Маркет», получает пенсию, на его иждивении нетрудоспособные родственники, несовершеннолетние дети не находятся, в связи с чем он не может быть признан лицом, находящимся в состоянии имущественной несостоятельности. Поскольку ФИО1 иждивенцев не имеет, холост, уплата процессуальных издержек в полном объеме не может как-либо отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение труда адвоката Канаева М.Н. в размере 10 380 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Д.Н. Тимофеев

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован, вступил в законную силу 5 апреля 2025 года.

Подлинник приговора находится в деле № 1-46/2025.