Приговор № 1-95/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-95/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 27 февраля 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/2019 в отношении

ФИО1, .........., не судимой, к которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней Г., родившейся ......, обязана по решению Тулунского городского суда Иркутской области от ...... уплачивать алименты на содержание дочери в размере ? части его заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ...... и до совершеннолетия ребенка, будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу ......, в период с ...... по ......, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, действуя умышленно, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 официально нигде не работала, мер к трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости населения за содействием в трудоустройстве не обращалась. Алименты в полном объеме, с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не выплачивала, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывала, участия в воспитании дочери не принимала.

Общая задолженность ФИО1 по алиментам на содержание дочери по состоянию на ...... составила 368577 рублей. Задолженность за период с ...... по ...... составляет 35952,24 рубля, в указанный период ФИО1 алименты не выплачивала.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Шаталова И.П., заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Шаталов И.П. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая Г. и её законный представитель Г.Л. в судебное заседание не явились, предоставив заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой ФИО1, государственного обвинителя, учитывая мнения потерпевшей и её законного представителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ......, ФИО1 .......... (л.д. 143-146).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимой, её поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному погашению задолженности по алиментам, состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой на иждивении дочери Г., поскольку ФИО1 совершила данное преступление против её интересов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 109), на учете у психиатра не состоящей (л.д. 122, 124), состоящей на учете нарколога (л.д. 126), не судимой (л.д. 111, 113), работающей, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде исправительных работ условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимой наказание в виде исправительных работ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до одного года.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Шаталова И.П., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: исполнительное производство *** от ...... о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание Г. оставить судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко