Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело № 2-227/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аскерову Эльчину С. О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО3 денежные средства в размере 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 20000 руб.; также договором предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 1% в день за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчик долг не уплатил, на претензию не отреагировал. Просит взыскать с ФИО3 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 20000 руб., неустойку в размере 2046000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 200000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование ею не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно п. 2.1 договора факт передачи денежных средств удостоверяется настоящим договором займа и подписью Заемщика. За пользование займом Заемщик выплачивает проценты в размере 20000 руб. к концу срока займа (п. 1.2 договора).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.4 договора сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом - уплаченными с момента выдачи Заемщику расписки Заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из уточненного искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 основной долг по договору займа в размере 200000 руб., предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 20000 руб. и неустойку в размере 2046000 руб.

Учитывая условия заключенного договора займа и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, в связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. и проценты за пользование займом в размере 20000 руб.

Вместе с тем суд считает, что в отношении предъявленной истцом к взысканию неустойки в размере 2046000 руб. имеются законные основания для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств заемщика.

Учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательств, размер установленной договором неустойки (1% от суммы займа и процентов за каждый день просрочки) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60000 руб., полагая, что такой размер ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору восстановит баланс интересов сторон.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 41) подтверждает, что истец понес расходы по оплате услуг представителя по делу о взыскании долга с ФИО3 в размере 30000 руб. Согласно заявленным требованием указанные расходы, которые истец просит возложить на ответчика, уменьшены ФИО1 до 20000 руб. Данную сумму на оплату услуг представителя с учетом необходимости подготовки документов, степени сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств спора, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает возможным уменьшить до разумного предела в 7000 руб.

При этом требования истца о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1700 рублей подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 усматривается, что она выдана сроком на три года и включает в себя полномочия не только ФИО4, но и ФИО5 на представление интересов ФИО1 не только в судах при рассмотрении разной категории дел, но и на представление интересов в иных органах, организациях и учреждениях РФ, то есть может быть использована не только в рамках данного дела, следовательно, расходы на оформление нотариальной доверенности не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Всего с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 287000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» в размере 6070 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Аскерова Эльчина С. О. в пользу ФИО1 основной долг по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего взыскать 287000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Аскерова Эльчина С. О. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 6070 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.