Апелляционное постановление № 22-1739/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 4/15-18/2024

Судья Александров А.В. Дело №22-1739/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 15 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашпиревой Н.Ф. на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 20 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженца ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление адвоката Кашпиревой Н.Ф., мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ярославского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч.5 ст.337 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 5 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 9 июня 2023 года.

Начало срока 9 июня 2023 года, конец срока 31 августа 2026 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г.Ярославля с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Кашпирева Н.Ф. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с постановлением в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства. Считает, что суд не принял во внимание, что осужденный ФИО1 работает, положительно характеризуется по месту работы, не имеет дисциплинарных взысканий, имеет поощрение, на профилактическом учете не состоит, переведен на облегченные условия отбывания наказания, участвует в общественных мероприятиях по благоустройству колонии, посещает мероприятия воспитательного характера. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 исключительно положительно как осужденного, показывающего стремление встать на путь исправления, и считает целесообразным его перевод в колонию-поселение. Указывает, что перевод из колонии общего режима в колонию-поселение не исключает осуществление надзора за осужденным ФИО1 со стороны государства, не соглашается с мнением суда, что поведение ФИО1 свидетельствует лишь о наметившей положительной тенденции и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение отказано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда основаны на требованиях закона – ст.78 УИК РФ, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях, не менее одной четверти срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Все обстоятельства, имеющие правовое значение, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Судом правильно изложены в постановлении и оценены сведения, содержащиеся в характеристике администрации учреждения, справке о поощрениях и взысканиях.

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области 20 июля 2023 года, с 25 октября 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. За отбытый период наказания имеет одно поощрение, трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины и режима содержания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, вину признал, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Анализируя сведения о поведении осужденного суд обоснованно указал, что за весь период отбывания наказания он имеет лишь одно поощрение, полученное в сентябре 2023 года, в 2024 году поощрений не имеет, согласно характеристике посредственно относится к двухчасовым работам по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории, проявляет лишь стремление встать на путь исправлению.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, учитывалось судом при принятии решения, однако суд не связан её мнением и принимает решение на основе совокупности исследованных материалов дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного ФИО1 не было стабильно положительным и свидетельствует лишь о наметившей положительной тенденции, и он не может быть признан положительно характеризующимся осужденным за весь период отбывания наказания являются правильными; применение к нему такой меры поощрения как перевод из колонии общего режима в колонию-поселение в настоящее время является преждевременным.

Все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, нашли отражение в постановлении и оценены судом. Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.