Приговор № 1-658/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-658/2024

Дело № 1 – 658/2024-16

УИД 10RS0011-01-2024-001582-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18 декабря 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Канаевой Е.А.,

при секретаре Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя Луценко В.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ярагина А.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения изменена постановлением Петрозаводского городского суда РК от 21.10.2024 на меру пресечения в виде заключение под стражу в связи с объявлением в розыск, задержан 29.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 часов 57 минут до 22 часов 37 минут 24 ноября 2023 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> обнаружил на земле банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя ранее незнакомой ему Свидетель №1, являющуюся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету в рамках безналичных расчетов.

После чего, ФИО1 в период времени с 22 часов 38 минут до 22 часов 40 минут 24 ноября 2023 года, находясь на территории <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил умышленное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за три банковские операции с вышеуказанного банковского счета потерпевшего:

- в 22 часа 38 минут 24 ноября 2023 года на сумму 693 рубля 73 копейки,

- в 22 часа 38 минут 24 ноября 2023 года на сумму 320 рублей,

- в 22 часа 39 минут 24 ноября 2023 года на сумму 66 рублей 49 копеек,

Всего, таким образом, ФИО1, в период времени с 22 часов 38 минут до 22 часов 40 минут 24 ноября 2023 года, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1080 рублей 22 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что 24 ноября 2023 года, направляясь в сторону дома в вечернее время в снегу обнаружил чужую банковскую карту <данные изъяты> которой воспользовался для приобретения товаров в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму около 1000 рублей, в последующем карту выбросил. Согласился с размером вмененного ему материального ущерба. Также пояснил, что частично возместил ущерб на сумму 600 руб., принес извинения потерпевшей.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в её пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> на имя её мамы Свидетель №1 Данной картой пользуется она, все оповещения по операциям приходят ей путем смс-оповещения на телефон №. 24 ноября 2023 года в 22 час. 35 мин. ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с карты. Она, проверив кошелёк обнаружила, что карту потеряла <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения её дочерью Потерпевший №1 списаний с карты <данные изъяты> денежных средств в магазине <данные изъяты> банковской картой пользуется её дочь Потерпевший №1, которая потеряла карту <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оперуполномоченного <данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что при проверке сообщения о хищении денег с банковской карты, выпущенной на имя Свидетель №1, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> на <адрес>, за 24 ноября 2023 года, выявлен мужчина в куртке темного цвета, очках, на голове шапка черно-белого цвета, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес>, который в ходе беседы рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, ФИО1 добровольно дал явку с повинной. В ходе ОРМ им получены распечатки из электронного журнала <данные изъяты> с отображением покупок 24.11.2023 <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от 29.11.2023 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое осуществляло покупки ее банковской картой на сумму 1080,22 руб., <данные изъяты>

- протоколом осмотра от 29.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> обнаружены списания за 24.11.2023 в магазине <данные изъяты> на общую сумму 1080,22 руб., Потерпевший №1 пояснила, что ею такие покупки не совершались <данные изъяты>

- выпиской <данные изъяты> за 24.11.2023, согласно которой операции по списанию денежных средств с карты потерпевшей зафиксированы 24.11.2023 на сумму 693 руб. 73 коп., на сумму 320 руб., на сумму 66 руб. 49 коп. <данные изъяты>

- ответом <данные изъяты> от 20.11.2023 со сведениями о движении денежных средств по счету Свидетель №1, согласно которому с ее карты списаны денежные средства при совершении покупок в магазине <данные изъяты> 24 ноября 2023 года в 22 час. 38 мин. на сумму 693 руб. 73 коп., в 22 час. 38 мин. 24 ноября 2023 года на сумму 320 руб., в 22 час. 39 мин. 24 ноября 2023 года на сумму 66 руб. 49 коп. <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 10.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету потерпевшей Потерпевший №1 в <данные изъяты> потерпевшая пояснила, что три операции в магазине <данные изъяты> осуществлялись не ею. <данные изъяты>

- протоколом выемки от 12.12.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения за 24.11.2023, установленной в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2023 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 24.11.2023, установленной в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес> в ходе осмотра которого ФИО1 узнал себя на видеозаписи, пояснил об обстоятельствах оплаты им услуг в данном магазине 24.11.2023. <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.11.2023, в котором он признается в том, что нашел около магазина <данные изъяты> на <адрес> банковскую карту, после чего расплатился ею в магазине <данные изъяты> вину признает, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив все доказательства в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются светокопией паспорта <данные изъяты>

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля и иные процессуальные документы допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он сознавал, что оплачивает товары чужой банковской картой и осуществляет завладение денежными средствами с банковского счёта потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак "с банковского счета" вменён обоснованно и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, покупка продуктов питания картой потерпевшей им была осуществлена.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> принесение извинения потерпевшей, частичное возмещение вреда, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ФИО1 узнал себя, пояснил, что именно он совершил такие покупки <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

<данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признал полностью, заявил о раскаянии, после совершения преступления ФИО1 явился с повинной до возбуждения уголовного дела, принес извинения потерпевшей, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения ФИО1 суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправление подсудимого и его перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в счет возмещения причинённого материального ущерба на сумму 1080 руб. 22 коп., подсудимым ФИО1 исковые требования признаны в сумме невозмещенного ущерба.

Учитывая, что иск был признан подсудимым в сумме, которая не была возмещена, судом установлено, что ФИО1 возместил ущерб на сумму 600 руб., применяя положения ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично в сумме (1080,22 - 600) 480 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства <данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Адвокату Ярагину А.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия <данные изъяты> что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

С учетом материального положения ФИО1, его состояние здоровья, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, на стадии предварительного следствия.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует отменить, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО1 следует самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 29.10.2024 по 18.12.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Ярагина А.В. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию.

Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 29.10.2024 по 18.12.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещении причиненного ущерба сумму в размере 480 руб. 22 коп.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярагину А.В. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> отнести на счет государства.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании разрешён отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Канаева