Апелляционное постановление № 1-225/2025 22-6444/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-225/2025

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22К-6444/2

Дело №1-225/2025 Судья: Гречишко И.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Браславская И.А.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

адвоката Абдужалилова Ф.Т. в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2025г., которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный в <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо приговора суда и апелляционного представления, выслушав адвоката Абдужалилова Ф.Т. возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга просит приговор изменить, возложив на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Автор представления не оспаривает приговор в части квалификации действий, доказанности вины и размера назначенного осужденному ФИО1 наказания, однако полагает необходимым в соответствии со ст. 72.1 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Приводит сведения из содержащегося в материалах дела заключения комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от употребления каннабиноидов, не лишающий его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом ФИО1, как наркозависимый, нуждается в лечении от наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ, однако такая обязанность судом на осужденного не возложена.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, и выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в связи со следующим.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена.

Государственный обвинитель не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия виновного правильно квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты обоснованные решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

В апелляционном представлении выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его действий, а также вида и размера назначенного наказания, не оспариваются.

Из приговора суда следует, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, а также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, пояснения о наличии неофициального трудоустройства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом правильно не установлено.

Судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Решение суда в данной части является правильным, надлежащим образом мотивировано, соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам совершенного преступления, приговор в этой части не оспаривается в апелляционном представлении и отмене либо изменению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 93-95) ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от употребления каннабиноидов, не лишающий его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом эксперты пришли к выводу о том, что ФИО1, как наркозависимый, нуждается в лечении от наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ, медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о необходимости внесения в приговор изменений в части возложения на ФИО1 обязанности прохождения курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации, суд апелляционной инстанции считает правильными, и подлежащими удовлетворению.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2025г. в отношении ФИО1 изменить:

на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Браславская И.А.