Постановление № 1-144/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении дела за деятельным раскаянием

г. Шимановск 19 сентября 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области Алексеевой А.Я.,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Лончакова В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля дежурной части МО МВД России «Шимановский», расположенном на расстоянии 106 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения, и на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому ФИО4, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, дознавателем МО МВД России «Шимановский» ФИО2, достоверно зная, что преступление в отношении него не совершалось, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении.

ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля дежурной части МО МВД России «Шимановский», расположенном на расстоянии 106 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, их желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился к дознавателю МО МВД России «Шимановский» ФИО2 с заявлением, в котором указал, что просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь на городском пляже <адрес>, угнал принадлежащий ему автомобиль марки «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак Х240ХР27RUS, стоимостью 200 тысяч рублей, то есть, с заявлением о якобы совершенном преступлении средней тяжести, в котором содержатся не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния. Заявление ФИО1 было зарегистрировано, в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Шимановский» за № в 09 часов 55 минут от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы - МО МВД России «Шимановский», чем нарушил его нормальную деятельность.

Таким образом, ФИО1 умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, соединенные с обвинением лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, чем нарушил нормальную деятельность МО МВД России «Шимановский».

Названные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – адвокат Лончаков В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что его подзащитный ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, указанное преступление небольшой тяжести совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шимановского района Амурской области Алексеева А.Я. возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не имела, при этом пояснила, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области ФИО1 ранее не судим (л.д. 78), то есть к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах, совершенного им преступления, вину свою признал полностью; по месту службы в рядах ВС РФ, по месту работы, месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 79 -81; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; как следует из обстоятельств уголовного дела, какой-либо существенный вред кому-либо в результате преступных действий ФИО1 не причинен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – заявление ФИО1 оставить в материалах уголовного дела и хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Белогрудова