Приговор № 1-144/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 16 августа 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Гребенюк А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

защитника – адвоката Никулина О.В. представившего удостоверение № 65 и ордер № 141 от 16 августа 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обиход <данные изъяты> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 28 минут у Обиход <данные изъяты>, находящегося в районе заброшенной фермы <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, совершенные в крупном размере.

27 мая 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в районе заброшенной фермы <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, собрал в полимерный пакет части растений дикорастущей конопли, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 232,9 грамм.

После этого, 27 мая 2017 года около 15 часов 45 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, совершенное в крупном размере, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, перенес на заднее сиденье автомобиля марки ГАЗ 27527 с государственным регистрационным знаком <***> rus, находящегося на автомобильной дороге около заброшенной фермы <адрес>, незаконно храня при себе в пути следования, без цели сбыта, для личного употребления, полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 232,9 грамм, что относится к крупному размеру наркотического средства, до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия оперуполномоченным оперативного отдела Службы в <адрес><данные изъяты><адрес> капитаном ФИО5

27 мая 2017 года, в автомобиле марки ГАЗ 27527 с государственным регистрационным знаком <***> rus, остановленного на 13 км. автомобильной дороги сообщением «Албазино - Джалинда» Сковородинского района Амурской области, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в присутствии понятых сотрудниками ПУ ФСБ России по Амурской области был обнаружен и изъят: полимерный пакет, наполненный растительной массой, которая согласно справки № 223-хс от 30 мая 2017 года и заключения эксперта № 565-х от 21 июня 2017 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 232,9 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Никулин О.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде десяти лет лишения свободы, кроме того, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Обиход <данные изъяты><данные изъяты> ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России подсудимый ФИО1 не судим (л.д.150).

Согласно сведениям ОГБУЗ <данные изъяты>

Согласно рапорту-характеристике УПП МО МВД России «Боханский» от 15 июня 2017 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но в настоящее время по данному адресу не проживает. ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту не поступало. На административных комиссиях не рассматривался. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Привлекался к административной ответственности по ст. 12.6, ст. 20.1, ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 162).

Согласно характеристике, представленной главой администрации МО «Казачье» <данные изъяты>

Согласно характеристике, представленной начальником строительного участка ПСП «Джалинда» 09 июня 2017 года, ФИО1 работает в ПСК «Гелиополь» с 26 апреля 2017 года по настоящее время, в должности плотника-бетонщика. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя дисциплинированным, квалифицированным и исполнительным работником. Отлично справляется с должностными обязанностями. Трудовую дисциплину не нарушает. Сотрудники знают его как надежного товарища, готового оказать помощь и поддержать в любой ситуации. В злоупотреблении алкогольных напитков и употреблении наркотических препаратов замечен не был. За время работы, выговоров и взысканий не имел (л.д. 165).

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках. Дополнительно на вопросы суда ответил, что действительно привлекался к административной ответственности, в настоящее время проживает с сожительницей, ранее работал в ПСК «Гелиополь», уволился до июня 2017 года.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной протокол опроса ФИО1 от 27 мая 2017 года, составленный до возбуждения уголовного дела, и содержащий сообщение о совершенном преступлении (л.д. 29-34).

Кроме этого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны признательные показания, изобличающие его в совершении преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершение умышленного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной опасностью, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом объема приобретенного и хранимого наркотического средства), суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого (характеризующегося в целом положительно), с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по данному уголовному делу, личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: марихуана (каннабисом) – массой 232,9 гр, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Сковородинскому району, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу; автомобиль марки ГАЗ – Соболь «27527» государственный номер <***> rus», переданный на ответственное хранение ФИО2, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Обиход <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: марихуану (каннабисом) – массой 232,9 гр, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Сковородинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль марки ГАЗ – Соболь «27527» государственный номер <***> rus», переданный на ответственное хранение ФИО2, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Неволина