Приговор № 1-712/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-712/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 29 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шакуровой Е.В.,при секретаре судебного заседания Шагивалиевой Д.М.,с участием государственного обвинителя– Маньковской С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черепановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-712\2024 в отношении:

ФИО1 родившегося <Дата обезличена> г.р. в .... ранее судимого:

-<Дата обезличена> .... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

-<Дата обезличена> .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

-<Дата обезличена> .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК общего режима, освобожденного <Дата обезличена> из .... по отбытию срока наказания;

-<Дата обезличена> .... по ч. 1, ст. 158, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Освобождён по отбытию наказания <Дата обезличена>;

-<Дата обезличена> .... по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так,ФИО1, 20.11.2023 около 04 часов 30 минут, находился на рабочем месте, в помещении автомойки расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где на обслуживании согласно договора .... от 17.10. 2023 находился автомобиль марки «Хендай Ай 30» (HYUNDAI I 30), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>) в кузове белого цвета, принадлежащий .... в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, не имея водительского удостоверения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, понимая, что в помещении автомойки он находится один, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к стойке администратора, расположенной по вышеуказанному адресу, на которой хранились ключи от вышеуказанного автомобиля, взял ключи и проследовал к автомобилю марки «Хендай Ай 30» (HYUNDAI I 30), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) в кузове белого цвета, принадлежащего .... припаркованного на автомойке расположенной по адресу <адрес обезличен>, ключом открыл вышеуказанный автомобиль, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, нажал на педаль газа вышеуказанного автомобиля, и поехал по направлению <адрес обезличен>, однако 20.11.2023 в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 27 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, на автодороге Култукский тракт, <...>, допустил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» (MITSUBISHI OUTLANDER) государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, за рулем которого находился ФИО18 после чего ФИО1 покинул автомобиль, тем самым скрылся с места происшествия.

Таким образом, своими умышленными преступными, действиями ФИО1, 20.11.2023 в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 27 минут, неправомерно завладел автомобилем марки «Хендай Ай 30» (HYUNDAI I 30), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен> в кузове белого цвета, принадлежащего .... причинив тем самым ущерб на сумму 600000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, вину признал в полном объеме пояснив, что 19.11.2023 он находился на работе. 20.11.2023 в ходе разговора с сожительницей по телефону у него с последней вышла ссора. находясь в состоянии злости, решил приехать в г. Шелехов, чтобы поговорить в Свидетель №1 Поскольку у него нет транспортного средства, он решил взять транспортное средство, которое находится на мойке. Взяв машину, он поехал на автостанцию в г. Шелехов. Затем, поняв, что машину будут искать он поехал обратную в сторону в г.Иркутск, но попал в ДТП. Сумму причиненного ущерба он не оспаривает.

В ходе проверки показаний на месте от 17.04.2024 ФИО1 в находясь по адресу <адрес обезличен>, указал на автомойку .... указав, что угнал автомобиль марки «Хендай ай 30» (HYUNDAI I 30), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ООО «Торговый Дом- Торгашин». Далее, проследовав по адресу <адрес обезличен>, он совершил ДТП и оставил угнанный автомобиль (т. 1 л.д. 34-43).

Оценивая показаний подсудимого, суд полагает, что они являются достоверными поскольку в части направленности умысла, направленного на угон транспортного средства, подтверждается собранными доказательствами, а именно показаниям представителей потерпевшего, свидетелей и т.д, которые будут приведены ниже в приговоре.

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого, оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина в совершении деяний, описанных в установочной части настоящего приговора, помимо его показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО7 в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 оглы оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО7, следует, что она работает .... Об угоне транспортного средства .... было уведомлено после того, как произошло ДТП. Данный автомобиль был куплен за 600 000 рублей по договору купли-продажи и был направлен на мойку.

Из совокупности показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, чтопримерно в начале ноября в 2023 года .... был приобретен автомобиль марки «Hundai I 30». 17.11.2023 данный автомобиль перешел в собственность ...., по договору купли-продажи. Так, данный автомобиль был куплен за 600 000 рублей. После оформления данного автомобиля, 18.11.2023 автомобиль был направлен на мойку и химчистку салона. Мойка расположена по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> поступил звонок на рабочий телефон о том, что автомобиль попал в ДТП. После чего, их сотрудники выехали на место ДТП, однако никого за рулем не было. Через несколько дней он встретился с владельцем автомобиля «Mitsubushi Outlander» - ФИО14 Так же, он связался с ФИО15 и последний ему сказал, что за момент ДТП за рулем находился ФИО1., который являлся работником мойки. ФИО19 попросил, чтобы они не обращались в правоохранительные органы, поскольку, ФИО1, продаст свой участок, и рассчитается с ФИО20 Спустя некоторое время, ФИО16 перестал выходить на связь, и было подано заявление в правоохранительные органы ( т.1л.д. 60-65, 95-98).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 следует, чтоФИО1 является ее сожителем. 19.11.2023 они с ФИО1 поругались в ходе телефонного разговора. 20.11.2023 ей позвонил ФИО1, и сказал, что сейчас приедет. Через некоторое время она узнала от ФИО1, что он разбил автомобиль, который угнал на мойке. Характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что20.11.2023 примерно с 07 до 08 утра, он ехал по дороге Иркутский тракт, направлялся из г. Шелехов. В какой-то момент на перекрестке остановились машины, которые ехали впереди его, те пропускали пешехода, он также остановился. Через несколько минут сзади в его автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер» г.н. <Номер обезличен> черного цвета, зарегистрированный на его, въехал автомобиль марки «Хендай ай 30» белого цвета. Выбежав из машины, он посмотрел кто был за рулем автомобиля, который въехал в его, но там никого уже не было, убегающего водителя он не видел ( т.1 л.д. 106-108).

Объективно вина подсудимого нашла свое подтверждение:

-заявлением от <Дата обезличена>, согласно которому .... просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые неправомерно завладели имуществом (т.1 л.д. 8);

-протоколом выемки от <Дата обезличена>,согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия паспорт ТС, фотографии двух автомобилей после ДТП, договор купли-продажи от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 68-71);

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>,согласно которому осмотрено помещение автомойки ИП «ФИО17.», расположенное по адресу <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 83-89);

-протоколом выемки от <Дата обезличена>,согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: соглашение о добровольном возмещении вреда, причиненного ДТП от <Дата обезличена>; протокол собрания; свидетельство ИНН; свидетельство о регистрации; устав ООО; выписка из ЕГРН (т. 1 л.д. 101-105);

-протоколом выемки от <Дата обезличена>,согласно которому у свидетеля ФИО22 изъяты: копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса <Номер обезличен>, диагностической карты (т. 1 л.д. 111-115);

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены: копии договора купли продажи <Номер обезличен>, акта приема-передачи автомобиля, протокола внеочередного общего собрания участников .... от <Дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации <Номер обезличен>, договора <Номер обезличен>, соглашения, акта выполненных работ от <Дата обезличена>, отчета, сведения о ДТП, определения <адрес обезличен>, доверенности <Номер обезличен>, подтверждающие право собственности, а также наличие повреждений автомобиля ( т.1 л.д. 116-145,148-194);

-ответом на запрос от ОГИБДД ОМВД по <адрес обезличен> о том, что по факту ДТП вынесено постановление от прекращении производства по делу (л.д. 196-208);

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>,согласно которому осмотрена территория штрафстоянки .... по адресу <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъято: копия акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку <Номер обезличен>, автомобиль марки «Хендай I 30» (HYUNDAI I 30), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с ключом зажигания, кошелек с содержащимися внутри картами в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 209-216);

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно котрому осмотрены: копия акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку <Номер обезличен>; автомобиль марки «Хендай I 30» (HYUNDAI I 30), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с ключом зажигания, изъятые в ходе ОМП от <Дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> в кузове белого цвета, г.н. <Номер обезличен> имеет повреждения капота, фары, бампера. На переднем правом сиденье находится ключ зажигания; кошелек с содержащимися внутри картами в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 217-224).

После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый пояснил, что сведения, изложенные в них, не оспаривает.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания представителей потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обращает внимание, что они являются логичными, последовательными и непротиворечивыми. Особое внимание суда обращено на то, что показания представителей потерпевшего о дате, месте совершения неправомерного завладения транспортным средством, в том числе и размер причиненного ущерба, соотносятся в том числе и с признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, в рамках следствия, письменными материалами уголовного дела. Процессуальной и иной личной заинтересованности в и сходе данного уголовного дела со стороны представителей потерпевшего и свидетелей судом в ходе судебного заседания не установлено, о таких обстоятельствах не сообщено ни стороной защиты, ни подсудимым, а потому суд кладет показания представителей потерпевшего и свидетелей в основу приговора.

При этом, показания свидетеля Свидетель №1 суд также оценивает как характеризующий материал на подсудимого.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Об умысле подсудимого на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, свидетельствуют характер и последовательность его действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, без цели хищения.

Из данных характеризующих личность подсудимого следует, что последний ....

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за совершенное преступление, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относятся к категориям средней степени тяжести, и направлено против собственности.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает для подсудимого ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; ....

Суд не усматривает оснований для признания чистосердечного признания (т.1, л.д.20) с качестве явки с повинной. Так, суд обращает внимание на то, что причастность подсудимого была установлена иными доказательствами.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, поскольку подсудимый, являясь лицом, ранее судимым за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней степени тяжестии, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что состояние опьянения повлияло на желание подсудимого совершить преступление, снизило его контроль за его действиями.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый трудоустроен, ранее судим, ....

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым в период неснятых и непогашенных судимостей, при наличии рецидива, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие, виды наказания не будут соответствовать достижению целей наказания, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств не на длительные сроки, предусмотренные санкциями соответствующих статей.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает, .... в связи с чем, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что только такое наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление средней степени тяжести, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, назначения наказания менее одной третьи, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, отношения к содеянному, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 531 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут в силу наличия в действиях последнего обстоятельства, отягчающего наказание.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 судим .... от <Дата обезличена> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Учитывая, что преступление, за которое в настоящий момент назначается наказание, совершено подсудимым до вынесения приговора от <Дата обезличена>, то наказание по настоящему приговору и приговору от <Дата обезличена> должно исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда причиненного преступлением.

Исковые требования о возмещении материального вреда мотивированы истцом тем, что в результате совершения подсудимым угона, транспортное средство было повреждено.

В ходе судебного заседания подсудимый не оспаривал сумму причинения материального вреда по исковым требованиям.

Обсудив доводы гражданского иска и возражений ответчика, заслушав пояснение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований гражданского истца.

При рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения части 3 статьи 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего

Факт виновности подсудимого в совершении угона и в результате которого был поврежден автомобиль марки «Хендай Ай 30» (HYUNDAI I 30), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен> в кузове белого цвета, истцом и ответчиком не оспаривался.

Гражданский истец в подтверждение доводов о материальном ущербе представил в судебное заседание акт экспертного исследования (определения годных остатков) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства автомобиля марки «Хендай Ай 30» (HYUNDAI I 30), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен> в кузове белого цвета, принадлежащего .... составляет 100200 рублей.

При этом, стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 600000 рублей.

Помимо договора купли-продажи от <Дата обезличена>, в подтверждение права собственности истец представил в судебное заседание свидетельство о регистрации транспортного средства, а также договор купли-продажи.

Так же в ходе судебного заседания исследовались материалы уголовного дела, отображающие факт осмотра транспортного средства марки «Хендай Ай 30» (HYUNDAI I 30), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен> в кузове белого цвета, с повреждениями, а равно документы составленные сотрудниками ГИБДД связанные с оформлением ДТП.

В связи с чем, истец просит взыскать с гражданского ответчика 499800 рублей.

Таким образом, требования гражданского истца о возмещении имущественного вреда, полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, продолжить работать в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего .... ФИО7 о компенсации имущественного вреда-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу .... компенсацию имущественного вреда в размере 499800 рублей.

Наказание по приговору .... от <Дата обезличена>-испольнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-копию договора купли продажи <Номер обезличен>; копию акта приема-передачи автомобиля; копию протокола внеочередного общего собрания участников .... от <Дата обезличена>; копию свидетельства о государственной регистрации <Номер обезличен>; копию договора №<Номер обезличен>; копию соглашения; копию акта выполненных работ от <Дата обезличена>; копию отчета; копию сведений о ДТП; копию определения <адрес обезличен>, доверенности <Номер обезличен>; копию договора купли-продажи <Номер обезличен>; копию акта приема-передачи автомобиля; копию паспорта ТС; копию фотографии автомобилей с места ДТП; копию соглашения о добровольном возмещении вреда, причиненного ДТП от <Дата обезличена>; копию протокола внеочередного общего собрания участников .... от <Дата обезличена>; копию свидетельства ИНН; свидетельство о государственной регистрации <Номер обезличен>; устав ....; выписку ЕГРН; копию свидетельства о регистрации ТС; копию водительского удостоверения; копию страхового полиса <Номер обезличен>; копию диагностической карты; копию акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку <Номер обезличен>, хранящиеся в материалах дела-хранить при деле в течение всего срока хранения;

-автомобиль марки «Хендай ай 30» (HYUNDAI I 30), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с ключом зажигания, возвращённый на ответственное хранение законному владельцу - ООО «Торговый Дом- Торгашин» в лице законного представителя потерпевшего Потерпевший №1-передать собственнику ко принадлежности;

- кошелек с содержащимися внутри картами в количестве 6 штук, переданный в камеру хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское»-возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными находящимися под стражей,-в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова