Решение № 2-587/2024 2-587/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-587/2024

Дело № 2-587-2024 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-000260-98)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 03 мая 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52448 рублей 62 копейки, расходыов по оплате государственной пошлины в сумме 1773 рубля 46 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 28000 рублей, на срок 28 дней. ООО «ПКО «АВС» выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

Истец в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 28000 рублей, на срок 28 дней, с уплатой 279,22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика ФИО1

Задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «ПКО «АСВ» составляет 52448 рублей 62 копейки.

Доказательств внесения иных платежей, помимо учтенных истцом при расчете задолженности, равно как собственного расчета задолженности, ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, начисление которых проверено судом и признано верным, учитывая, что размер процентов и неустоек не превышает полуторакратного размера выданного кредита, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1773 рубля 46 копеек, верно рассчитанной и оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52448 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Верно.

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь М.А. Горшкова