Решение № 2-2152/2017 2-2152/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2152/2017

Дело № 2-2152/2017 копия


Решение в мотивированном виде

изготовлено 25 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, судебных издержек,

установил:

Истец <ФИО>1 обратился с иском в суд к ответчику <ФИО>2 о взыскании денежных средств, судебных издержек. В обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брачных отношений, между сторонами было заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2, которого установлен режим раздельной собственности супругов, как на имеющееся, так и на будущее имущество. Поскольку ответчица не работала, имущество, приобретенное сторонами в период брака, была приобретено на личные сбережения и доходы истца. После прекращения брачных отношений все имущество находилось в пользовании и распоряжении ответчика. Однако истцу стало известно, что квартира продана и спорное имущество у ответчика отсутствует. В связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 001 764 рубля; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 209 рублей.

Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по известному, для суда, адресу, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Судом, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брачных отношений, между сторонами было заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений все имущество находилось в пользовании и распоряжении ответчика. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по брачному договору не исполнила.

Согласно, заключения Уральской многопрофильной независимой экспертизы «Центр» ООО «МаркА», рыночная стоимость спорного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих доводы истца, не представила.

На основании изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по брачному договору.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере <иные данные>.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова