Приговор № 1-283/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-283/2017Дело № 1-283/2017 Именем Российской Федерации город Златоуст 29 июня 2017 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Ереминой Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, детей и иных лиц на своем иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), ФИО1 в первой половине апреля 2017 года в дневное время находился в помещении кладовой в квартире № дома № в <адрес> у своего знакомого Потерпевший №1, где увидел лежащие в конверте в металлическом ящике, стоящем на залавке, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и решил их тайно похитить с целью дальнейшего ими распоряжения. В первой половине апреля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении кладовой в квартире № дома № в <адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: взяв из конверта, находящегося в металлическом ящике, стоящем на залавке в помещении кладовой, денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в первой половине апреля 2017 года в дневное время через несколько часов после совершения предыдущей кражи, преследуя личные корыстные интересы, пришел к квартире № дома № в <адрес>, где, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь имеющимися у него при себе ключами, незаконно проник в квартиру № по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем, откуда с корыстной целью тайно похитил, взяв из конверта, находящегося в металлическом ящике, стоящем на залавке в кладовой, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1. Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Действия Михина правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с положениями ч 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать, (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, в браке не состоит, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, работает без официального трудоустройства, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 166, 167), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д. 170), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 164). С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Михину положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания Михину применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: женскую сумку, связку ключей, состоящую из трех ключей, - считать переданными по принадлежности законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: женскую сумку, связку ключей, состоящую из трех ключей, - считать переданными по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 11.07.2017. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Подымова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-283/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-283/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-283/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |