Приговор № 1-182/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-182/2025

Дело № 1-182/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001567-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 8 августа 2025 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Белкиной,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Б.Б. Зодбоевой,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката О.Н. Румянской,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, но не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимой в г. Чите при следующих обстоятельствах.

... года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №... ... судебного района ... мирового судьи судебного участка№ ... ... административного района ... ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ... года. Исполнительное производство окончено ... года фактическим исполнением в связи с погашением ФИО1 задолженности в полном объёме.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ... года в 18 часов 21 минуту с целью хищения алкогольной продукции, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя пришла в магазин «...», расположенный по адресу: .... ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошла к стеллажам с товаром и взяла со стеллажа 2 бутылки водки «Царь» объёмом 1 литр каждая стоимостью 709 рублей 99 копеек за бутылку, принадлежащие ООО «...». С указанным товаром ФИО1 прошла мимо кассы, не расплатившись, и попыталась покинуть магазин. Однако, её преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца, так как ФИО1 была задержана сотрудником магазина. В случае реализации задуманного подсудимой, ООО «...» был бы причинён ущерб на сумму 1419 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала. Подсудимая отказалась давать показания. Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным ею в ходе дознания, она ... года распивала спиртное с соседкой. Опьянев, она направилась домой, но по пути, желая ещё распить спиртное, но не имея денег на его покупку, решила зайти в магазин и украсть алкоголь. Она зашла в магазин «...», расположенный по ..., прошла в отдел с алкогольной продукцией, убедилась, что никто не видит её действий, взяла со стеллажа 2 бутылки водки и положила их в свою сумку. Затем она пошла к выходу, кассу не проходила. Уже в тамбуре магазина её догнал сотрудник магазина и потребовал вернуться в магазин и выдать похищенные бутылки водки. Она вернулась и отдала похищенное. Затем приехали сотрудники полиции и доставили её в полицию. (л.д. 59-62). Оглашенное ФИО1 подтвердила.

Вина ФИО1 подтверждена исследованными по делу доказательствами: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, справкой об ущербе, протоколом осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи, постановлением суда.

Представитель потерпевшего Б.А.В. показал суду, что магазины сети «...» принадлежат ООО «...», в котором он работает руководителем службы безопасности. От работника магазина Ц.И.С. , а затем от сотрудников полиции ему известно, что ... года в магазине на ... около 18 часов ФИО1 пыталась совершить хищение двух бутылок водки, но её действия были пресечены ... И.С.. Затем была вызвана полиция, сотрудником составлена справка об ущербе на общую сумму 1419 рублей 98 копеек. Сумму ущерба нельзя признать малозначительной, так как кражи в магазине совершаются ежедневно, и магазин несёт убытки.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.И.С. установлено, что ... года он находился на рабочем месте за кассой магазина «...» по .... К нему обратилась покупательница и сообщила, что в отделе алкоголя покупательница в сумку положила две бутылки водки. Он стал ожидать описанную ему женщину на кассе, но затем увидел, что женщина уже находится в тамбуре магазина, то есть пыталась покинуть магазин, минуя кассу. Он догнал женщину, ею была ФИО1, и потребовал вернуть товар. Затем он вызвал полицию и составил заявление. ФИО1 вернулась в магазин и извлекла из своей сумки 2 бутылки водки ( л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Х.О.А., оглашенных судом, установлено, что ... года он выезжал в магазин «...» по ... по вызову о хищении. На месте со слов сотрудника магазина было установлено, что задержанная посетительница магазина – ФИО1 - пыталась похитить 2 бутылки водки. ФИО1 этого не отрицала. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение (л.д. 50-52).

Показания свидетелей подтверждены протоколом осмотра места происшествия - торговой площади магазина «...» по ..., в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на ... года (л.д. 7-13), справкой о причинённом ущербе (л.д. 6).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ..., мирового судьи судебного участка ... ... судебного района г. Читы от ... года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа (л.д. 25). Постановление вступило в законную силу ... года.

Согласно ответу начальника ... РОСП УФССП России по ... краю, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа –постановления мирового судьи о взыскании со ФИО1 штрафа в размере 3000 рублей, окончено ... года фактическим исполнением, в связи с погашением задолженности (л.д. 23)

Согласно протоколу осмотра, в ходе дознания осмотрена видеозапись с фиксацией момента преступления (л.д. 39-44). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 45).

На основании исследованных доказательств суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но не доведенные до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Все исследованные судом доказательства непротиворечивы между собой и в своей совокупности воспроизводят картину преступления. Подсудимой совершено покушение на кражу, поскольку действия ФИО1 были пресечены сотрудником магазина и потому не доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести ...

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребёнка. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО1, а также наличие у неё беременности. Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Страдающая зависимостью от алкоголя, ФИО1 после употребления спиртных напитков, не удовлетворившись выпитым и не имея денег на покупку спиртного, решила совершить хищение алкоголя. С учетом установленных конкретных обстоятельств и сведений о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, должно быть учтено как отягчающее состояние, поскольку именно оно явилось побуждающей к преступлению причиной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также сведений о личности подсудимой и приходит к выводу, что исправлению ФИО1 будет способствовать наказание в виде штрафа. Применение наиболее суровых видов наказания в виде лишения свободы, обязательных и исправительных работ для исправления подсудимой невозможно в силу ст. 56 УК РФ и беременности подсудимой.

Подсудимой совершено покушение на хищение, ввиду чего судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взыскиваются с осуждённой в сумме ... рублей. ФИО1 высказала возражение по поводу взыскания с неё затрат, связанных с организацией её защиты по делу, сославшись на отсутствие работы. Вместе с тем, оснований для освобождения осужденной от взыскания с неё процессуальных издержек судом не установлено. Заболеваний, препятствующих работе, подсудимая не имеет. Беременность не является болезнью. Кроме того, ФИО1 имеет доходы в виде пособий.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10000 рублей штрафа, который должен быть уплачен по реквизитам:

Получатель ...

УФК по ... (УМВД России по ...)

Счет ... Л/с ...

Банк получателя: Отделение Чита//УФК по ...

БИК ...; кор.счет 40..., КДБ ...

...

Разъяснить осуждённой, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменён иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённой ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путём подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В тот же срок осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. В случае подачи жалобы осуждённая в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката, а также отказываться от услуг защитника.

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённая и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова