Приговор № 1-743/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-743/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 12 декабря 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Кызыла Шаравии Е.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Монгуш Л.С., Хлыбовой О.Ю.,

при секретаре Кызыл-оол А.Н., переводчике ОЧО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>» в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> № <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 11 августа 2017 года, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>. № по <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 14 августа 2017 года, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с 7 июля 2017 года по 13 сентября 2017 года, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 13 сентября 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В августе 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 в течение трех дней, каждый день приходил на поле, расположенное на расстоянии <данные изъяты> сообщением «Кызыл – Ак-Довурак», где ежедневно, известным ему способом приобрел с целью последующего сбыта из растения конопля вещество, которое согласно заключению эксперта №1/466-2 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашишем, общей массой на момент первоначального исследования 18,94 грамма, что относится к значительному размеру, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вышеуказанное наркотическое средство гашиш в количестве 8 спрессованных комков, массой 18,94 грамма ФИО1 умышленно, незаконно хранил для дальнейшего сбыта и получения материальной выгоды, не ставя об этом в известность лиц, проживающих совместно с ним, спрятав в угольнике во дворе ограды <адрес> Республики Тыва, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным до 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2017 года, более точные время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, с целью реализации преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, ФИО1 находясь на своем рабочем месте по <адрес> Республики Тыва, сообщил своему знакомому ФИО2 о наличии у него наркотического средства гашиша, приобретенного им с целью дальнейшего незаконного сбыта и спросил, не знает ли он кому можно продать наркотическое средство. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиша группой лиц в значительном размере, в результате чего ФИО2 умышленно из корыстных побуждений сообщил ФИО1, что он поможет ему найти покупателя на имеющееся у него наркотическое средство, и в случае, если ФИО2 найдет покупателей, и они продадут наркотическое средство, то ФИО1 должен будет часть вырученных денежных средств отдать ФИО2 ФИО1 согласился на предложение ФИО2, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, в связи с трудным материальным положением, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц.

Вступив в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли как соучастники преступления, где ФИО2, согласно отведенной ему роли должен подыскать покупателя на имеющееся у ФИО1 наркотическое средство, организовать с ним встречу, осуществить сбыт наркотического средства и после непосредственного сбыта получить часть денежных средств от ФИО1 в качестве вознаграждения, а ФИО1 должен осуществить сбыт покупателю наркотического средства и после сбыта передать ФИО2 часть денежных средств в качестве вознаграждения.

После состоявшегося разговора ФИО2 реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору предпринял меры для подыскания покупателя наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь возле <адрес> Республики Тыва, встретил ранее ему незнакомого Ю., являющегося сотрудником Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по <адрес>. После чего ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе разговора с Ю. предложил ему приобрести наркотическое средство гашиш, на что Ю. согласился, и сообщил, что свяжется с ним, как только найдет деньги.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Ю., имитирующий роль покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по <адрес> (далее по тексту – УНК МВД по РТ) в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на автомобиле марки «Тойота ФИО5», без государственных регистрационных знаков, приехал к дому № по <адрес> Республики Тыва, где находился ФИО2, которому Ю. сообщил, что намерен приобрести наркотическое средство, ФИО2 ответил, что оно находится у ФИО1 После чего ФИО2, созвонившись посредством мобильной связи с ФИО1, сообщил последнему, что нашел покупателя на наркотическое средство, на что ФИО1 сообщил, чтобы они приехали к месту его работы. ФИО2 вместе с Ю. на автомобиле марки «Тойота ФИО5», без государственных регистрационных знаков, приехали к месту работы ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1, встретившись с ФИО2 и Ю., сообщил, что наркотическое средство находится у него дома по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт имеющегося наркотического средства гашиша массой 18,94 грамма, вместе с Ю. на автомобиле марки «Тойота ФИО5», без государственных регистрационных знаков, приехали к дому <адрес> Республики Тыва. Где ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у них наркотического средства гашиша, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 57 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота ФИО5», без государственных регистрационных знаков, припаркованного возле <адрес> Республики Тыва, незаконно сбыли путем продажи Ю. за 10 000 рублей вещество в виде восьми спрессованных комков прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта №1/466-2 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашиш, общей массой 18,14 грамма (общая масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании №2/743-2 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 18,94 грамма), что относится к значительному размеру, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут в помещении УНК МВД по РТ, расположенного по адресу: <...> «а», вышеуказанное наркотическое средство в виде восьми спрессованных комков прямоугольной формы гашиша, массой 18,94 грамма, было добровольно выдано Ю. сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал частично и показал, что САА. работал с ним в одной организации около 10 лет, он ему доверял как самому себе. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, это был родительский день. Он вышел из дома и встретил А., с которым долго не виделся. Взяли бутылку водки и пошли к его знакомым, где ее и распили. Потом А. начал говорит, что ему негде ночевать, тогда он договорился со своими знакомыми, что он заночует у них дома. Потом А. кто-то позвонил, и, взяв ведро с мусором, он вышел из дома и пропал на 30 минут. Тогда он пошел за ним, и увидел его с каким-то русским парнем. А. сказал, что это его одноклассник и познакомил его с ним, это был Ю.. Потом А. сказал, что Ю. ищет наркотики, на что он ответил, что ему уже 50 лет, и он даже не знает, как выглядят наркотики и что если сильно надо, то пускай ищет в районе. Он еще спрашивал у А., не работает ли Ю. в полиции, но он сказал, что нет. А. просил поспрашивать у коллег, есть ли у них на продажу наркотики. Тогда он позвонил Р., который сообщил, что у него есть наркотики, и они стоят по 2000 рублей. На следующий день, 27 апреля он снова встретил А., он пошел вместе с ним к нему на работу, и по дороге с кем-то разговаривал по телефону. Через некоторое время к ним подъехал Ю., опять начал спрашивать про наркотики, просил, чтобы он поспрашивал у своих коллег. Он пришел к начальнику на работу, его не было на месте, потом встретил Р., спросил у него про наркотики, и он сказал, что есть немного, о чем он сообщил Аясу. После этого Ю. уехал на своей машине, а он пошел к себе домой. На следующий день, 28 апреля утром встал на работу, и во дворе дома опять встретил А., который болел с похмелья, просил у него деньги. Тогда он дал Аясу 500 рублей, купил бутылку спиртного, выпили вместе. В ходе разговора, А. предложил ему работу в Бай-Хааке, делать печку, на котором они заработают 60000 рублей, на что он согласился. Затем А. начал кому-то звонить, после чего опять приехал Ю., и начал просить найти наркотики. При этом А. вытащил из кармана немного наркотиков, показывал, что они выглядят вот так, которых он смотрел и трогал руками. Поэтому у него в руках остались следы наркотиков. После они с Ю. поехали к нему на работу, где Р. он сказал, что одноклассник А. просит найти наркотики, на что Р. сообщил, что у него есть немного наркотиков, и что надо съездить к нему домой на дачи. Тогда он понял, что А. ФИО2 был знаком с Р.. Далее, он, Р. и Ю. поехали на левобережные дачи, где Р. снимал в аренду дом. По прибытию, Р. зашел к себе в дом и принес наркотики, после чего Ю. при нем передал Р. 10000 рублей. Он те наркотики в руках не держал, и деньги за него не получал. На тот момент по внешнему виду он выглядел нормальным, а на самом деле он находился в сильной степени алкогольного опьянения, так как перед этим днем, вечером, перед сном он распивал спиртное у себя дома, где выпил 2 стопки водки. Утром следующего дня распил бутылку водки с А., где также выпил 2 стопки.

В связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которым он наркотические средства, каким либо путем не употребляет, и ранее не употреблял. Около десять лет работает у частного предпринимателя в цехе по изготовлению бетонных блоков для строительства. Цех по производству блоков, в котором он работает находится на перекрестке улиц Московская и Калинина, точный адрес он не знает. Вместе с ним в этом же цехе с осени 2016 года работает парень по имени Р., фамилии его он не знает, знает, что он проживает на левобережных дачах <адрес>. Около 10 дней назад, когда он находился на работе, к нему подошел Р. и рассказал, что у него есть наркотики из конопли на продажу за 2000 рублей, тогда он его начал отговаривать, чтобы он не совершал преступление, около трех дней назад его знакомый по имени САА. познакомил его с парнем по имени Ю., который ищет наркотики, и он вспомнил о Р. и он решил свести Р. и этого мужчину Ю.. Р. ему за это ничего не обещал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он встретил А. в районе <адрес> и ему позвонил парень по имени Ю. и затем он туда же подъехал, он ему передал слова Р., что наркотики по цене 2000 рублей за один «коробок», на что он согласился. После чего он позвонил Р. и сказал, что нашел покупателей на его наркотики, на что он сказал, чтобы они подъехали в цех, где они вместе с ним работают. После чего он с Ю. на его автомашине зеленого цвета, марки и номеров он не заметил, приехали к цеху расположенному на пересечении улиц Московская и Калинина, где он позвонил со своего телефона Р., чтобы он выходил. Через некоторое время Р. вышел и сказал им, что наркотики находятся у него дома на левобережных дачах. Затем он, Р. и Ю. поехали на его машине, на левобережные дачи, на дачах они приехали на <адрес>, номер дома он не заметил. Р. зашел к себе домой и вынес в пакете восемь «коробков» наркотика, и передал их Ю., он, осмотрев наркотики, передал Р. деньги в сумме 10000 рублей. После чего их задержали сотрудники полиции. Откуда Р. взял наркотики он не знает. Вину свою признает только в том что, он свел Р. с Ю., а в самом сбыте наркотиков он вину не признает. Желает добавить, что он всегда отговаривал Р. от продажи наркотиков, даже вовремя продажи. (том 1, л.д. 71-74)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания, и части противоречий пояснил, что следователь МЭН. сказал ему, что надо записать его показания так, что он за 10 дней узнал от Р., что у него есть наркотики, поэтому он так и показал. К тому же ему так посоветовал его адвокат, который во время предварительного следствия толком ему не помогал, поэтому он отказался от его услуг.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал полностью и показал, что около 3 лет вместе с ФИО2 работает у частного предпринимателя и около года с ними работает САА.. Неприязненных отношений с А. и ФИО2 у него не было. САА. более близко общался с ФИО2, так как они раньше вместе работали. Он с А. близко не общался, поскольку тот был высокомерным. В ДД.ММ.ГГГГ у него родилась первая дочка, и в его семье начались материальные и финансовые трудности. Он тогда от людей узнал, что можно заработать деньги продажей наркотиков. Тогда, находясь на поле, недалеко от левобережных дач, он изготовил наркотики в количестве 8 комков, которых спрятал возле магазина на земле. Но в ту зиму было много работы, и только весной он вспомнил, что у него есть спрятанные наркотики, которых он принес домой и спрятал в сарае под картоном. Сначала он не собирался их продавать, но у него пневмонией заболела старшая дочка, а денег на лекарства не было. И в конце марта, в начале апреля он попросил своего коллегу по работе ФИО2 помочь ему продать наркотики, чтобы купить лекарства для дочери. Они даже не обговаривали про условия продажи. Г. сказал, что не знает, как можно продать наркотики, но посмотрит. Прошло всего неделя, Г. сообщил ему, что у А. есть друг, который покупает наркотики, и что ему надо 40 штук. Тогда он сказал, что у него столько наркотиков нет, есть только 8 штук. Спустя 2 дня Г. позвонил ему и сказал, что они собираются приобрести у него наркотики. Затем к нему на работу на темно-зеленом автомобиле Тойота приехали Г. и Ю., с которым он и познакомился. Он сообщил ему, что наркотики находятся у него дома, после чего они все на машине Ю. поехали к нему домой. Затем, он принес из дома наркотики, передал их Ю.. Ю. в свою очередь передал ему 10000 рублей купюрами по 500 рублей. После того как он получил деньги, Г. попросил у него 500 рублей. В это время их задержали сотрудники полиции. Он не собирался продавать наркотики, но у него была тяжелая жизненная ситуация. У него нет родителей и близких родственников, он вырос в школе-интернате. Его гражданская супруга нигде не работает, занимается воспитанием детей. Он единственный кормилец в семье, жилье снимают в аренду. Старший ребенок постоянно болеет и нужны лекарства. Все эти жизненные обстоятельства подтолкнули его на совершение данного преступления, в котором он искренне раскаивается.

В связи с наличием противоречий государственным обвинителем оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что в конце августа 2016 года, точную дату не помнит, он из-за трудного материального положения в семье, решил изготовить наркотики и продать их. В то время, он ходил в поле расположенном возле <адрес>, искал и собирал цветмет, чтобы сдать его и выручить денег, так как в семье работает он один, жена в то время была беременна вторым ребенком, и старшая дочь все время болела, была подвержена к простуде, гриппу, температурила, им денег ни на что не хватало. Надо было платить за аренду жилья, покупать продукты питания и лекарства для дочери, поэтому он, находясь в поле на свалке возле <адрес> собирая цветмет, случайно увидев кусты дикорастущей конопли, решил изготовить наркотики и продать их, так как найти цветмет было трудно. Кому именно продавать наркотики в то время, он не знал. Он решил их изготовить путем <данные изъяты> о таком способе изготовления наркотиков он давно слышал, от кого именно не помнит. После чего в этот же день, он, находясь в том же поле, начал делать наркотики. Он приходил на поле каждый день после работы, около 19 часов и находился там до наступления темноты. В течении 3 дней он, изготовил 8 коробков наркотика. Когда он <данные изъяты>. Сделанный комок он оборачивал во фрагмент целлофанового пакета, которого нашел в том же поле на свалке. Потом когда уходил домой, изготовленный комок прятал под камнем, который был под столбом возле трассы недалеко от поля, где он делал коноплю. Изготовленные им комки наркотика он каждый день прятал под тем же камнем возле столба, где он прятал первый комок, сам столб он хорошо запомнил. Изготовив 8 коробков наркотика в течении 3 дней, он больше не стал ходить на то поле, так как в то время к ним приехали его родственники и им материально помогли. Потом он забыл про наркотики, которые изготовил и спрятал под камнем у столба на свалке в поле возле <адрес> и вспомнил про них только в середине апреля 2017 года, когда также дома начались материальные трудности. После чего, кажется ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он пошел на то место, где спрятал 8 комков наркотика, которых сам изготовил и спрятал под столбом при вышеуказанных обстоятельствах, чтобы посмотреть на месте ли они, и если они на месте, то взять и попробовать продать их. Когда он пришел на свалку в поле под камнем у столба спрятанные им 8 коробков наркотика находились там же. Далее он их забрал и принес к себе домой, в дом он их заносить не стал, а спрятал в сарае-угольнике. И о том, что он изготовил наркотики, он никому не говорил, его жена о том, что он хранил наркотики в угольнике дома, где они жили, не знала. В то время они жили в <адрес>. Он с 2014 года работает разнорабочим в <данные изъяты>», где изготавливают бетонные блоки для строительства, каждый год их работа в зимнее время приостанавливается. Вместе с ним все эти годы работает мужчина, тувинской национальности по имени ФИО2, фамилию которого он позднее во время следствия узнал как Чалзып. Примерно через 2 дня как он принес изготовленные им комки наркотика во двор своего дома, это примерно после двадцатого числа апреля 2017 года, он, находясь на работе о том, что у него есть на продажу наркотики, сказал ФИО2. Он, ему об этом сказав, спросил у него, не знает ли он кому можно будет продать наркотики, и что у него есть несколько коробков из конопли на продажу, на что он ответил, что не знает, но у своих знакомых поспрашивает, кому можно будет продать наркотики. ФИО2 ему сказал, что если он найдет ему покупателей и поможет продать его наркотики, то он ему должен будет дать немного денег, за его помощь, сумму которой они не обговаривали. Он согласился на предложение ФИО2, что если он ему поможет продать наркотики, то он ему даст немного денег. Также он ему сказал, что один коробок он будет продавать за 2000 рублей. После этого разговора примерно через 2-3 дня, дату точно не помнит, когда он находился на работе, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, и сказал, что нашел клиента, который купит у него наркотики. Также он сказал, что ему нужно 40 коробков, на что он ему ответил, что столько много у него нет. Потом через несколько дней, когда он находился на работе, пришел к нему и сказал, что нашел клиента из <адрес>, который купит наркотики и что этому клиенту срочно нужно 40 коробков, на что он ему еще раз сказал, что у него столько много нет, что есть только несколько штук. И ему он напомнил, что один коробок он продаст за 2000 рублей. После чего ФИО2 ушел. В этот же день в вечернее время Г., ему позвонив, спросил, сколько у него есть коробков, на что он ему ответил, что меньше десяти. Все эти дни, наркотики которых он сам изготовил, все время лежали в угольнике его дома, где он их спрятал после того как принес с поля. Он их оттуда вообще не вытаскивал. Потом через 1 день после того как ФИО2 приходил к нему на работу и говорил, что нашел клиента из <адрес>, которому срочно нужно 40 коробков наркотика, в утреннее время около 09 часов, когда он также работал, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2. И сказал, что сейчас через недолгое время приедет к нему и что покупатель хочет купить наркотики, в каком количестве они есть, на что он ему сказал, что он сам на работе, а наркотики дома в спрятанном месте, так как он их оттуда никуда не брал. Он никогда с собой наркотики не брал, так как боялся их носить, потому, что знает, что это противозаконно. После звонка Г. приехал к нему на работу примерно через 10-15 минут, вместе с незнакомым ему мужчиной русской национальности, которого представил по имени Ю.. Г. сказал, что Ю. является одноклассником А., который ранее работал с ними, и что Ю. сейчас живет в <адрес>, так как переехал туда жить и приехал сюда, чтобы купить наркотики. Г. и Ю. были вдвоем на автомобиле иностранного производства, марку сказать не может, так как в них не разбирается, машина была, кажется зеленого цвета. Г. сидел на переднем пассажирском сиденье, а Ю. был за рулем, больше никого не было. Он сел на заднее пассажирское сиденье, и они поехали к нему домой, чтобы забрать наркотики, которых он изготовил. Приехав к нему, домой, он один вышел из машины, далее зайдя в угольник, который находится во дворе дома, в котором он тогда с семьей жил, вытащил спрятанный пакет с наркотиками, сел в машину к Ю. и сразу передал этот пакет Ю.. Данные наркотики изначально он, когда осенью их изготовил, хранил в прозрачном полимерном пакете, также каждый коробок был отдельно завернут во фрагменты полимерной пленки. Получив от него пакет с наркотиками, Ю. их осмотрел, потом спрашивал у него их качество, в какое время года они изготовлены, на что он и Г., заверили Ю., что качество наркотиков нормальное, что он их сам делал, Г. даже предложил ему проверить их качество, купив папиросы Беломорканал. На что Ю. спросил, за сколько он их продает, он ответил 2000 рублей за один коробок. Он Ю. дал 8 коробков, потом он, передав ему деньги купюрами по 500 рублей, вышел из машины, чтобы спрятать наркотики в багажник своей машины. Когда он взял в руки деньги переданные Ю., Г. начал спрашивать у него, когда он ему даст 500 рублей, то есть он спрашивал, когда он ему даст его вознаграждение за его помощь в продаже наркотиков. Когда он пересчитал деньги, переданные ему Ю., там было 10000 рублей. В это время их задержали сотрудники полиции. В это утро Г. был пьяный, но не сильно, он полностью мог осознавать происходящее. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он бы не стал связываться с наркотиками, если не трудное материальное положение в семье. То, что имеют двоих малолетних детей, жена нигде не работает, занимается только детьми. В семье работает только он один, полученную им заработную плату они сразу отдают за аренду, и им на проживание питание и повседневные расходы в жизни еле хватает. После воспроизведения CD-R диска видеозаписью с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2, ФИО1 показал, что в салоне машины на переднем сидении сидит Гена, рядом с ним за рулем сидит Ю., его лица не видно, а на заднем сиденье сидит он. Они были втроем. Как только начинается съемка, Ю. спрашивает у него про качество наркотика и летнее ли оно, то есть в какое время года он сделан, на что он ему отвечает, что оно летнее, что качество нормальное, и он сам делал эти наркотики. А Гена тоже подтверждая качество наркотика, говорит Ю., что они могут по дороге купить папироса Беломорканал, забить в него коноплю и чтобы Ю. сам проверил качество наркотика. Далее Ю. ему передал деньги купюрами по 500 рублей, сказав, что там десятка, а сам вышел из машины, пошел к багажнику, чтобы спрятать наркотики. В это время Гена, увидев деньги, на тувинском языке спрашивает у него, когда он ему даст 500 рублей. Гена имел в виду, когда он ему даст деньги, обещанное им вознаграждение за его помощь в продаже изготовленных им наркотиков. Когда он пересчитав деньги и хотел дать немного денег Гене за его помощь в продаже наркотиков, и сказал Ю. что тут только десять тысяч их задержали сотрудники полиции. (том 1, л.д.202-206)

После оглашения дополнительных показаний в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность данных показаний, в части противоречий пояснил, что за давностью событий забыл некоторые обстоятельства дела, с Ю. они приехали к нему домой, он вытащил из сарая пакет с наркотиками и сразу же их передал Ю. в руки. ФИО2 его наркотики в руках не держал, и он их ему не передавал.

Государственным обвинителем также суду представлен протокол проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1, приехав к стеле с надписью «<данные изъяты>» возле <адрес> Республики Тыва, которая расположена с северной стороны автодороги, велел повернуть налево в юго-западную сторону, проехав около 1 км., прибыв на поле, где имеется множество бытовых отходов и на котором имеются заросли травы велел остановиться, где дал следующие показания: «В августе 2016 года, точное число не помнит, он каждый день с 19 часов до наступления темноты, один приходил на это поле и делал здесь комки наркотика из конопли. В это время, здесь было много кустов дикорастущей конопли. Он изготавливал наркотики путем <данные изъяты> В день иногда получалось сделать 2 комка, иногда 3 комка. В первый же день, как он сделал комки наркотика, эти комки не стал нести в дом, где он на тот момент жил, так как не хотел, чтобы кто-то знал, что он делает наркотики. Сделанные комки, он прятал под камнем, который был на этом же поле». Далее по указанию подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия сев в служебный автомобиль проехали около 200 метров, в восточную сторону, где подозреваемый ФИО1 показывая на опору линии электропередач, показал: «Возле этой опоры, находился камень, которого сейчас нет. Именно здесь под камнем, он каждый день, изготовленный им комок конопли, прятал. И когда он около ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, пришел и проверил на месте ли изготовленные им в августе 2016 года наркотики, то они здесь же и лежали. После чего он, забрав комки наркотика, пошел в <адрес>, где в то время жил. Придя к себе, домой, он спрятал наркотики в угольнике и о том, что сам сделал наркотики и спрятал их, никому не говорил». Далее по указанию ФИО1 приехали к дому № <адрес>, где подозреваемый ФИО1 показал следующее: «В данном доме он жил в апреле 2017 года и в сарае-угольнике, который находится во дворе на территории дома, он прятал изготовленные им наркотики. Он их прятал до ДД.ММ.ГГГГ, пока не продал их. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается». (том 1, л.д. 217-221, 222-224)

Согласно протоколу очной ставки, подсудимый ФИО1 показал, что он знает ФИО2, так как вместе работали. В августе прошлого года он изготовил 8 коробков наркотика, которых он хранил всю зиму. Потом он сказал Г. и спросил у него кому можно продать наркотики. Г. сказал, что никого не знает, если что-то узнает, то позвонит. Г. ему потом позвонил ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что нашел клиента из <адрес>, и что ему нужно 40 коробков наркотика. Он сказал Г., что у него нет столько наркотиков, сказал, что есть только 8 коробков. Потом Г. сказал, что если он продаст эти наркотики клиенту, которого он нашел, то чтобы он ему, то есть Г. дал немного денег от выручки, на что он согласился. Потом Г. ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он в то время работал, и спросил про наркотики, он ему ответил, что он на работе, у него с собой наркотиков нет, они находятся у него дома. Потом около 10 часов, Г. пришел вместе с мужчиной русской национальности. Он вместе с ними отправился на дачу, взял наркотики и отдал им. Они договорились продать наркотики по цене 2000 рублей. Он передал наркотики водителю автомобиля, которого зовут Ю. и которого нашел Гена. Когда вышел из дома, взяв наркотики, подошел к машине и передал их водителю Ю.. Ю. спросил, за сколько продаешь 1 комок, он ему ответил за 2000 рублей каждый. Далее Ю. посчитал 10 000 рублей, передал их ему, сам Ю. вышел из машины, подошел к багажнику. В это время он, находясь в салоне машины, пересчитал деньги данные ему Ю., там было 10000 рублей, и когда он хотел из этих денег дать немного денег Гене за его помощь в продаже наркотиков, их задержали сотрудники полиции. Обвиняемый ФИО1 не подтвердил показания обвиняемого ФИО2 в части того, что он ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему и держал в руках наркотики. Он ему никаких наркотиков в руки не давал и 27 апреля он к нему не приходил, а приходил ДД.ММ.ГГГГ. Они, спрашивая у него наркотики, звонили ему в течение 3 дней подряд. Когда он 26 апреля в первый раз пришел и спросил про наркотики, он ему сказал, что у него есть наркотики, но не 40 комков. Ему звонил только сам Гена, со своего номера, его номер точно не помнит, кажется, у него номер был 8-933-314- и кажется, у него были последние цифры 72 (том 2, л.д. 40-45)

После оглашения показаний на месте, а также протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО2, подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность данных показаний.

После дачи показаний ФИО1 в суде, подсудимый ФИО2 подтвердил его показаний в части того, что ФИО1 за неделю до их задержания сообщил Г., что у него болеет дочка, ему нужны деньги на лекарства, и просил помочь ему найти покупателя наркотиков.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. показал, что в УНК МВД по РТ поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Г. занимается незаконным оборотом наркотических средств, проживающий по адресу <адрес>. С целью проверки данной информации он пришел во двор <адрес>, где встретил своего знакомого А.. Когда они стояли и разговаривали к ним подошел ФИО2, представился Г.. В ходе разговора, Гена предложил ему приобрести наркотическое средство якобы в количестве 40 коробков, которое находится у его друга, на что он согласился. После чего Г. позвонил своему знакомому по имени ФИО1, который по телефону сообщил, что у него осталось только 8 коробков. Затем он сказал ФИО2, что свяжется с ним, когда найдет деньги. После подготовительных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», для чего в присутствии двух незаинтересованных лиц были проведен его личный досмотр, потом транспортного средства ФИО3, ему были вручены денежные средства в размере 10000 рублей и специальное средство изделие «К». После чего около 9 часов утра он сел в машину выехал на ОРМ, подъехал к дому № по <адрес>, где его ждал ФИО2 ФИО2 сел в машину и позвонил ФИО1, тот сообщил, что находится на работе. Поехали к Р. на работу, где он сообщил им, что наркотические средства у него спрятаны дома на ЛДО, сказал поехать к нему домой, по приезду Р. зашел к себе домой. Вернувшись, сел в машину, где передал ему сверток, где находились 8 комков наркотического средства, назначив за них ценник 2000 рублей за 1 комок, на что он согласился и передал Р. 10000 рублей, которые ему вручили для ОРМ. А подсудимые ФИО1 и ФИО2 были задержаны и доставлены в УНК МВД по РТ для дальнейшего разбирательства. По прибытии в УНК он в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал 8 комков наркотических средств, которые ему сбыли Монгуш и Чалзып, а также СТС изделие «К». А. не знал, что он работает в полиции, и у них не было договоренности на провокацию Чалзыпа и Монгуша на сбыт наркотических средств. В УНК МВД по РТ было несколько источников по данному поводу, и для установления личности лица, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, он приехал во двор <адрес>. Он не говорил подсудимому ФИО2 о том, чтобы он нашел ему 40 коробков наркотического средства.

В ходе судебного следствия стороной обвинения суду был представлен свидетель, который будучи допрошенный судом с соблюдением требований ч.5 ст.278 УПК РФ без оглашения подлинных данных о личности свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, под псевдонимом «САА.» который показал, что подсудимых знает, со свидетелем Ю. они учились в одной школе. Где-то с 17-18 апреля он начал распивать спиртное с ФИО2, пили неделю, тогда Гена и спросил у него, кому можно продать наркотики, что наркотики есть у Р., который работал вместе с ними в одной организации. Потом в конце апреля, когда он был с Г., они вместе опохмелялись, ему позвонил Ю., и спустя некоторое время подъехал, чтобы встретиться с ним. Тогда он и познакомил Ю. с ФИО2 В ходе общения Г. и Ю. начали говорить про травку, кто первым начал разговор о наркотиках, уже не помнит. До этого дня он не знал, что Ю. является сотрудником полиции, и он не просил найти ему наркотики. Потом Ю. сказал Гене, что он купит его наркотики. Вечером ему на номер сотового телефона № позвонил пьяный Р., сказал, что отказывается продавать наркотики. Спустя 1-2 дня, утром во дворе дома 40 или 41 по ул. Лопсанчапа он встретил Г. потом на черной машине подъехал Ю., которому Г. сказал, что наркотики находятся у Р.. После чего Ю. с Геной поехали к Р., купить наркотики. В это время он остался во дворе дома, ждал Гену, так как они собирались ехать в район на «калым». В тот день он прождал Г. целый день. Он Гену не просил найти наркотики для Ю., и в тот день Ю. не звонил. При этом он не слышал, чтобы Ю. просил найти ему 40-80 коробков.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ШВА., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УНК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени, занимается незаконным оборотом наркотиков. И что в настоящее время ФИО2 совместно с ФИО1 располагают партией наркотического средства и активно ищут каналы её сбыта. С целью проверки поступившей оперативной информации, а так же для документирования и пресечения их преступной деятельности было принято решение о проведении в отношении ФИО2 и ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором в качестве «покупателя» наркотических средств участвовал ст. оперуполномоченный УНК МВД по РТ капитан полиции Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в кабинете № УНК МВД по РТ, в присутствии двух незаинтересованных лиц, которым были разъяснены их права и обязанности, им был проведен досмотр Ю., в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее им Ю. были вручены денежные средства, для проведения ОРМ, которые помечены путем переписывания серий и номеров каждой купюры в протокол, и их ксерокопированием. Также без участия незаинтересованных лиц, с целью фиксации хода проводимого мероприятия Ю. было вручено специальное записывающее техническое изделие «К», для использования в ходе проведения ОРМ. Затем в присутствии незаинтересованных лиц, в гараже УНК МВД по РТ был произведён досмотр автомашины «Тойота ФИО5» без гос. рег. знаков. Во время каждого из перечисленных действий им составлялся соответствующий протокол, по ознакомлению с которым, все присутствующие, его подписывали. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов возле <адрес>, оперативными методами и способами была организована встреча Ю. со сбытчиками наркотиков, а именно с ФИО2, который пояснил, что наркотики находятся у его коллеги ФИО1 и что нужно ехать к нему на работу. Далее по приезду на работу к ФИО1, он, выйдя на встречу к Чалзып и Ю., сказал, что наркотики находятся у него дома в спрятанном месте. По указанию ФИО1 Ю., вместе с ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки Тойота ФИО5, без государственных регистрационных знаков, поехал домой к Монгуш на левобережные дачи <адрес>, Монгуш вынес из дома полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство в количестве 8 комков и передал их Ю., при этом ФИО1 сказал, что 1 комок наркотика продает за 2000 рублей, на что Ю., согласно отведенной ему роли в данном мероприятии, согласился их приобрести. После чего Ю. передал ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей. Далее Ю. подал условный сигнал группе задержания, после чего ФИО2 и ФИО1 были задержаны и доставлены в УНК МВД по РТ. После проведения ОРМ Ю. в помещении служебного кабинета № УНК МВД по РТ по адресу: <...> «а», в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал полимерный пакет, в котором находились 8 комков вещества прямоугольной формы, темно-зеленого цвета, каждый фрагмент был дополнительно упакован во фрагмент полимерного материала. Данные вещества ему незаконно сбыли ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 57 минут возле <адрес> дачного общества № <адрес>, гр. ФИО2 и ФИО1 за 10000 рублей, находясь в салоне автомобиля марки Тойота ФИО5, зеленого цвета, без государственного регистрационного знака. После чего, выданные восемь комков вещества прямоугольной формы темно-зеленого цвета упакованы в пакет из прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана нитями белого цвета, концы нитей опечатаны бумажной биркой с оттисками печати «Для справок УНК МВД по РТ» с подписями незаинтересованных лиц. Один полимерный пакет, в котором находились восемь комков вещества прямоугольной формы и восемь фрагментов прозрачного полимерного материала, в которые были завернуты 8 комков вещества прямоугольной формы упакованы в пакет из прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана нитями белого цвета, концы нитей опечатаны бумажной биркой с оттисками печати «Для справок УНК МВД по РТ». Бирка заверена подписями незаинтересованных лиц. Также, в присутствии незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия, проведен досмотр ФИО1. Перед проведением досмотра на предложение сообщить о наличии наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а так же денежных средств, нажитых преступным путем, гражданин Монгуш заявил, что у него между ладоней рук имеются денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством в 500 рублей. В ходе досмотра гр. ФИО1 между ладоней рук были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве 20 штук, номер и серия каждой купюры занесены в протокол. Денежные средства в сумме 10000 рублей упакованы в полимерный пакет, клапан конверта опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» УНК МВД по РТ и с подписями двоих приглашенных граждан. Также был составлен протокол, в котором все присутствующие по его ознакомлении расписались. По поводу изъятого гр. Монгуш пояснил, что денежные средства в сумме 10000 рублей получил от продажи 8 коробков наркотического средства изготовленного из растения конопля ДД.ММ.ГГГГ. Также в присутствии незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия, проведен досмотр ФИО2. Перед проведением досмотра на предложение сообщить о наличии наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а так же денежных средств, нажитых преступным путем, гражданин ФИО2 заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра гр. ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того, без участия незаинтересованных лиц Ю. выдал врученное ему специальное записывающее техническое изделие, где ход проведения оперативно-розыскного мероприятия был зафиксирован. В целях установления дополнительных сведений о причастности к незаконному обороту наркотиков в отношении ФИО2 и ФИО1, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования», в результате которого были получены образцы смывов с ладоней обеих рук, срезы с ногтевых пластин с обеих рук и отпечатки пальцев и ладоней рук, которые нанесены на дактилоскопическую карту. После этого им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и все материалы в установленном законом порядке были переданы для принятия решения. (том 1, л.д. 227-230)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ЗПИ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он проходил по <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве незаинтересованного лица, на что он согласился. Затем в кабинете № УНК МВД по <адрес>, ему и другому незаинтересованному лицу – мужчине <данные изъяты> национальности, разъяснили их права и обязанности, а также сущность и порядок проведения указанного мероприятия. Далее в кабинете № УНК МВД по <адрес> в присутствии его и другого незаинтересованного лица, сотрудники полиции произвели досмотр лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств, представившегося как Ю.. В ходе его досмотра денег, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее лицу, имитирующему роль покупателя наркотических средств, были вручены деньги в размере 10000 (десять тысяч) рублей, купюрами по 500 (пятьсот) рублей в количестве двадцати штук. Деньги были предварительно отксерокопированы, номера, и серии которых были внесены в соответствующий протокол. Далее они зашли в служебный гараж УНК, который находится в том же здании, где сотрудники также произвели досмотр автомашины марки Тойота ФИО5, без государственных регистрационных знаков. В результате досмотра автомашины, денег, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После проведения каждого из указанных действий, сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, по ознакомлению с которым, все присутствующие, включая него, его подписывали. Помимо этого, при осуществлении каждого из указанных действий, сотрудниками полиции производилась фотосъёмка. Далее сотрудники полиции уехали на проведение ОРМ, предложив ему в дальнейшем продолжить участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, в качестве незаинтересованного лица, на что, он согласился, оставив им номер своего сотового телефона. Через некоторое время, сотрудники полиции позвонили ему, и он вернулся в здание УНК, где ему и еще одному незаинтересованному лицу, мужчине, тувинской национальности, который вместе с ним в этот день участвовал в качестве незаинтересованного лица, вновь разъяснили их права и обязанности. Затем, лицо, имитирующее роль «покупателя» наркотических средств, добровольно выдал сверток из прозрачного полимерного материла, в котором находились восемь комков вещества прямоугольной формы темного цвета, дополнительно упакованные во фрагменты прозрачного материала, при этом он пояснил, что выданный сверток из прозрачного полимерного материала, в котором, находились 8 комков вещества прямоугольной формы, ему незаконно сбыли ФИО1 и ФИО2 за 10 000 (десять тысяч) рублей. Выданные 8 комков вещества прямоугольной формы темного цвета упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок» УНК МВД по РТ, на которой они второе незаинтересованное лицо расписались. Фрагменты полимерного материала, составлявших первоначальную упаковку восьми комков вещества с признаками наркотического, выданных лицом, имитирующим роль «покупателя», сотрудники УНК также упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок» УНК МВД по РТ, на которой он и второе незаинтересованное лицо расписались. Далее в их присутствии был досмотрен парень тувинской национальности, который представился как ФИО1. Входе его досмотра между ладоней его рук были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, двадцатью купюрами, достоинством по 500 рублей каждая. Изъятые денежные средства в были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок» УНК МВД но РТ, на которой он и второе незаинтересованное лицо расписались. По поводу обнаруженных и изъятых денежных средств ФИО1 пояснил, что они были получены им от продажи наркотиков. После чего, в их присутствии был досмотрен мужчина тувинской национальности по имени ФИО2. Перед проведением его досмотра на предложение сообщить о наличии наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также денежных средств нажитых преступным путем ФИО2 заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра ФИО2 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. В ходе осуществления каждого из указанных действий, сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, по ознакомлению с которым, все присутствующие, включая него, их подписывали. Более по существу уголовного дела ему показать нечего. (том 1, л.д.209-211)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ДМД., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что они полностью аналогичны показаниям свидетеля ЗПИ., приведенным выше, об обстоятельствах участия в качестве незаинтересованного лица при проведении ДД.ММ.ГГГГ мероприятий в УНК МВД по <адрес>, а именно в личном досмотре Ю., где запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, вручение ему денежных средств в размере 10000 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве двадцати штук, а также в досмотре автомашины марки Тойота ФИО5, без государственных регистрационных знаков, где также запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, после проведения каждого действий, составлялся соответствующий протокол, производилась фотосъёмка, по ознакомлению с которым, все присутствующие, включая него, подписывали. Помимо этого, при осуществлении каждого из указанных действий, сотрудниками полиции. Через некоторое время, он также участвовал в качестве незаинтересованного лица при добровольной выдаче лицом, имитирующим роль «покупателя» наркотических средств, свертка в котором находились восемь комков вещества прямоугольной формы темного цвета, дополнительно упакованные во фрагменты прозрачного материала, который им пояснил, что данный сверток в котором, находились восемь комков вещества прямоугольной формы, ему незаконно сбыли ФИО1 и ФИО2 за 10000 рублей. Далее в их присутствии также были досмотрены ФИО1, в ходе которого между ладоней его рук были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей, двадцатью купюрами, достоинством по 500 рублей каждая, который по поводу обнаруженных и изъятых денежных средств пояснил, что они были получены им от продажи наркотиков. Также он присутствовал при досмотре ФИО2, в ходе досмотра которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. После указанных действий, сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, по ознакомлению с которым, все присутствующие, включая него, их подписывали. (том 1, л.д. 213-215)

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем:

Материалами оперативно-розыскного деятельности – ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ:

- постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (т.1, л.д.4)

- протокол досмотра лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, <данные изъяты>.(том 1, л.д.5,6)

- протокол пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, <данные изъяты>.(том 1, л.д.7,8-13)

- протокол досмотра автомашины марки Тойота ФИО5 зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, <данные изъяты>(том 1, л.д.14, 15)

- протокол вручения специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том 1, л.д.16)

-протокол добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, <данные изъяты>. (том 1, л.д.17-18,19)

- протокол выдачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (том 1, л.д.20)

- протокол досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, <данные изъяты> (том 1, л.д.21-22,23-25)

- протокол досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, <данные изъяты>. (том 1, л.д.26-27)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, предоставленное на исследование, является наркотическим средством – гашиш, масса гашиша на момент исследования составила 18,94 грамма. (том 1, л.д.29)

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный УНК МВД по РТ БВВ., получил у ФИО1 следы отпечатков пальцев и ладоней рук, образцы срезов с ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней обеих рук. (том 1, л.д.42)

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный УНК МВД по РТ БВВ., получил у ФИО2 следы отпечатков пальцев и ладоней рук, образцы срезов с ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней обеих рук. (том 1, л.д.43)

- явка с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП УМВД РФ по <адрес> от 28.04.2017г. №, согласно которой осенью 2016 года, он изготовил из конопли 8 коробков наркотика и хранил его по месту жительства, чтобы продать их.ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с другом ФИО2 продали его наркотики в количестве восемь коробков парню по имени Ю. за 10000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, и чистосердечно раскаивается. (том 1, л.д.31)

- явка с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, он помог своему другу ФИО1 продать хранившиеся у него наркотики. Свою вину в содеянном признает полностью, и чистосердечно в этом раскаивается.(том 1, л.д.32)

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут, находясь в салоне автомашины марки «ФИО3» без гос. регистрационных знаков, припаркованной возле <адрес>, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно сбыли наркотическое средство гашиш, массой 18,94 грамма (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), в действиях указанных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем постановлено рассекретить постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств №с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1 и ФИО2 (том 1, л.д. 46)

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ст. оперуполномоченным УНК МВД по РТ ШВА., указаны все те сведения, которые изложены непосредственно в самих исследованных судом приведенных выше документах ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.44-45)

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УНК МВД по РТ ДЕА., согласно которому, рассмотрев материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., постановил передать материалы ОРД и материальные объекты в СУ УМВД РФ по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ. (том 1, л.д.47-48)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник УНК МВД по РТ ДЕА., рассмотрев материалы ОРД - ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получена видеозапись, постановил, направить в СЧ СУ МВДпо <адрес> постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, и материальные объекты: CD-R диск, инв. №с, рег. №. (том 1, л.д.164)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник УНК МВД по РТ ДЕА., рассмотрев материалы ОРД - ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, получена видеозапись, на которой зафиксирована связанная со сбытом наркотического средства ФИО2 и ФИО1, постановил, рассекретить материалы ОРМ «проверочная закупка»– CD-R диск, инв. №с, рег. №. (том 1, л.д.165)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: 1) вещество темного цвета, в виде восьми спрессованных комков прямоугольной формы, с характерным пряным запахом присущим наркотическим средствам, которые получают из растения конопля; 2) денежные средства «Билет Банка России» 20 купюрами по 500 рублей, <данные изъяты> 3) образцы смывов с ладоней обеих рук, срезов с ногтевых пластин пальцев обеих рук изъятые у ФИО2, ФИО1, контрольный ватный тампон. Осмотренные предметы постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. (том 1, л.д.119-121, 122-125, 126)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: 1) материалы оперативно-розыскной деятельности–ОРМ «проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ., приведенные выше и которые соответствуют текстам указанных выше документов ОРМ;2) CD-R диск с надписью«НВД-69-17 МРД вх. УНК №с ДД.ММ.ГГГГ Прил. к вх. УНК №с», с видеофайлом «<данные изъяты>», при воспроизведении которого имеется съемка, осуществляемая в салоне автомобиля где на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО2, рядом на месте водителя сидит лицо, имитирующее роль покупателя наркотических средств Ю., лица которого на записи не видно, на заднем пассажирском сидении сидит <данные изъяты>. (том 1, л.д. 180-191, 192-194, 195-196)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу вещества, которые сбыли ФИО1 и ФИО2, являются наркотическим средством – гашиш, общей массой 18,14 гр. Общая масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 18,94 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на смывах с ладоней обеих рук представленных на исследование, изъятых у гражданина ФИО2, обнаружено наркотическое вещество - терагидраканнабинол, основной компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.). (том 1, л.д. №131-134)

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Допрошенная в качестве свидетеля Чалзып Баък-Кара Сонам-ооловнав судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 ее сын, подсудимый ФИО1 работал вместе с ее сыном на стройке. Ее сын работящий и послушный человек, все заработанные деньги приносит ей, на которые она покупает себе лекарства, тем самым постоянно помогает ей. Г. не употребляет наркотические средства. Он сильно доверчивый человек, вот и доверился своему другу А. который уговорил его продать наркотики.

Допрошенная в качестве свидетеля ЧСВ. в судебном заседании показала, что она является <данные изъяты> подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании показала, что она является знакомой ФИО2 Знает его с малых лет, так как жили соседями. Он единственный сын семьи, работящий человек, никогда без дела не сидит, и не злоупотребляет спиртными напитками. Она его не видела и не слышала, чтобы ФИО2 занимался продажей наркотических средств. Они постоянно виделись и общались после работы.

Допрошенный в качестве свидетеля ЧСВ. в судебном заседании показал, что подсудимых ФИО1 и ФИО2 знает по работе. Р. знает около 2 лет, он хороший семьянин и работник, старательный и работящий. В нетрезвом состоянии он Р. не видел, и он ему никогда не предлагал приобрести у него наркотические средства. ФИО2 может охарактеризовать как отличного работника. С ними по работе никаких проблем не было.

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждает то, что он осуществлялся для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Проведенное оперативно-розыскное мероприятие было направленно на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, его совершающих, и было проведено при наличии у УНК МВД по РТ осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке и совершении противоправного деяния.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимых Монгуша и Чалзып преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых ими преступлений, а поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение осужденных к совершению преступления.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых Монгуша и Чалзып умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что также следует из их показаний, приведенных выше, данных в ходе предварительного следствия с участием защитников, что исключает какое-либо незаконное на них воздействие.

Исходя из анализа исследованных в суде доказательств суд признал, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, исследованные в суде, могут быть положены в основу приговора, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона.

По итогам рассмотрения результатов ОРМ «Проверочная закупка», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, каких-либо нарушений требований действующего законодательства РФ обнаружено не было, нарушений уголовно-процессуального закона при представлении результатов ОРД органам предварительного расследования не имеется. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и утверждено надлежащими процессуальными лицами - утверждено начальником УНК МВД по РТ ДЕА., вынесено и подписано старшим оперуполномоченным УНК МВД по РТ ШВА. При этом суд отмечает, что согласно ст.7 ч.2 п.1 Федерального закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являлись сведения о том, что ФИО1 и ФИО2 на протяжении длительного периода занимаются на территории <адрес> РТ незаконным оборотом наркотических средств, в настоящее время у указанных лиц имеется партия наркотического средства-гашиш, и они активно ищут каналы сбыта на территории <адрес> РТ, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было реализовано ДД.ММ.ГГГГ и в результате которого указанные сведения подтвердились.

Из последовательных оглашенных в суде показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, то есть за неделю до их задержания (согласно протоколу задержания подозреваемых от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимые Монгуш и Чалзып были задержаны ДД.ММ.ГГГГ.), они, находясь в <адрес> совместно договорились о продаже наркотических средств, а именно Монгуш попросил Чалзыпа помочь ему найти покупателя наркотических средств в количестве 8 штук, которые он изготовил в августе 2016 года известным его способом, находясь на известном ему поле, и спустя несколько дней, примерно через 2-3 дня Чалзып нашел покупателя, т.е свидетеля Ю., и позвонил Монгушу на сотовый телефон, сообщить, что нашел покупателя наркотических средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал на машине Ю., имитировавшего роль покупателя наркотических средств, к ФИО1 на работу, где тот сообщил им, что наркотические средства находятся у него дома на левобережных дачах, куда все на указанной выше машине направились, и где по прибытии к дому № по <адрес> ЛДО <адрес>, около 9 часов 57 минут, Монгуш вышел из машины и из сарая, расположенного во дворе указанного дома забрал, спрятанные им ранее наркотические средства в количестве 8 штук, и вернувшись в салон автомашины Ю., передал ему пакет с наркотическими средствами – гашиш, общей массой 18,94 грамма, установив цену за 1 фрагмент наркотического средства 2000 рублей, а Ю. в свою очередь передал в руки ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монгуша и Чалзыпа, после чего они были задержаны сотрудниками УНК МВД по РТ.

Оценивая оглашенные в суде в связи с наличием противоречий показания подсудимых Монгуша и Чалзыпа суд считает, что их оглашенные показания объективно подтверждаются исследованными в суде и приведенными выше другими доказательствами, в частности материалами ОРМ «проверочная закупка», а также показаниями свидетелей ШВА., Ю., имитировавшего роль покупателя наркотических средств, свидетеля под псевдонимом «САА.», из которых суд полно и подробно установил обстоятельства сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно более достоверными суд признал оглашенные в суде показания подсудимых Чалзыпа и Монгуша, которые они давали в ходе предварительного следствия. Факт соблюдения требований закона при проведении личного досмотра Монгуша и Чалзыпа, а также свидетеля Ю., имитировавшего роль покупателя наркотических средств полностью подтвердили оглашенные показания свидетелей ЗПИ. и ДМД., которые участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Оценивая показания свидетелей ШВА., а также свидетеля Ю., имитировавшего роль покупателя наркотических средств, и свидетеля под псевдонимом «САА.» суд признает их достоверными, т.к. данные лица не имели прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, их показания полностью согласуются как между собой, так и с оглашенными и данными в суде показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Сами подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия при участии защитников, что исключает оказание какого-либо неправомерного на них воздействия, подробно показывали именно те обстоятельства, которые суд положил в основу приговора, касающиеся состоявшегося между ними сговора на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, обстоятельств совместного сбыта ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сбыта 8 фрагментов гашиша свидетелю Ю., имитировавшего роль покупателя наркотических средств.

Виновность подсудимых в совершении преступления также полностью подтверждается заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая установила, что приобретенные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 вещества являются наркотическим средством – гашишем, общей массой на момент проведения первоначальных исследований, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ -18,94 грамма.

Кроме этого заключением этой же экспертизы установлено, что в следовых количествах наслоения вещества на смывах с ладоней обеих рук представленных на исследование, изъятых у гражданина ФИО2, обнаружено наркотическое вещество - терагидраканнабинол, основной компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.).

Общий вес наркотических средств – гашиша 18,94 грамма определен органами предварительного следствия и судом на основании выводов указанного выше судебно-химической экспертизы как значительный размер согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в суде о том, что со стороны свидетеля под псевдонимом САА. совместно с Ю. была провокация на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, суд признает их необоснованными, т.к. умысел на сбыт наркотического средства у подсудимого Чалзыпа возник за несколько дней до того, как свидетель под псевдонимом «САА.» познакомил его с Ю.. Об установленных судом обстоятельствах суду показал и подсудимый Монгуш. Как указано выше, фактов незаконной деятельности со стороны сотрудников УНК МВД по РТ в отношении подсудимого Чалзыпа судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Чалзыпа были проведены с соблюдением требований ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. и свидетельствуют о наличии у Чалзыпа умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При этом суд учел разъяснения п.п. 13, 13.1 и 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о том, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать в том числе незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

Непосредственно сбыт имевшихся у ФИО1 наркотических средств в значительном размере по его просьбе группой лиц по предварительному сговору был осуществлен совместно с ФИО2, который согласился на предложение ФИО1 помочь ему сбыть наркотические средства, что и было им сделано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после 30.06.2015 года, когда были внесения изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", что обуславливает юридическую квалификацию их действий.

С учетом адекватного поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом справки ГБУЗ «Респсихбольница» в отношении ФИО2 страдающего «<данные изъяты> их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность и обстоятельства совершения преступления, смягчающие их наказание обстоятельства, роль каждого из них в совершении данного группового преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно характеризующим данным подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит. <данные изъяты>.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, одна из которых страдает острым обстуктивным бронхитом, а также то, что он ранее не судим.

По месту жительства, подсудимый ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений от жителей и родственников не поступало, однако, <данные изъяты>, на профилактическом учете не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд также учел его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, <данные изъяты>, а также то, что он ранее не судим.

Суд признал возможным собственноручно составленные явки с повинной ФИО1 и ФИО2 признать смягчающим наказание обстоятельством, т.к. явки с повинной были исследованы в ходе судебного следствия и содержат сведения, которые были установлены судом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления, суд полагает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимыми особо тяжкого преступления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, обстоятельства совершенного ими преступления, личность подсудимых, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимым Монгушу и Чалзыпу наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.к. приходит к выводу о невозможности их исправления и достижение социальной справедливости без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Судом также принято во внимание имущественное положение подсудимых, семейное положение каждого из них, и влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, в связи с чем суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также, при определении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимыми Монгушом и Чалзыпом особо тяжкого преступления, роль каждого их них, а также поведение во время и после совершения преступления, суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание каждого из них обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить к ним положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела за совершенное ими преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ., а также время содержания под стражей подсудимого ФИО2 по данному уголовному делу - с 28ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ., подлежат зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. они осуждаются за совершение особо тяжкого преступления, и ранее они не отбывали лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2, необходимо оставить без изменения, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1, следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство - <данные изъяты> подлежат уничтожению; диск CD-R с результатами ОРМ «Проверочная закупка», хранить при деле; денежные средства в сумме 10 000 рублей, переданные на ответственное хранение сотруднику УНК МВД по РТ, снять ограничение по хранению; материалы ОРД – ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 с учетом их активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также их <данные изъяты>, суд полагает возможным, не взыскивать их с осужденных и отнести за счет средств федерального бюджета в порядке ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В отбытый срок наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

В отбытый срок наказания ФИО2 зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ., а также время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения, меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде в отношении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство - гашиш; срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней рук, полученные у ФИО1 и ФИО2, контрольные ватные тампоны, 1 полимерный пакет, фрагменты полимерного материала, сданные в камеру хранения СУ МВД по РТ по квитанции №, - уничтожить; диск CD-R с результатами ОРМ «Проверочная закупка», - хранить при деле; денежные средства в сумме 10 000 рублей, переданные на ответственное хранение сотруднику УНК МВД по РТ, - снять ограничение по хранению; материалы ОРД – ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в деле.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитникам, участвовавшим по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Монгуш