Решение № 2-4821/2017 2-4821/2017~М-3726/2017 М-3726/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-4821/2017

Дело №2-4821/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Сагетдинове А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о прекращении права собственности, права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 52,7 кв.м; признании за ФИО1 права собственности на жилой дом площадью 171,2 кв.м, в реконструированном виде, состоящего из: ФИО7 площадью 33,3 кв.м., ФИО71 площадью 11,1 кв.м., ФИО72 площадью 8,3 кв.м., Литера АЗ площадью 22,9 кв.м., ФИО74 площадью 57,6 кв.м., Литера а площадью 38 кв.м. согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ<адрес> унитарным предприятием проектный институт «Башжилкоммунпроект» РБ.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по указанному адресу. Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью, 52,7 кв.м., расположенного по указанному адресу. За время пользования земельным участком и жилым домом истцом за свой счет были построены: пристрой (Литера АЗ - 22,9 кв.м.), мансарда (ФИО74 — 57,6 кв.м.) и тамбур (Литера а - 38 кв.м.) к указанному жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением выдать разрешительную документацию на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом №/ПГК от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан ответила отказом.

Самовольно возведенные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу. Согласно техническому заключению №.102/3, на основании результатов выполненного обследования эксперт сделал вывод, что состояние основных несущих и ограждающих конструкций пристроя (литера АЗ), мансарды (ФИО74) и тамбура (литера а), расположенного по адресу: <адрес> к а. <адрес> оценивается как работоспособное, в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений. Эксплуатация пристроя (литера АЗ), мансарды (ФИО74) и тамбура (литера а), расположенного по адресу: <адрес> возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом получено письмо МБУ «Управления пожарной охраны городского округа <адрес> Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом получен градостроительный план земельного участка № RU№ и Градостроительное заключение № ГЗ-537/АПО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, намерения заявителя по использованию объекта соответствует градостроительному регламенту.

Возведенные объекты недвижимости по адресу: <адрес>, пристрой (пристрой Литера АЗ — 22,9 кв.м., мансарда ФИО74 - 57,6 кв.м, и тамбур Литера а - 38 кв.м.) прошли техническую инвентаризацию, на них получен технический паспорт от 22.06.2016г. инвентарный №. Несмотря на то обстоятельство, что строительство и размещение самовольных построек (пристрой Литера АЗ - 22,9 кв.м., мансарда ФИО74 — 57,6 кв.м, и тамбур Литера а - 38 кв.м.) производилось без получения необходимой разрешительной документаций, однако учитывая, что земельный участок, на котором расположены строения, принадлежит Истцу на праве собственности. Категория и разрешенное использование земельного участка не нарушены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО <адрес> – ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителя ответчика суд приходит к следующему.

Согласно статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

Понятие «реконструкция» дано в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для её возведения; определения её соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, № выданным ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в целях улучшения жилищных условий, произвела строительство пристроев к жилому дому, а именно, пристрой (Литера АЗ - 22,9 кв.м.), мансарда (ФИО74 — 57,6 кв.м.) и тамбур (Литера а - 38 кв.м.), в результате чего жилая площадь дома увеличилась и стала составлять 133,2 кв.м., то есть изменены параметры объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответом №/опн от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта истцу отказано.

Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 7/4 (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к территориальной зоне - жилая, индекс "Ж-1".Частью 1 статьи 43.1 Правил установлено назначение жилой зоны "Ж-1": для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв. м и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 2000 до 4000 кв. м, не требующими организации санитарно-защитных зон. Для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м.

Следовательно, площадь земельного участка истца (578 кв. м) не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков в данной зоне (не менее 600 кв. м), что также подтверждается градостроительным планом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ответу МБУ «Управление пожарной охраны ГО <адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в ходе обследования установлено, что противопожарные расстояния от жилого дома (литеры A, Al, А2, АЗ, А4, а), расположенных на земельном участке № по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, до хозяйственных построек и жилых домов на соседних земельных участках не соответствуют требованиям статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно:

Расстояние от жилого дома (литеры A, Al, А2, АЗ, А4, а), расположенного на участке № по <адрес>, до жилого дома, расположенного на участке № по <адрес>, составляет 6,67 метра, нормируемое расстояние не менее 15 метров.

Расстояние от жилого дома (литеры A, Al, А2, АЗ, А4, а), расположенного на участке № по <адрес>, до сарая, расположенного на участке № по <адрес>, составляет 2,74 метра, нормируемое расстояние не менее 15 метров.

Расстояние от жилого дома (литеры A, Al, А2, АЗ, А4, а), расположенного на участке № по <адрес>, до бани, расположенной на участке № по <адрес>, составляет 4,40 метра, нормируемое расстояние не менее 15 метров.

Расстояние от жилого дома (литеры A, Al, А2, АЗ, А4, а, Г1), расположенного на участке № по <адрес>, до жилого дома, расположенного на участке № по <адрес>, составляет 5,21 метра, нормируемое расстояние не менее 15 метров.

Расстояние от жилого дома (литеры A, Al, А2, АЗ, А4, а, Г1), расположенного на участке № по <адрес>, до гаража (Ш степень огнестойкости, СО), расположенного на участке № по <адрес>, составляет 0,8 метра, нормируемое расстояние не менее 10 метров.

Расстояние от жилого дома (литеры A, Al, А2, АЗ, А4, а, Г1), расположенного на участке № по <адрес>, до бани, расположенной на участке № по <адрес>, составляет 1,2 метра, нормируемое расстояние не менее 15 метров.

Расстояние от жилого дома (литеры A, Al, А2, АЗ, А4, а, Г1), расположенного на участке № по <адрес>, до сарая, расположенного на участке № по <адрес>, составляет 0,96 метра, нормируемое расстояние не менее 15 метров.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара, в том числе, нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения.

Исходя из положений статьи 2, пункта 1 статьи 69 указанного федерального закона нераспространение пожара на соседние здания, сооружения обеспечивается противопожарными расстояниями между зданиями, сооружениями. Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Согласно действующей редакции ст. 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" таблица 11, устанавливающая противопожарные расстояния, утратила силу.

В настоящее время действует свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» взамен СП 4.13130.2009.

Указанный свод правил в силу ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относится к нормативным документам по пожарной безопасности наряду с иными документами, содержащими требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Закона.

Согласно статье 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно действующей редакции Приказа МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382 многоквартирные и одноквартирные дома исключены из объектов, на которые распространяется методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности.

Таким образом, в отсутствие требований технического регламента и методики определения расчетных величин пожарного риска для жилых домов, суду при оценке пожарной безопасности объекта защиты следует руководствоваться нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 4.13130.2013, согласно п. 4.3 и таблице 1 которого минимально возможное противопожарное расстояние между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения составляет 6 метров.

Истцом не представлено доказательств соблюдения данных требований, противопожарное расстояние от реконструированного строения до соседних построек, в том числе и на смежных земельных участках, требуемым нормам не соответствует.

Исходя из изложенного анализа правовых норм в их совокупности, а также фактического расстояния между объектами, суд приходит к выводу о том, что пожарная безопасность возведенного истцом объекта не обеспечена.

Из чего следует, что реконструкция жилого дома осуществлена с нарушениями пожарных норм и правил.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное истцом техническое заключение №.102/3 из которого следует, что состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения оценивается как работоспособное, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку приведенный вывод противоречит имеющимся в материалах дела иным доказательствам, в частности результатам обследования проведенного МБУ «Управление пожарной охраны ГО <адрес> РБ». Доказательств, опровергающих достоверность выводов указанного обследования, истцом не представлено.

Поскольку реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке, площадь которого не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков в территориальной зоне "Ж-1", с нарушением требований пожарной безопасности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о прекращении права собственности, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов