Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-1719/2017 М-1719/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2381/2017

< > Дело № 2-2381/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

ООО «ЖЭУК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания». Между истцом и ответчиком заключен договор управления и содержания общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность собственника ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения, а также коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле. Собственник ФИО1 свои обязанности по оплате за нежилые помещения не выполняет в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 583 734,33 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 194 912,50 руб., всего - 778 646,83 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 734,33 руб., пени 194 912,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 986,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил заявление об уточнении исковых требований, указав в обоснование, что в заявленную в иске сумму задолженности ошибочно была включена сумма, ранее взысканная решением суда, поэтому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 275 337 руб. 30 коп., пени в размере 194 912 руб. 50 коп., всего 470 245 руб. 80 коп., также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 084 руб. 02 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной повестки уклонился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 519 кв. м, расположенного на цокольном этаже, многоэтажного дома по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор управления и содержания общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.3.1, п.2.3.2. указанного договора собственник обязался ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения, а также коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле. Расчетным периодом для оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги за прошедший календарный месяц устанавливается период с 15 по 20 число месяца, следующего за расчетным (п. 3.5 договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом исполнял обязанности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком платежей составляет 275 337 руб. 30 коп. Расчет истца ответчиком не опровергнут, доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 275 337,3 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения платежей, исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными. По расчету истца, пени за период с января 2015 года по декабрь 2016 года составили 194 912 руб. 50 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, суд полагает, что начисленная неустойка с учетом суммы долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 902 руб. 50 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу п.1.ч.1 ст. 33.40 НК РФ излишне уплаченная ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» государственная пошлина в размере 3 083 руб. 97 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 275 337 рублей 30 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 902 руб. 50 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Возвратить ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» излишне перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 3 083 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.04.17.

Судья < > Т.В. Розанова