Приговор № 1-445/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-445/2020

Дело № 1-445/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 21 июля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дубиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 19 марта 2020 года, вступившему в законную силу 01 мая 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а так же подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, от 04 марта 2020 года, вступившему в законную силу 06 апреля 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которые не отбыл, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 16 мая 2020 года в 02 часа 12 минут у дома № 1 по улице 8 Июля г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем Тойота Королла Спасио с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия, и которыми у ФИО2 обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и в этот же день от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в 02 часа 40 минут был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого так же отказался.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, в том числе первоначальными объяснениями (л.д. 16).

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с сестрой, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у врача нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, и возможности его исправления в условиях привлечения к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД – диск (л.д. 38, 39), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- автомобиль Тойота Королла Спасио с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 30), находящийся на специализированной стоянке ООО «Урал-АТС», расположенной по адресу: <...>/3, вернуть ФИО1, ...

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина