Приговор № 1-103/2024 1-548/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-103/2024

дело № 1-103/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 18 марта 2024

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова Д.К.,

подсудимого Ч.А.А.,

защитника – адвоката Митрохина В.Б.,

а также потерпевшего И.В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ч.А.А., родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Ч.А.А. в период времени с 23.30 16.08.2022 до 10.07 17.08.2022, находясь у <адрес> в <адрес>, с целью угона, подошел к скутеру «Lifan 50», не имеющему государственного регистрационного знака, припаркованному около указанного дома, принадлежащему И.В.В, после чего умышленно, неправомерно, без цели хищения, намереваясь совершить поездку на данном скутере, не имея на то соответствующего права или специального разрешения, откатил указанный скутер к <адрес> в <адрес>, то есть совершил его угон.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Ч.А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ч.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ч.А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 77), ранее не судим (Т. 1, л.д. 78), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 92), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 95), военнослужащим не является (Т. 1, л.д. 97).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ч.А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования дела Ч.А.А. при допросе в качестве подозреваемого (Т. 1, л.д. 67-68) дал признательные показания по делу, и в ходе проверки его показаний на месте (Т. 1, л.д. 105-113) показал, каким образом совершил преступление.

В качестве иных, смягчающих наказание Ч.А.А. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает молодой возраст подсудимого, а также то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер, принципы справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого и его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения Ч.А.А. заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и считает, что скутер, возвращенный потерпевшему, подлежит оставлению в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ч.А.А. оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скутер «Lifan 50», возвращенный потерпевшему И.В.В, оставить в распоряжении владельца (Т. 1, л.д. 61).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Реквизиты: УИН: 188 5 47 20 01 055 001976 1, получатель: УФК по ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП: 784201001, БИК: 044106001, счет получателя: 40101 810 2 0000 0010022, код ОКТМО: 41 615 101, код дохода: 188 1 16 03121 01 0000 140.

Судья Хмелева М.А.