Приговор № 1-88/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-88/2024

УИД 31RS0015-01-2024-000999-25 Дело № 1-88/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Терещенко Е.В.,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в х. Соколовка Новооскольского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

02.07.2024 года в 08 часу ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 14 х. Соколовка Новооскольского района Белгородской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, вследствие высказанных Д. ему замечаний относительно повреждения электрической изгороди, действуя умышленно, используя предмет в качестве оружия - двухколёсный спортивный инвентарь марки «BRZ Z4 YX125», совершил не менее двух наездов на Д., в результате чего выступающими частями указанного предмета используемого в качестве оружия потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся за счёт <данные изъяты>, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21-го дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

наличие <данные изъяты> у виновного <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 91);

действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение извинений на предварительном следствии и в судебном заседании, полное признание заявленного потерпевшей гражданского иска, частичное возмещение морального вреда) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья (л.д. 78) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Описание обстоятельств предъявленного обвинения указывает на наличие ранее сложившихся личных неприязненных отношений у ФИО1 с Д., что не дает убедительных и достаточных оснований для вывода о противоправном поведении потерпевшей (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), что носит очевидный характер и не требует исследования собранных доказательств.

По месту жительства ФИО1, до совершения преступления, характеризовался положительно, жалоб на своё поведение в быту и общественных местах (за исключением жалоб семьи Д.) не имеет, активно участвует в жизни Глинновской территориальной администрации Новооскольского городского округа. <данные изъяты>. Не судим, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался. Мерами социальной поддержки не пользуется, инвалидности не имеет (л.д. 74-97).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая последующее поведение подсудимого, выразившееся в раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшей, полном признании заявленного потерпевшей гражданского иска, частичном возмещении причинённого морального вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, считает возможным применить в отношении него положение ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни его семьи. При этом учитывается, что запрет на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Поскольку ограничение свободы не относятся к наказаниям, которые суд вправе назначить условно, то правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

По делу потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причинённого преступлением, который она связывает с пережитыми физическими и нравственными страданиями, в связи с полученными телесными повреждениями, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Д. признал полностью и возместил потерпевшей, в счёт заявленных исковых требований, 100 000 (сто тысяч) рублей, окончательная сумма исковых требований к гражданскому ответчику о компенсации морального вреда составила 100 000 (сто тысяч) рублей.

По заключению государственного обвинителя исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, при разрешении гражданского иска учитывает, что подсудимый ФИО1 трудоустроен, является самозанятым и имеет постоянный источник дохода, в связи с чем имеет реальную возможность возмещения гражданского иска.

В результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшей Д. причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в линейном переломе (трещины) головки лучевой кости. Телесные повреждения причинены потерпевшей Д. в молодом возрасте, потерпевшая проходила курс лечения, до настоящего времени состояние здоровья её полностью не восстановилось, испытывает боль, что повлекло изменение её привычного образа жизни вследствие травмы.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводам о том, что потерпевшая перенесла нравственные и физические страдания, поэтому, с учетом степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий, степени вины нарушителя и данных о её личности и материальном положении, требований разумности и справедливости, суд определяет потерпевшей Д. компенсацию морального вреда в полном объеме, т.е. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного спортивного инвентаря «BRZ Z4 YX125», идентификационный номер (VIN) «№», двигатель «№», чёрного цвета, принадлежащего ФИО1, использовавшегося последним в качестве оружия в момент нанесения потерпевшей телесных повреждений (л.д. 27-29, 30).

Признанный по делу вещественным доказательством оптический диск с видеозаписью, надлежит хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Терещенко Е.В. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1 646 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для надлежащего его исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке (л.д. 54).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения:

-запретить уходить из домовладения № х. Соколовка Новооскольского района Белгородской области в период с 22 до 06 часов, кроме обращения за медицинской помощью и осуществления трудовой деятельности;

-запретить без согласия сотрудников Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы территории Новооскольского городского округа Белгородской области, изменять место жительства;

-являться в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные инспекцией, а также по вызовам инспекции;

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в Новооскольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Гражданский иск потерпевшей Д. о взыскании с осужденного ФИО1, причинённого преступлением морального вреда, удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-двухколёсный спортивный инвентарь «BRZ Z4 YX125», идентификационный номер (VIN) «№», двигатель «№», чёрного цвета, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

-оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Терещенко Е.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья