Решение № 12-514/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-514/2018Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело №12-514/2018 по делу об административном правонарушении г. Уфа 10 июля 2018 г. Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Кировский район г.Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 13 ноября 2015г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от 13 ноября 2015г., был признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 07 августа 2015г. в 09 час.05 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, по ул. Пугачева, д.300 г.Уфы, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Кировский район г.Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 13 ноября 2015г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, и приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, ФИО1 07 августа 2015г. в 09 час.05 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, по ул.Пугачева, д.300 г.Уфы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), чеком (показаниями прибора алкотектора)( л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), рапортом инспектора ДПС (л.д. 12), и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 07 августа 2015г. при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дано согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона N№(л.д.6), который зафиксирован в протоколе и удостоверен подписью последнего. Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанным способом. Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от 13 ноября 2015г., заявитель извещен посредством СМС-сообщения, однако передать сообщение о времени и месте судебного заседания не удалось, что отражено в статусе доставки, согласно отчету об отправке СМС: "Невозможно доставить". То обстоятельство, что СМС-сообщение не было доставлено, не может свидетельствовать о нарушении судом части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку оно было направлено по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, подписанном заявителем; факт отправки СМС-сообщения зафиксирован. Учитывая, что участники производства по делам об административных правонарушениях должны добросовестно пользоваться предоставленными им законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 направивший жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от 13 ноября 2015г., не контролировал поступление СМС-сообщений, тем самым добровольно распорядился своим правом на личное участие при рассмотрении административного дела о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Кировский район г.Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 13 ноября 2015г. в отношении ФИО1 по ч.1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судья Ивченкова Ю.М. Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ивченкова Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |