Апелляционное определение № 33-1263/2026 33-18343/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Р.И. Шайдуллина УИД 16RS0040-01-2024-005484-73

№ 33-1263/2026

учёт № 179г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Ибрагимова И.И., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ООО «Сиджикей Моторс» - ФИО2 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> г.р., СНИЛС <данные изъяты>) в счет возврата уплаченных за услуги денежных средств 132435 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 71217 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО3 в поддержку доводов жалобы истца, представителя ООО «Сиджикей Моторс» - ФИО2, в поддержку доводов своей апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к ООО «Сиджикей Моторс», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с исковым заявлением о возмещении убытков, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 28 января 2024 года между ООО «СДЖ Моторс» и истцом был заключен агентский договор №<данные изъяты>.

В соответствии с п.1.2. указанного договора «1.2. Агент обязуется выбрать и приобрести на автомобильных аукционах Японии и доставить Принципалу за счет средств Принципала автомобиль или комплектующие к автомобилю (далее «Товар», «Автомобиль»), с характеристиками, в комплектации, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора с учетом особенностей, установленных настоящим Договором. При отсутствии указания соответствующей характеристики Агент вправе осуществить Покупку товара с любой характеристикой, соответствующей назначению товара».

В Приложении № 1 к Договору указаны следующие характеристики: Марка, модель <данные изъяты>, год <данные изъяты>, бюджет 1 145 000 руб.

18 марта 2024г. на электронную почту истца поступила выписка из электронного паспорта транспортного средства, в которой год изготовления транспортного средства указан 2013г.

Таким образом, Агентом при приобретении транспортного средства не были соблюдены характеристики транспортного средства, о которых стороны договорились, т.е. предмет договора. Транспортное средство с точки зрения технических характеристик, значительно уступает транспортному средству, производству которых начались с 2014 года, в том числе, по стоимости обслуживания и ремонта.

О том, что автомобиль 2013 года, а не 2014 года выяснилось уже после того, как автомобиль был растаможен на имя истца, т.е. это невозможно было исправить или возвратить.

В связи с этим истец может заявить только либо о расторжении договора, либо о компенсации разницы среднерыночной стоимости.

В претензии истцом была заявлена разница в среднерыночной стоимости в размере 23 000 руб.: «разница в среднерыночной цене на автомобиль Audi АЗ хэтчбэк 2013 и 2014гг. составляет порядка 23 000 руб. на основании данных сайта cenamashin.ru (https://cenamashin.ru/cena/audi/a3/2013 https://cenamashin.ru/cena/audi/a3/2014)».

В соответствии с п. 1.3. Договора все изменения, вносимые в Приложение № 1 к Договору, должны быть согласованы Сторонами, подтверждены документально или по электронной почте. В случаях, не терпящих отлагательств, Стороны вправе изменить условия поручения Принципала, ранее согласованные в Приложении № 1, также посредством переписки в Whatsapp, осуществляемой посредством телефонных номеров, указанных в Разделе 9 настоящего Договора. Переписка посредством WhatsApp является официальной и может быть использована как надлежащее доказательство в случае возникновения спора между Сторонами, в том числе в суде. Бремя опровержения фактов согласования вносимых изменений (фальсификации переписки и т.п.) несет Сторона, заявляющая об этом». Изменения в годе выпуска автомобиля для приобретения согласованы не были, год был изменен в следствие ошибки менеджеров компании.

Автомобиль истцу был доставлен в неисправном состоянии, о чем истец не был поставлен в известность, по прибытию автомобиля сотрудники подтвердили, что дефект был, но они истцу о нем не сообщили. При этом дефект появился во время нахождения автомобиля у ООО «Сиджикей Моторс» в г.Владивосток. Если бы автомобиль прибыл в таком состоянии из Японии, то на фотографиях с площадки таможенного брокера был бы виден горящий значок ошибки двигателя, а также при получении сотрудники ООО «СДЖ Моторс» должны были заявить об этом японской стороне. Однако, это не было сделано, что также в свою очередь подтверждает, что с автомобилем все было в порядке на момент его прибытия из Японии.

В сервисном центре при проверке цилиндров эндоскопом выявили прогар выпускного клапана во 2-м цилиндре. Все маслосъемные колпачки имеют износ, клапана имеют износ. Рекомендуется замена всех клапанов, притирка, замена маслосъемных колпачков. Это было произведено. За ремонт истцом было выплачено 133 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком.

Ввиду неисправной работы коробки, истец обращался в другой сервис, который занимается ремонтом автоматических трансмиссий, где были произведены работы: снятие/установка мехатроника, ремонт платы мехатроника. За данные работы истец оплатил 35 000 руб.

Кроме того, возникли дополнительные расходы, которые истец должен был выплатить, о которых ответчик его не предупреждал, которые не были указаны в Приложении № 1 к Договору (бюджет) и которые не были подтверждены документально, а именно: 7000 руб. - временная регистрация клиента, 11 000 руб. - увеличение т/п, 15 000 руб. - услуга (оплата производилась не собственником), 5000 руб. - комиссия за перевод в банке.

В виду того, что с момента приобретения автомобиля и до настоящего времени, автомобиль находится в ремонте, истец не имеет возможности пользоваться автомобилем, продолжает платить за него кредит, и оценивает причиненный ему моральный вред в 100 000 руб.

В последующем истец неоднократно изменял исковые требования, в судебном заседании от 30.05.2025 просил: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения стоимости ремонта транспортного средства 168 000руб., стоимость навязанных услуг 38 000 руб., неустойку в размере 218 400руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., штраф, взыскать излишне оплаченные по договору денежные средства в сумме 164 307руб. 33коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица ООО «АвтоГалактика», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Городской суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения городского суда с вынесением по делу нового судебного акта об в удовлетворении иска в полном объёме. По мнению истца, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств о том, что дефекты и недостатки автомобиля возникли по причинам, связанным с действиями ответчика до передачи автомобиля истцу 29.04.2024, поскольку в материалах дела имеется флеш – карта с записанными видео в день получения автомобиля, которая по условиям договора является допустимым доказательством. Сотрудники агента по доверенности от истца, поставили автомобиль на учет в органах ГИБДД, следовательно, на момент постановки автомобиля на учет двигатель был в исправном состоянии и находился во владении агента. Суд не запросил у ответчика расчет, указанного в инвойсе суммы, почему данная сумма была указана именно в таком размере, и какие услуги она в себя включала, несмотря на неоднократные указания истца на фиктивность расчетов, производимых ответчиком. Судом неверно произведен расчет излишне уплаченных за услуги денежных средств.

В апелляционной жалобе ответчика ООО «Сиджикей Моторс» ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд неверно произвел расчет, не приняв во внимание представленные ответчиком доказательства о расходах по исполнению договора. Суд неверно произвел расчет о разнице между фактически понесенными расходами ответчика и внесенными истцом денежными средствами. Судом не была дана оценка квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.03.2024 №<данные изъяты>, о внесении денег ООО «АвтоГалактика» в сумме 581355,93 рублей, используя сумма 443525,63 рубля и 3100 рублей (сухие таможенные пошлины). При прохождении всех таможенных процедур при привозе автомобиля из – за рубежа возникают дополнительные сопутствующие необходимые расходы, все эти расходы были оплачены с помощью привлеченного третьего лица – таможенного брокера ООО «АвтоГалактика» по условиям договора данные расходы возмещаются истцом, что судом первой инстанции не было учтено.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара, (работы) – это несоответствие товара (работы) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что 28.01.2024 между истцом ФИО1 как принципалом и ответчиком ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» как агентом заключен агентский договор №<данные изъяты>, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала юридически значимые и иные действия, указанные в п.1.2 настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно п.1.2. агентского договора Агент обязуется выбрать и приобрести на автомобильных аукционах Японии и доставить Принципалу за счет средств Принципала автомобиль или комплектующие к автомобилю (далее «Товар», «Автомобиль») с характеристиками, в комплектации, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора с учётом особенностей, установленных настоящим договором. При отсутствии указания соответствующей характеристики Агент вправе осуществить покупку товара с любой характеристикой, соответствующей назначению товара.

Согласно п.1.3. агентского договора все изменения, вносимые в Приложение №1 к договору, должны быть согласованы сторонами, подтверждены документально или по электронной почте. В случаях не терпящих отлагательств, стороны вправе изменить условия поручения Принципала, ранее согласованные в Приложении №1, также посредством переписки в WhatsApp, осуществляемой посредством телефонных номеров, указанных в Разделе 9 настоящего договора. Переписка посредством WhatsApp является официальной и может быть использована как надлежащее доказательство в случае возникновения спора между сторонами, в том числе в суде. Бремя опровержения фактов согласования вносимых изменений (фальсификации переписки и т.п.) несёт сторона, заявляющая об этом.

Согласно п.1.4. агентского договора договор вступает в силу с момента поступления на счёт Агента первоначального взноса, указанного в пункте 2.1 договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.1. агентского договора при подписании настоящего договора Принципал обязан внести первоначальный взнос в размере 100 000 руб., который в случае приобретения товара засчитывается в счёт оплаты части его покупной стоимости.

Согласно п.2.2. агентского договора второй взнос Принципал производит в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня покупки товара на аукционе в Японии на основании счета Агента в размере произведённых затрат, которые включают в себя: все затраты на приобретение товара в Японии (стоимость товара на аукционе, все сборы, налоги, доставка от аукциона до порта погрузки, снятие с учета, оформление документов); страховой взнос в соответствии с пунктом 3.4 договора; оплату фрахта, расходы на оплату погрузочно-разгрузочных работ и доставку до порта Владивосток.

Согласно п.2.3. агентского договора третий взнос Принципал производит после прибытия товара в Российскую Федерацию в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения уведомления Агента о готовности товара к передаче.

Согласно п.2.4. агентского договора все платежи производятся путём перевода денежных средств по реквизитам, указанным в Разделе 9 настоящего договора.

Согласно п.2.7. агентского договора сумма агентского вознаграждения составляет 30 000 руб.

Согласно п.2.8. агентского договора все расчёты производятся по курсам валют на дань покупки товара и совершения платежей. В случае изменения курса валют или таможенной пошлины на момент прихода товара, размер подлежащих оплате расходов может быть откорректирован Агентом в одностороннем порядке.

Согласно п.2.9. агентского договора в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сумма первоначального взноса подлежит возврату.

Согласно 5 агентского договора Агент:

п.5.1.1 Обязуется по поручению, от имени и за счет Принципала своевременно и надлежащим образом приобрести товар в соответствии с поручением Принципала на аукционе в Японии, доставить товар в порт отгрузки, зафрахтовать до порта Владивосток, произвести таможенное оформление, оплатить таможенные сборы, услуги складе временного хранения, услуги субагента-таможенного брокера, принять товар со склада семенного хранения в г. Владивосток, при необходимости - доставить и передать товар до экспедитора для отправки в адрес Принципала.

п.5.1.2 Вправе привлекать к исполнению поручения Принципала третьих лиц.

п.5.1.3 Вправе отступать от указаний Принципала, если это необходимо в интересах Принципала, и Агент по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить Принципала о его согласии не такое отступление либо согласие не было оформлено в устной форме.

п.5.1.4 Не обязан производить оценку технического состояния и не несет ответственности за возможные скрытые дефекты или недостатки, не указанные в аукционном листе, о чем до подписания настоящего договора Принципал поставлен в известность и согласен.

п.5.1.5 Не отвечает за действие, а равно и бездействие таможни, других государственных и иных служб, которые прямо или косвенно могут повлиять на исполнение обязательств, в также за верность оформления документов.

п.5.1.6 Не несет ответственность за расписание продвижения груза, соответствующее графику перевозчика, а также за изменение в нем.

Согласно п.5.2.1 агентского договора Принципал вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив о своем намерении Агента за 2 (два) рабочих дня. Первоначальный взнос, оплаченный в соответствии с пунктом 2.1 договора, засчитывается в счёт компенсации расходов, понесённых Агентом. Если расходы превысили размер первоначального взноса, Принципал обязан возместить разницу между размером расходов, понесённых Агентом до прекращения настоящего договора, и размером первоначального взноса.

В силу пункта 5.2.2 агентского договора Принципал обязан, в случае отказа от приобретённого на аукционе товара, который соответствует характеристикам и примерной стоимости, согласованной сторонами, произвести оплату и возмещение всех понесённых расходов, в том числе на покупку данного товара (покупной цены), после отказа от договора приобретенный товар подлежит передаче Принципалу при условии оплаты и возмещения всех понесённых расходов, а в случае отказа - подлежит продаже в порядке, указанном в пункте 2.6. договора.

Принципал вправе отказаться от покупки товара в течение 24 часов - если Агент купил товар по цене, выше назначенной ему Принципалом, а равно с характеристиками, не соответствующими согласованным с Принципалом, заявив об этом Агенту письменно или по электронной почте или посредством WhatsApp. Если Принципал не отказался от приобретения данного товара в течение 24 часов, покупка признается соответствующей договору и принятой Принципалом. Если Агент сообщит, что принимает разницу в цене на свой счет, Принципал не вправе отказаться от заключенной для него сделки и обязан принять товар (пункт 5.2.3).

Принципал обязан обеспечить все условия для незамедлительного приема уведомлений от Агента с помощью электронной полы, а также мессенджера WhatsApp в период исполнения договора (пункт 5.2.4).

Вправе оплачивать денежные средства, предназначенные для покрытия расходов, возникающих при исполнении поручения по данному договору, через третьих лиц, предварительно уведомив Агента о плательщике и сумме платежа непосредственно или посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи (пункт 5.2.8).

Согласно п.5.3. агентского договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора согласно действующему законодательству РФ.

В Приложении № 1 к Договору указаны следующие характеристики: Марка, модель <данные изъяты>, год <данные изъяты>, бюджет 1 145 000 руб.

В счет исполнения обязательств по агентскому договору ФИО1 произвел банковские переводы денежных средств на счет <данные изъяты> 28.01.2024 - 100 000 руб., 22.02.2024 - 616 833 руб., 22.03.2024 - 496 000 руб., в общем размере 1 212 833руб.

22.02.2024 ФИО1 выставлен коммерческий счет-фактура <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты> с итоговой суммой 979 100 JPY (японских иен).

В рамках данного договора ответчик ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» 22.02.2024 приобрело на аукционе для истца автомобиль <данные изъяты>., <данные изъяты> г. изготовления, автомобиль прошел диагностику (технический осмотр), поставлен на учет за владельцем ФИО1 в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Истец получил указанный автомобиль 29.04.2024 путем доставки транспортной компанией до трассы М-7. Факт получения автомобиля истец в суде подтвердил и не оспаривал.

02.05.2024 истец обратился к ИП ФИО8 за ремонтом транспортного средства <данные изъяты>. Согласно акту выполненных работ от 22.05.2024 произведены ремонтные работы в виде: диагностика электронных систем, свечи зажигания с/у, головка блока цилиндров снять и установить, клапан снять и установить, на сумму 58 500 руб. также заменены запасные части материалы на сумму 74 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 23.05.2024 на сумму 133 000 руб.

Согласно заказу-наряду №<данные изъяты> от 12.06.2024 АКПП Сервисом произведены работы транспортного средства <данные изъяты>, а именно: снятие/установка мехатроника, ремонт платы мехатроника, долив, проверка уровня масла на общую сумму 35 000 руб., заказчиком которых являлся ФИО1.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные дефекты и недостатки автомобиля возникли до передачи 29.04.2024 автомобиля истцу, и по причинам, связанным с действиями ответчиков, суду первой инстанции не представлено.

При этом в силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки услуги, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.5.1.4 агентского договора ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» не обязано производить оценку технического состояния автомобиля и не несет ответственности за возможные скрытые дефекты или недостатки, не указанные в аукционном листе, о чем до подписания договора Принципал поставлен в известность и согласен.

На основании изложенного требования иска о взыскании с ответчиков в счет возмещения убытков 168 000 руб., связанных с дефектами автомобиля, неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, в сумме 218 400 руб. судом первой инстанции отклонены.

Истец заявил в иске требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг, о которых истец не был уведомлен: 7 000 руб. – временная регистрация клиента, 11 000 руб. – увеличение таможенной пошлины, 15 000 руб. – услуга (оплата производилась не собственником), 5 000 руб. – комиссия за перевод в банке, всего 38 000 руб.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчиков разницу между оплаченными по договору денежными средствами в сумме 1 212 833руб. (согласно приведенному расчету в уточненном иске) и фактически понесенными ответчиками расходами в связи с исполнением агентского договора от 28.01.2024.

Разрешая указанные требования истца суд первой инстанции исходил из следующего.

По общему правилу статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Как следует из диспозиции статей 779, 782, 1005 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, исполнитель не вправе требовать оплаты сверх фактически понесенных им расходов, что предполагает представления им отчета заказчику. Такая обязанность возложена на исполнителя и положениями статьи 1008 ГК РФ.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Суд первой инстанции истребовал у ответчиков доказательства фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по агентскому договору от 28.01.2024.

Ответчиком ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» и ФИО5 представлены: платежное поручение ООО «Примтеркомбанк» №<данные изъяты> от 22.02.2024 о переводе AUTOCRAFT JAPAN LTD. 979 100 (603 771руб. 81коп.), которое исполнено 26.02.2024; нотариально заверенный перевод аукционного листа (л.д. 244-247 том 1); квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.03.2024 №<данные изъяты> о внесении денег ООО «АвтоГалактика» в сумме 581 355руб. 93 коп. (л.д. 242 том 1).

Согласно представленному из ГИБДД УМВД России по Приморскому краю таможенному приходному ордеру размер расходов на оплату таможенных пошлин составил 3 100 руб. и 443 525руб. 63 коп. (л.д. 70-72 том 2).

На основании анализа и оценки совокупности представленных суду доказательств суд первой инстанции признал доказанным факт несения расходов, связанных с исполнением обязательств по агентскому договору от 28.01.2024: на оплату агентского вознаграждения в сумме 30 000руб., автомобиля в сумме 603 771 руб. 81коп., на оплату таможенных пошлин 446 625 руб. 63коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» в пользу истца подлежит взысканию 132435 руб. 56 коп. (1 212 833руб. - 30 000руб. - 603 771руб. 81коп. - 446 625 руб. 63 коп.).

Оснований для удовлетворения иска к иным ответчикам суд первой инстанции не усмотрел.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и установив нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскания штрафа, суд первой инстанции руководствовался статьей 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом указанной императивной нормы закона пришел к выводу о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть, в размере 71 217 руб. 78 коп. (132435,56 + 10000)/2.

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 28.01.2024 между истцом ФИО1 как принципалом и ответчиком ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» как агентом заключен агентский договор №<данные изъяты>, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала юридически значимые и иные действия, указанные в п.1.2 настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно п.1.2. агентского договора Агент обязуется выбрать и приобрести на автомобильных аукционах Японии и доставить Принципалу за счет средств Принципала автомобиль или комплектующие к автомобилю (далее «Товар», «Автомобиль») с характеристиками, в комплектации, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора с учётом особенностей, установленных настоящим договором. При отсутствии указания соответствующей характеристики Агент вправе осуществить покупку товара с любой характеристикой, соответствующей назначению товара.

Согласно п.1.3. агентского договора все изменения, вносимые в Приложение №1 к договору, должны быть согласованы сторонами, подтверждены документально или по электронной почте. В случаях не терпящих отлагательств, стороны вправе изменить условия поручения Принципала, ранее согласованные в Приложении №1, также посредством переписки в WhatsApp, осуществляемой посредством телефонных номеров, указанных в Разделе 9 настоящего договора. Переписка посредством WhatsApp является официальной и может быть использована как надлежащее доказательство в случае возникновения спора между сторонами, в том числе в суде. Бремя опровержения фактов согласования вносимых изменений (фальсификации переписки и т.п.) несёт сторона, заявляющая об этом.

В Приложении № 1 к Договору указаны следующие характеристики: Марка, модель <данные изъяты>, год <данные изъяты>, бюджет 1 145 000 руб.

Порядок оплаты, размер определён договором, и сумма агентского вознаграждения определена в п.2.7. агентского договора, которая составила 30 000 руб.

Таким образом, стороны истец и ответчик согласовали размер вознаграждения агента.

Судебная коллегия проанализировав условия договора, пришла к выводу о том, что он содержит в себе не только элементы агентского договора, но и элементы договора оказания услуг, поскольку предоставление дополнительных услуг не связанных с исполнением поручения принципала, по существу также является услугой, а потому к договору подлежат применению правила, регулирующие возмездное оказание услуг и предусмотренные главой 39 ГК РФ. Поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, то к отношениям сторон также применяется Закон о защите прав потребителей.

В счет исполнения обязательств по агентскому договору ФИО1 произвел банковские переводы денежных средств на счет <данные изъяты> 28.01.2024 - 100 000 руб., 22.02.2024 - 616 833 руб., 22.03.2024 - 496 000 руб., в общем размере 1 212 833руб.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

Как верно указано судом первой инстанции эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Как следует из материалов дела, ответчиком в качестве основания увеличения стоимости транспортного средства указывались следующие дополнительные услуги и дополнительные товары: временная регистрация клиента – 7000 руб.; вложение (2886,75 руб.) за каждое колесо); увеличение т/п (произошло подорожание на 11000 руб.); перестой СВХ (3000 руб.); услуга (оплата производилась не собственником + 15000 руб.).

Доказательств согласования с истцом указанных расходов ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, согласования привлечения к исполнению договора ООО «АвтоГалактика», которое выполняло поручение истца. В связи с чем, довод ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» об отсутствии оценки представленной квитанции к приходному кассовому ордеру отклоняется.

Как верно указано судом первой инстанции из диспозиции статей 779, 782, 1005 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, исполнитель не вправе требовать оплаты сверх фактически понесенных им расходов, что предполагает представления им отчета заказчику. Такая обязанность возложена на исполнителя и положениями статьи 1008 ГК РФ.

Ответчиком ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» и ФИО5 представлены: платежное поручение ООО «Примтеркомбанк» №<данные изъяты> от 22.02.2024 о переводе AUTOCRAFT JAPAN LTD. 979 100 (603 771руб. 81коп.), которое исполнено 26.02.2024; нотариально заверенный перевод аукционного листа (л.д. 244-247 том 1); квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.03.2024 №353 о внесении денег ООО «АвтоГалактика» в сумме 581 355руб. 93 коп. (л.д. 242 том 1).

Согласно представленному из ГИБДД УМВД России по Приморскому краю таможенному приходному ордеру размер расходов на оплату таможенных пошлин составил 3 100 руб. и 443 525руб. 63 коп. (л.д. 70-72 том 2).

Из пассажирской таможенной декларации, представленной представителем истца по доверенности и действующим в рамках исполнения агентского договора ФИО6 следует, что размер таможенной пошлины составило 446525,63 руб. (443525,63 + 3100) (л.д. 72 т2).

Таким образом, истцом ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» перечислено 1 212 833 руб. из которых, стоимость автомобиля 603771,81 руб., таможенные платежи 446 625,63 руб., соответственно, разница между оплаченной суммой истцом и стоимостью автомобиля после оплаты таможенных платежей составило 162435,56 руб. (1212833 – 603771,81-446 625,63).

Судебная коллегия при определении стоимости транспортного средства исходит из позиции ответчика и пассажирской таможенной декларации, в связи с чем, оснований для взыскания 164307,33 рублей, о чем просил истец, с ответчика не усмотрела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению:

с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда;

с собственниками жилых помещений;

с правлениями жилищно-строительных или жилищных кооперативов, если члены кооперативов не являются собственниками данных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что истец за пределы территории Республики Татарстан на временное проживание не выезжал, следовательно, оснований для взимания платы за услугу не основанном на законе, в размере 7000 рублей, не имелось.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» в пользу истца подлежало взысканию 132435 руб. 56 коп. (1212833 - 30 000 - 603 771,81- 446 625,63).

Предъявляя требования о взыскания убытка в виде расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта, истец исходил из того, что в рамках договора ответчик ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» 22.02.2024 приобрело на аукционе для истца автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г. изготовления, автомобиль прошел диагностику (технический осмотр), поставлен на учет за владельцем ФИО1 в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что истец инициировал проверку на предмет повреждений, на который был ответчиком представлен видеоотчет, с указанием о том, что дополнительные колеса на месте, заводится отлично, готов к оправке (л.д.159, 160 т.2),

Истец получил указанный автомобиль 29.04.2024 путем доставки транспортной компанией до трассы М-7. Факт получения автомобиля истец в суде подтвердил и не оспаривал.

Из переписки в мессенджере WhatsApp следует после получения автомобиля истец в тот же день уведомил ответчика о наличии неисправностей в транспортном средстве, направив видео с нестильной работой ДВС, которое ответчик обязался направить в Японию. Также истец уведомил о том, что он направляется до сервиса, направил в адрес ответчика акт выполненных работ по диагностике, уведомил о проблеме с работой АКПП (л.д.19-29 т.1).

02.05.2024 истец обратился к ИП ФИО8 за ремонтом транспортного средства <данные изъяты>. Согласно акту выполненных работ от 22.05.2024 произведены ремонтные работы в виде: диагностика электронных систем, свечи зажигания с/у, головка блока цилиндров снять и установить, клапан снять и установить, на сумму 58 500 руб. также заменены запасные части материалы на сумму 74 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 23.05.2024 на сумму 133 000 руб.

Согласно заказу-наряду №<данные изъяты> от 12.06.2024 АКПП Сервисом произведены работы транспортного средства <данные изъяты>, а именно: снятие/установка мехатроника, ремонт платы мехатроника, долив, проверка уровня масла на общую сумму 35 000 руб., заказчиком которых являлся ФИО1.

Согласно п.5.1.4 агентского договора ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» не обязано производить оценку технического состояния автомобиля и не несет ответственности за возможные скрытые дефекты или недостатки, не указанные в аукционном листе, о чем до подписания договора Принципал поставлен в известность и согласен.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Из материалов дела следует, что в рамках агентского договора ответчик ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» 22.02.2024 приобрело на аукционе для истца автомобиль <данные изъяты>., <данные изъяты> г. изготовления, автомобиль прошел диагностику (технический осмотр) (л.д.225 -226 т.1), поставлен на учет за владельцем ФИО1 представителем в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Таким образом, транспортное средство находилось во владении ответчика с момента доставки в Приморский край до передачи транспортной компании, при этом как указывалось выше, из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что ответчик заверил истца о том, что транспортное средство заводится отлично, готов к оправке (л.д.159, 160 т.2).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет причин возникновения недостатков в транспортном средстве заявлено не было.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о передачи транспортного средства <данные изъяты>. в исправном состоянии транспортной компании и соответствующему аукционному листу, расценивается судебной коллегией, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своих интересах.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» в пользу истца убытков 168000 рублей, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Судебная коллегия оснований для взыскания с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в солидарном поярке денежных средств не усмотрела, поскольку истец вступил в правоотношения с ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС», с которым расчёты производились через физических лиц, о чем истец был поставлен в известность и согласился с указными условиями (л.д.145-147 т.1).

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 347593 руб. 33 коп. в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуясь статьей 13 Закона о защите прав потребителей, пунктами 46,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом указанной императивной нормы закона пришла к выводу о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть, в размере 178796,67 рублей ((347593,33 + 10000)*50%)).

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усмотрела, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанную норму к возникшим правоотношениям.

Распределяя судебные расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя, судебная коллегия руководствуясь статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и установив, что представленные в суд документы (л.д.164-169 т.2) подтверждают связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом, приняв во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, качество выполненных представителем работ в интересах истца, характер поданных им процессуальных документов в обоснование правовой позиции и постановленный по результату рассмотрения спора итоговый судебный акт, с учетом принципа разумности и справедливости, и сохранения баланса интересов сторон, пришел к выводу, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на представителя в размере 50000 рублей, не носит чрезмерный характер, в связи с чем, подлежит возмещению в размере 30000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи чем, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции, решение суда в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению.

Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, либо об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятого решения, районным судом не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда первой инстанции как основанное на законе, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 года по данному делу, с учетом определения об исправлении описки от 18 июня 2025 года изменить в части, взыскания с ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> г.р., СНИЛС <данные изъяты>) в счет возврата уплаченных за услуги денежных средств 132435 руб. 56 коп., штрафа в сумме 71217 руб. 78 коп., взыскав ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 347593 рублей 33 копеек, штраф в размере 178796 рублей 67 копеек.

Это же решение отменить, в части отказа во взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, взыскав с ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> г.р., СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «СИДЖИКЕЙ МОТОРС» в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством государственную пошлину в размере 6976 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи