Решение № 2-759/2020 2-759/2020~М-326/2020 М-326/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-759/2020

91RS0№-05

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 апреля 2020 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 – ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 – ФИО5», через своего представителя ФИО4, обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 430,59 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 309,40 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № с целевым назначением на приобретение товара, по условиям которого ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставил ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался вернуть заем и уплатить проценты из расчета 79 процентов годовых от суммы займа согласно условиям договора займа и графика платежей. Однако ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило истцу право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащее требование об уплате задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 55 056,88 рублей – сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просил исковые требования удовлетворить.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 - ФИО5» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – ФИО4, действующим на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ФИО3 – ФИО5» указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом заявления представителя истца, действующего на основании доверенности, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № с целевым назначением на приобретение товара, по условиям которого ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставил ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался вернуть заем и уплатить проценты из расчета 79 процентов годовых от суммы займа согласно условиям договора займа и графика платежей (л.д. 12-13).

Ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому истец приобрел право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между ООО МКК «Выручай-Деньги» и физическими лицами, указанным в Реестре должников (Приложение №), в частности, к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3 – ФИО5» направил в адрес ответчика уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате задолженности (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты><данные изъяты> – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая им не возмещена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 - ФИО5», имеющего право требовать погашения указанной задолженности, <данные изъяты> и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 - ФИО5».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 - ФИО5» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>д. 2,3,4).

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 111 529,44 рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 430, 59 рублей.

В исковом заявлении истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов, понесенных за заказное почтовое отправление в размере <данные изъяты>. В подтверждение понесенных почтовых расходов истец представил суду кассовый чек Почты России о почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей (л.д. 6), где получателем указан - ФИО1, адрес получателя: <адрес>. Таким образом, почтовые расходы подтверждены документально, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 – ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 - ФИО5» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 - ФИО5» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 - ФИО5» понесенные почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафонцева Ю.А.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.