Приговор № 1-25/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2025 г.

<адрес><адрес> в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя <адрес> межрайпрокуратуры ФИО5, потерпевшего ФИО1 защитника – адвоката Филатовой А.А.,

подсудимой ФИО6,

при секретаре Минаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и жительницы <адрес>, образование высшее, работающей администратором в ООО «МЛДЦ Мед-Спектр», состоящей в браке, имеющей двоих сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и дочь ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 18 часов 57 минут, ФИО6 находясь вместе со своей матерью – ФИО4 и двумя своими малолетними дочерьми – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, у себя дома в квартире расположенной по адресу: <адрес>, решила искупать дочерей ФИО3 и ФИО2 в ванной. Для этого ФИО6 в помещении ванной комнаты прикрепила ко дну ванны два имевшихся детских сиденья для купания, при помощи присосок предназначенных для их фиксации, наполнила ванну водой не менее чем на 14 см, и отключив воду посадила дочерей ФИО3 и ФИО2 в упомянутые выше детские сиденья. Спустя примерно 10 минут с начала купания детей, ФИО6 перестав осуществлять надлежащий контроль за детьми находящимися в наполненной водой ванне, вышла из помещения ванной комнаты и отправилась в туалетную комнату для отправления своих естественных надобностей, оставив своих малолетних дочерей - ФИО3 и ФИО2 одних без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 18 часов 57 минут, ФИО6 проявляя преступную небрежность - т.е. не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, продолжала находиться в помещении туалетной комнаты <адрес>, а малолетние ФИО3 и ФИО2 продолжали оставаться без присмотра в ванной комнате <адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, в детских сиденьях для купания в наполненной водой ванне. В это время, в отсутствии ФИО6 крепление в виде присосок детского сиденья в котором находилась малолетняя ФИО3 отсоединилось от поверхности дна ванной, отчего сиденье потеряло устойчивость и опрокинулось в воду, а сидящая в нем ФИО3 погрузилась под воду лицом вниз лишившись доступа воздуха и возможности дышать, и её в этом положении обнаружила вернувшаяся ФИО6, которая достала дочь из воды, и перенесла её в спальную комнату <адрес>, где начала оказывать ФИО3 первую помощь, и вызвала службу скорой медицинской помощи, прибывшими вскоре сотрудниками которой пострадавшая ФИО2 была доставлена в реанимационное отделение ГБУ РО «<адрес>», где ей была оказана медицинская помощь. Но несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в ГБУ РО «<адрес>» малолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения скончалась, её смерть наступила вследствие утопления в воде, которое как один из видов механической асфиксии, осложнившееся острой респираторной (дыхательной) недостаточностью, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, как вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния (расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью), между комплексом механической асфиксии вследствие утопления в воде, закономерно осложнившемся развитием острой дыхательной недостаточности и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО6 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении описанного выше преступления (относящегося к категории небольшой тяжести). И поддержала свое ходатайство, заявленное ею добровольно и своевременно на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела после проведения консультации с защитником и в его присутствии, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, - на что было дано согласие потерпевшего ФИО7, и государственного обвинителя.

Рассмотрев дело в предусмотренном гл.40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, суд находит полностью обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, обвинение ФИО6 в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.109 ч.1 УК РФ. Так как, в результате неосторожных действий ФИО6 оставившей в небезопасной обстановке без присмотра дочь лишенную в силу малолетнего возраста возможности принять самостоятельные меры к самосохранению, произошло утопление ФИО2 в воде, вызвавшее её смерть.

С учетом сведений предоставленных медицинскими организациями, адекватного, осмысленного и упорядоченного поведения ФИО6 в ходе досудебного и судебного производства по делу, её вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 неосторожного преступления небольшой тяжести против жизни и конкретные обстоятельства его совершения, а также то, что ФИО6 положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку ФИО6 с повинной - которой фактически являются её письменные объяснения данные уполномоченному должностному лицу о своей причастности к содеянному, когда правоохранительные органы еще не располагали информацией о лице совершившем преступление, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче ею последовательных, стабильных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положенных органом предварительного следствия в основу её обвинения, в выдаче вещественных доказательств по делу, и в её участии в следственном эксперименте (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), оказание первой помощи пострадавшей непосредственно после совершения преступления (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ), наличие у подсудимой троих малолетних детей (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ), чистосердечное раскаяние и признание вины ФИО6 в содеянном, отсутствие у неё судимости, её занятие трудовой деятельностью, принесение извинений потерпевшему, участие в материальных затратах на погребение дочери (ст.61 ч.2 УК РФ). Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие ответственность ФИО6 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, и то, что она совершила преступление небольшой тяжести впервые, с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Поэтому суд решает, что исправление ФИО6 возможно с применением наказания в виде ограничения свободы.

С учетом назначения ФИО6 менее строгого наказания, чем лишение свободы, правила предусмотренные ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ о сокращении верхнего предела наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ и рассмотрением дела в особом порядке, в данном случае применению не подлежат (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Вопрос об изменении в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного ФИО6 преступления, судом не обсуждается, т.к. оно относится к категории небольшой тяжести.

При этом суд учитывает, что статья 82 УК РФ (в редакции от 25.10.2024 г. № 350-ФЗ, подлежащей применению в настоящем деле на основании ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона иным образом улучшающего положение подсудимой) предусматривает, что беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ст.299 ч.1 п.8 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе и вопрос, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 осуждается за неосторожное преступление небольшой тяжести не подпадающее под установленный в статье 82 ч.1 УК РФ ограничительный перечень преступлений, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является помимо двух других малолетних детей родителем не достигшей 14 лет малолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которых в полном объеме выполняет предусмотренные главой 12. Семейного Кодекса РФ родительские обязанности, располагает нормальными жилищными и материально-бытовыми условиями, позволяющими ей надлежащим образом осуществлять свои родительские права и обязанности по отношению к своим детям, в том числе и к дочери ФИО2. По делу имеется целый ряд смягчающих её ответственность обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Поэтому, на основании ч.1 ст.82 УК РФ суд решает отсрочить осужденной ФИО6 реальное отбывание назначенного наказания в виде ограничения свободы, до достижения её младшей дочерью ФИО2 14-летнего возраста.

Меру пресечения осужденной ФИО6 до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – 2 детских сиденья для купания, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ следует возвратить их владельцу ФИО6

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением для неё следующих ограничений: - не изменять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО6 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ (в ред. от 25.10.2024 г. № 350-ФЗ) отсрочить осужденной ФИО6 реальное отбывание назначенного наказания в виде 1 года ограничения свободы, до достижения её дочерью - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

В соответствии со ст.178 УИК РФ контроль за соблюдением ФИО6 условий отсрочки отбывания наказания, возложить на орган осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено.

Разъяснить осужденной ФИО6, положения ч.ч.2-5 ст.82 УК РФ о том, что в случае, если осужденный, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства – 2 детских сиденья для купания, возвратить ФИО6.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО6 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд (через Скопинский районный суд) в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением такого основания обжалования предусмотренного п.1 ст.389.15. УПК РФ, как - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Судья –