Приговор № 1-224/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019

К делу №1-224/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 декабря 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Павловского и Крыловского районов Краснодарского края (18.10.2016 освидетельствован призывной комиссией ВК Паловского и Крыловского районов Краснодарского края, признан «В» - ограниченно годным к военной службе по ст. 20 «б» гр. 1 Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013, диагноз: «<данные изъяты>»), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.10.2018 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.03.2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, увидел на кухонном столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Alcatel 3 v» в корпусе синего цвета. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, ФИО1 похитил с кухонного стола мобильный телефон марки «Alcatel 3 v» с imei 1: №; imei 2: №, стоимостью 8 280 рублей.

Получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 280 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 17.04.2019 ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 23.03.2019 ему позвонила его сестра Свидетель №2, сообщила, что у неё день рождения, и пригласила его в гости. 23.03.2019 года примерно в 20 часов 00 минут он приехал к своей сестре Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, где они употребили спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут Свидетель №2 предложила прогуляться и зайти в гости к Потерпевший №1, проживающей по соседству, он согласился. Они пришли к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Свидетель №2 сообщила Потерпевший №1 о своем дне рождения и предложила употребить спиртные напитки, на что Потерпевший №1 согласилась и пригласила их в квартиру. Они прошли в кухню, где на кухонном столе он увидел мобильный телефон марки «Alcatel 3 v» в корпусе синего цвета. Они стали употреблять спиртные напитки. 24.03.2019 примерно в 02 часа 00 минут Свидетель №2 сообщила, что они уходят домой, после чего Потерпевший №1 проводила их до входной двери своей квартиры. Они с Свидетель №2 отправились домой, но по дороге решили послушать музыку в автомобиле сестры. Примерно в 02 часа 05 минут Свидетель №2 сказала ему, что не может найти свой телефон, что, скорее всего, она забыла его в квартире у Потерпевший №1, на что он ответил, что сам пойдет и поищет телефон. Примерно в 02 часа 07 минут он подошел к двери квартиры Потерпевший №1 и стал стучать. Потерпевший №1 открыла входную дверь квартиры, и он сообщил, что Свидетель №2 оставила свой телефон у неё в квартире, Потерпевший №1 ответила, что не видела телефон, и пригласила его в квартиру поискать мобильный телефон. Вместе с Потерпевший №1 они искали сотовый телефон Свидетель №2 Когда Потерпевший №1 ушла в другую комнату, он обратил внимание, что на кухонном столе находится сотовый телефон марки «Alcatel 3 v» в корпусе синего цвета, при этом он осознавал, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1 Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил сотовый телефон марки «Alcatel 3 v», принадлежащий Потерпевший №1, положил телефон в карман своей куртки, после чего сообщил Потерпевший №1, что не нашел телефон Свидетель №2, и отправился домой. Две сим-карты, находившиеся в телефоне, он выбросил. 24.03.2019 примерно в 09 часов 00 минут он приехал на работу по адресу: <адрес> Примерно в 09 часов 15 минут на его абонентский номер позвонили сотрудники полиции и сообщили, что подозревают его в хищении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Около 10 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. В ходе выемки у него был изъят мобильный телефон марки «Alcatel 3 v», который он похитил у Потерпевший №1 Без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции им была написана явка с повинной (том 1 л.д. 57-60).

В ходе допроса в качестве обвиняемого на предварительном следствии 22.04.2019 ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 23.03.2019 ему позвонила его сестра Свидетель №2 и сообщила, что у неё день рождения, в связи с этим пригласила его в гости. 23.03.2019 примерно в 20 часов 00 минут он приехал к своей сестре Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где они с сестрой употребили спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут Свидетель №2 предложила ему прогуляться и зайти в гости к Потерпевший №1, которая живет по соседству, он согласился. Когда они пришли к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Свидетель №2 сообщила ей о своем дне рождения и предложила употребить спиртные напитки, Потерпевший №1 согласилась и пригласила их в квартиру. На кухонном столе в кухне он увидел мобильный телефон марки «Alcatel 3 v» в корпусе синего цвета. Они стали употреблять спиртные напитки. 24.03.2019 около 02 часов 00 минут Свидетель №2 сообщила, что они уходят домой, после чего Потерпевший №1 проводила их до входной двери своей квартиры. Они с сестрой отправились домой, но по дороге решили послушать музыку в автомобиле, принадлежащем сестре. Примерно в 02 часа 05 минут Свидетель №2 сказала ему, что не может найти свой телефон, что, вероятно, забыла его в квартире у Потерпевший №1, на что он ответил, что сам пойдет и поищет телефон. Примерно в 02 часа 07 минут он подошел к двери квартиры Потерпевший №1 и стал стучать. Потерпевший №1 открыла входную дверь своей квартиры, после чего он сообщил, что Свидетель №2 оставила свой телефон у неё в квартире. Она ответила, что не видела телефон и пригласила его в квартиру поискать телефон. Вместе с Потерпевший №1 они искали сотовый телефон Свидетель №2, в тот момент, когда Потерпевший №1 ушла в другую комнату, он обратил внимание, что на кухонном столе находится сотовый телефон марки «Alcatel 3 v» в корпусе синего цвета, он осознавал, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1 Он, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Alcatel 3 v» в корпусе синего цвета, положив его в карман надетой на нем куртки, после чего сказал Потерпевший №1, что телефон Свидетель №2 он не нашел, и сразу же отправился домой. По приходу домой он выбросил где-то на улице две сим-карты, находившиеся в телефоне. 24.03.2019 примерно в 09 часов 00 минут он приехал на работу по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пер. Дачный, <адрес>. Около 09 часов 15 минут на его абонентский номер позвонили сотрудники полиции и сообщили, что подозревают его в хищении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В 10 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. В ходе выемки у него был изъят мобильный телефон марки «Alcatel 3 v», который он похитил у Потерпевший №1, написал явку с повинной, физическое либо психологическое давление со стороны сотрудников полиции на него оказано не было (том 1 л.д. 69-72).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 26.09.2019, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 23.03.2019 ему позвонила его сестра Свидетель №2, пригласила в гости, так как у неё день рождения, он согласился. 23.03.2019 примерно в 20 часов 00 минут он приехал к Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, после чего они стали употреблять спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут Свидетель №2 предложила прогуляться и зайти в гости к Потерпевший №1, проживающей по соседству по адресу: <адрес>, он согласился. Потерпевший №1 их встретила, Свидетель №2 сообщила ей о своем дне рождения и предложила употребить спиртные напитки, Потерпевший №1 согласилась и пригласила их в квартиру. На кухне, где они стали употреблять спиртные напитки, на кухонном столе на зарядке он увидел мобильный телефон марки «Alcatel 3 v» в корпусе синего цвета. 24.03.2019 около 02 часа 00 минут Свидетель №2 сказала, что они уходят домой, после чего Потерпевший №1 проводила их до входной двери квартиры. Они с Свидетель №2 отправились домой, но по дороге решили послушать в автомобиле сестры музыку. Примерно в 02 часа 05 минут Свидетель №2 сказала, что не может найти свой телефон, и что, скорее всего, забыла его в квартире у Потерпевший №1 Он предложил пойти и поискать телефон у Потерпевший №1 24.03.2019 около 02 часов 07 минут он подошел к двери квартиры Потерпевший №1, постучал. Потерпевший №1 открыла дверь, и он сообщил, что Свидетель №2 оставила у неё в квартире свой телефон. Она ответила, что не видела телефон, и пригласила его в квартиру поискать телефон. Они вместе искали сотовый телефон Свидетель №2, когда Потерпевший №1 ушла в другую комнату, он обратил внимание, что на кухонном столе находится сотовый телефон марки «Alcatel 3 v» в корпусе синего цвета. Он осознавал, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1 Затем он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Alcatel 3 v» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, положил его в карман своей куртки, сказал Потерпевший №1, что не нашел телефон сестры, после чего сразу же отправился домой. По приходу домой он выбросил на улице вдоль забора две сим-карты, находившиеся в телефоне. 24.03.2019 примерно в 08 часов 30 минут он собирался ехать на работу, поэтому на улице Русской г. Тихорецка на обочине он пытался на попутках уехать в город Тихорецк. Регистрационный номер автомобиля, на котором он уехал в г. Тихорецк, он не запомнил, помнит, что это был автомобиль синего цвета марка ВАЗ 2106. Он видел, что в этот момент ему навстречу двигалась Потерпевший №1, но рядом с ним остановился автомобиль, он сел в него и уехал. Потерпевший №1 ему вслед ничего не кричала и к себе не подзывала. В тот момент мобильный телефон Потерпевший №1 находился у него в кармане брюк. 24.03.2019 около 09 часов 00 минут он приехал на работу по адресу: <адрес>, а примерно в 09 часов 15 минут на его абонентский номер позвонили сотрудники полиции и сообщили, что подозревают его в хищении мобильного телефона Потерпевший №1 В 10 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. В ходе выемки у него был изъят мобильный телефон марки «Alcatel 3 v», который он похитил у Потерпевший №1. Так же им была написана явка с повинной, без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 167-170).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Кроме личного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и оглашении показаний, данных ею на предварительном следствии, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 10.04.2019, Потерпевший №1 пояснила, что она вместе с детьми проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес>. У неё в пользовании имеется мобильный телефон «Alkatel 3v» в корпусе синего цвета, который она приобрела 07.10.2018 в г. Краснодаре за 8 000 рублей. Особых примет мобильный телефон не имел, царапин, трещин на телефоне не было, телефоном она пользовалась аккуратно, документы и коробки на мобильный телефон у неё не сохранились, но она сможет опознать его по внешнему виду. Блокировка экрана на телефоне отсутствовала. 23.03.2019 около 23 часов 10 минут к ней пришла соседка Свидетель №2 с братом ФИО1, пояснив, что у неё день рождения. Она поздравила Свидетель №2, последняя предложила ей распить спиртные напитки у неё в квартире, на что она согласилась. Они распивали спиртные напитки в кухне её квартиры. Все это время её мобильный телефон «Alkatel 3v» находился на зарядном устройстве в кухне на обеденном столе. 24.03.2019 около 02 часов 00 минут Свидетель №2 и ФИО1 сообщили, что уходят, она проводила их, а сама отправилась наводить уборку в кухне. Примерно через пять – десять минут в дверь её квартиры постучали. Она открыла дверь и увидела ФИО1, который сообщил, что Свидетель №2 забыла у неё мобильный телефон, и он пришел забрать его. Она впустила ФИО1 в квартиру, после чего он сразу же отправился в кухню, где они сидели, а она в этот момент находилась в гостиной комнате. Через несколько минут ФИО1 вышел из кухни и сообщил, что телефон Свидетель №2 не нашел и попросил её утром поискать. Она проводила ФИО1 и пошла на кухню, чтобы забрать свой мобильный телефон марки «Alcatel 3 v», но телефона не обнаружила. Сразу же она отправилась к Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, и сообщила ей о пропаже её мобильного телефона, на что Свидетель №2 ответила, что она и ФИО1 не видели и не брали её мобильный телефон. Она отправилась домой. 24.03.2019 около 08 часов 00 минут к ней домой пришла Свидетель №1, которой она рассказала о произошедшем, после чего они отправились домой к ФИО5, но никто дверь не открыл, и они пошли домой. 24.03.2019 около 08 часов 30 минут она увидела ФИО1, стоявшего на обочине дороги по ул. Русской г. Тихорецка и разговаривавшего по мобильному телефону. Она позвала ФИО1, он посмотрел на неё, но подходить не стал. Она пошла к ФИО1 навстречу, но в этот момент около ФИО1 остановился автомобиль, цвет и регистрационный номер которого она не запомнила, ФИО1 сел в этот автомобиль и уехал. Тогда она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о произошедшем. Она ознакомлена с актом Союз «Тихорецкая торгово – промышленная палата» №131 от 26.03.2019, согласно которому произведена стоимость похищенного у неё имущества - мобильного телефона «Alkatel 3v», приобретенного в 2018 году, с учетом физического износа в размере 8 % от стоимости нового составляет 8 280 рублей. С данной оценкой она согласна. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ей причинен ущерб на сумму 8280 рублей, что для неё является значительным, так как у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей, она не имеет постоянного источника дохода, и у неё нет возможности приобрести новый аналогичный телефон. Исковое заявление заявлять не желает, так как телефон ей возвращен (том 1 л.д. 40-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия 17.04.2019, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, установлено, что 23.03.2019 Потерпевший №1 находилась у неё в гостях по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут Потерпевший №1 сообщила, что пойдет домой, после чего она проводила Потерпевший №1 и легла спать. 24.03.2019 примерно в 08 часов 00 минут она пришла к Потерпевший №1 в гости, которая сообщила ей, что 23.03.2019 около 23 часов 10 минут к ней в гости пришли её соседка Свидетель №2 с братом ФИО1, и они распивали спиртные напитки. 24.03.2019 около 02 часов 00 минут Свидетель №2 и ФИО1 ушли. После их ухода примерно в 02 часа 05 минут в дверь к Потерпевший №1 постучали, она открыла дверь и увидела ФИО1, который сообщил, что Свидетель №2 забыла у неё мобильный телефон и отправила ФИО1 забрать его. ФИО1 искал мобильный телефон Свидетель №2 в кухне, но через несколько минут вышел оттуда и сообщил, что телефон не нашел. Она проводила ФИО1 и отправилась в кухню забрать свой мобильный телефон марки «Alcatel 3 v», который находился на зарядке, но телефон свой не обнаружила. Она предложила Потерпевший №1 поговорить с Свидетель №2 и ФИО1, и они отправились к квартире Свидетель №2, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, но дверь никто не открыл. 24.03.2019 примерно в 08 часов 30 минут она и Потерпевший №1 находились на улице и увидели ФИО1, он стоял на обочине дороги по <адрес> и разговаривал по мобильному телефону. Потерпевший №1 стала звать ФИО1, он посмотрел в их сторону, но подходить не стал. Они пошли ему навстречу, но в этот момент около ФИО1 остановился автомобиль, цвет и регистрационный номер которого она не запомнила, он сел в данный автомобиль и уехал. Сразу же после этого Потерпевший №1 позвонила сотрудникам полиции и сообщила о произошедшем (том 1 л.д. 49-52).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия 14.10.2019 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем и двумя малолетними детьми. У неё есть родной брат ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Они с ФИО1 воспитывались в разных детских домах, а после выпуска в приемных семьях. 23.03.2019 у неё в гостях находился её брат ФИО1, она пригласила отметить её день рождения, который они отмечали вместе с соседкой Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, в квартире последней. В тот вечер она видела у Потерпевший №1 в пользовании мобильный телефон в корпусе синего цвета, который Потерпевший №1 долго не могла зарядить. 24.03.2019 около 02 часов 00 минут они с ФИО1 собрались уходить домой, но решили еще послушать музыку в машине, для этого она хотела подключить свой телефон, но не нашла его, о чем сообщила ФИО1. Брат пошел к Потерпевший №1 домой, так как она подумала, что телефон остался у неё в квартире. Через 10 минут ФИО1 вернулся и сообщил, что телефон её не нашел. Тем временем она уже нашла свой телефон в салоне автомобиля. Утром 24.03.2019 примерно в 08 часов 00 минут ей стало известно о том, что у Потерпевший №1 пропал мобильный телефон и то, что в совершении кражи Потерпевший №1 подозревает ФИО1 Она пояснила, что у ФИО1 никакого мобильного телефона не видела, а сам ФИО1 уехал на работу. Через несколько минут к ней приехали сотрудники полиции, поинтересовались братом, она пояснила, где его можно найти. В этот же день ей стало известно о том, что у ФИО1 был изъят принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон (том 1 л.д. 200-203).

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №2076 от 07.08.2019, согласно которому ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос о «вменяемости – невменяемости» не входит в компетенцию врачей судебно – психиатрической экспертизы, а решается судом (том 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2019, согласно которому произведен осмотр квартиры №, расположенной в <адрес>, откуда ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Alkatel 3v». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, указанный мобильный телефон не обнаружен (том 1 л.д. 12);

- протоколом выемки от 24.03.2019, согласно которому у подозреваемого обвиняемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Alkatel 3v» в корпусе синего цвета, с imei 1: №, imei 2: № (том 1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2019, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО1 мобильный телефон «Alkatel 3v», в корпусе синего цвета, с imei 1: №, imei 2: № (том 1 л.д. 28-31);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 10.04.2019, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Alkatel 3v» в корпусе синего цвета, с imei 1: №, imei 2: 35393609040266, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, по вертикальному расположению камеры на задней части телефона, по внешнему виду, цвету корпуса (том 1 л.д. 45-46);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 24.03.2019 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 24.03.2019, находясь по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Alkatel 3v» (том 1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.03.2019, в котором ФИО1 описывает обстоятельства, при которых он 24.03.2019 около 02 часов, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон «Alkatel 3v». Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 15);

- актом определения действительной стоимости имущества №131 от 26.03.2019, выданным Союзом «Тихорецкая торгово-промышленная палата», согласно которому по состоянию на март 2019 года стоимость похищенного имущества - мобильного телефона «Alkatel 3v», приобретенного в 2018 году, с учетом физического износа в размере 8 % от стоимости нового сотового телефона, составляет 8 280 рублей. Таким образом, рыночная стоимость имущества по состоянию на март 2019 год составляет 8 280 рублей (том 1 л.д. 27).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества – мобильного телефона «Alkatel 3v» в корпусе синего цвета, стоимостью 8 280 рублей, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества в размере 8280 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 07.08.2019 №2076 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами. Изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 87-89);

Суд, оценивая заключение эксперта, делает вывод о вменяемости ФИО1, который в судебном заседании не проявлял признаков неадекватного поведения и адекватно оценивал окружающую обстановку, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на воинском учете в военном комиссариате Павловского и Крыловского районов Краснодарского края (18.10.2016 освидетельствован призывной комиссией, признан «В» - ограниченно годным к военной службе по ст. 20 «б» гр. 1 Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013, диагноз: «<данные изъяты>»), на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, явку ФИО1 с повинной в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, бывшего воспитанника школы-интерната с профессиональным обучением, с 2014 по 2017 год проживавшего в приемной семье, в настоящее время собственной семьи не имеющего.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что наказание по предыдущему приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.10.2018, которым он осужден по части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам ограничения свободы, подсудимым не отбыто, на момент рассмотрения дела не отбытое наказание составляет 11 месяцев 3 дня. При таких обстоятельствах подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку до полного отбытия наказания ФИО1 совершил новое преступление. При сложении наказаний по совокупности приговоров подлежат применению положения пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок определения сроков наказаний при их сложении, исходя из которого одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, лишение свободы не отбывал, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Alkatel 3v» в корпусе синего цвета, с imei 1: №, imei 2: №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в собственности его владельца, режим ответственного хранения отменить.

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.10.2018, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам ограничения свободы, применив при сложении наказаний правила пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Alkatel 3v» в корпусе синего цвета, с imei 1: №, imei 2: №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в собственности его владельца, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов