Приговор № 1-54/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Эртиль

26 апреля 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Эртильского района Воронежской области Сергеева Д.В.,

защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....,

подсудимого ФИО1 .....,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...., .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего: ...., .... судимого:

.... приговором Эртильского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

.... приговором Эртильского районного суда Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 3 лет лишения свободы неотбытого наказания по приговору Эртильского районного суда от Воронежской области от .... измененного постановлением Эртильского районного суда от ...., и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. .... освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... приговором Эртильского районного суда Воронежской области ФИО1 .... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. .... приговором Эртильского районного суда Воронежской области ФИО1 .... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично, в виде 3 лет лишения свободы неотбытого наказания по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от .... измененного постановлением Эртильского районного суда Воронежской области от .... и окончательно, по совокупности приговоров ФИО1 .... было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. .... ФИО1 ..... освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» и приказа МВД РФ №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 ..... имея непогашенную и неснятую судимость, являлся лицом формально подпадающим под административный надзор. С момента освобождения, ФИО1 ..... вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с этим в январе 2016 года отдел МВД России по Эртильскому району обратился в Эртильский районный суд с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ..... .... решением Эртильского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 .... был установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть по .... включительно. Данное решение вступило в законную силу, ФИО1 ..... были установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание в общественных местах, то есть посещать торговые точки, где продают спиртные напитки на разлив; запретить пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев выхода на работу; запретить выезд за пределы Эртильского района по личным делам без разрешения сотрудников ОМВД, осуществляющих административный надзор; обязать являться в ОМВД три раза в месяц для регистрации в установленный день и в установленное время. 20.02.2016 года в ОМВД России по Эртильскому району было заведено дело административного надзора на ФИО1 ....., в тот же день ФИО1 ..... был разъяснен порядок отбывания административного надзора. Несмотря на это, ФИО1 ...., имея прямой умысел, направленный на нарушение установленных административных ограничений, предвидя возможность наступления последствий, неоднократно нарушал ограничения установленные судом: так 13.03.2016 года постановлением заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по Эртильскому району был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В последующем ФИО1 .... продолжал вести антиобщественный образ жизни, чем нарушал административные ограничения установленные судом. 15.09.2016 года ФИО1 ..... не явился на регистрацию в ОМВД России по Эртильскому району, тем самым нарушил административные ограничения установленные Эртильским районным судом от .... «являться в ОМВД три раза в месяц для регистрации в установленный день и в установленное время». 20.09.2016 года на ФИО1 .... был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. .... постановлением мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области ФИО1 .... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. 02.01.2017 года в 22 часа 40 минут на .... ФИО1 ..... находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 10.01.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области ФИО1 ..... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Кроме того, 02.01.2017 года в 22 часа 20 минут ФИО1 ..... отсутствовал по месту регистрации, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь под административном надзором, чем нарушил административное ограничение установленное решением Эртильского районного суда от 19.01.2016 года - «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00». Таким образом, 16.01.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области ФИО1 ..... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 10.01.2017 года ФИО1 ..... объявлено повторное предупреждение, и разъяснено, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в отношении него будет рассматриваться вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на объявленное предупреждение, понимая, что могут наступить последствия ФИО1 .... продолжал нарушать административные ограничения установленные судом: так 27.01.2017 года в 23 часа 55 минут на .... ФИО1 ..... находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 31.01.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области ФИО1 ..... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Кроме того, 27.01.2017 года в 23 часа 25 минут ФИО1 ..... отсутствовал по месту регистрации, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь под административном надзором, чем нарушил административное ограничение, установленное решением Эртильского районного суда от 19.01.2016 года - «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00». Таким образом, 03.02.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области ФИО1 ..... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме того, 13.02.2017 года в 22 часа 20 минут на ул. Ф.Энгельса г. Эртиль Воронежской области ФИО1 ..... находился в состоянии опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 15.02.2017 года постановлением мирового судьи судебного №2 Эртильского района Воронежской области ФИО1 ..... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. При этом ФИО1 .... нарушил административное ограничение установленное решением Эртильского районного суда от 19.01.2016 года - «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00».

ФИО1 ..... понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кузовкин В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 .....

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 ..... осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 .... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ..... являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 .... является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ..... суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство. В связи с изложенным суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 .... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 .... в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: