Приговор № 1-312/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-312/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора - Чечеткиной К.В.,

- подсудимого - ФИО3,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА - ФИО4,

- потерпевшего - ФИО5,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-313/2018 в отношении:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина - <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> «А», реализуя ранее возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку с виски «TULLAMORE DEW», объемом 0,7 литра, стоимостью 884 рубля 09 копеек, после чего, направился к кассовой зоне с бутылкой виски в руках. В продолжение своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, умышленно не предъявил для оплаты товар, находящийся у него при себе и принадлежащий АО ТД «Перекресток», направился к выходу из магазина, когда его окликнули продавец данного магазина ФИО1 и директор магазина ФИО2, которые требовали оплатить похищенный товар. Он (ФИО3) осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования продавца магазина ФИО1 и директора магазина ФИО2 остановиться и оплатить товар, покинул помещение магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинил АО ТД «Перекресток», материальный ущерб на сумму 884 рубля 09 копеек.

Своими действиями ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что последний на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

1. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

2. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 06 (шесть) месяцев, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

3. На период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение обязанностей:

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в УИИ на регистрацию в дни установленные УИИ.

4. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

5. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- лазерный диск CD-R 80 min/700 MB «intro», 1х-52х с видеозаписью из магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток» за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт - хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________