Апелляционное постановление № 22-2549/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Председательствующий: Толстых М.М. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Попова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Богучанского района Красноярского края ФИО5 на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2020 г., которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> ранее судимый

- 28.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 год 6 с месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 06.04.2016 года. Не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком 5 дней.

- 09.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней, освобожден по отбытии 09.03.2017 года. Не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком 1 год 5 месяцев 15 дней.

- 07.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 28.12.2015 года, от 09.11.2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии 29.12.2017 года. Не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком 4 месяца 3 дня;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде в виде лишения свободы на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 07 июля 2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 08 января 2020 г. в с. Богучаны Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Неправильное применение уголовного закона выразилось в том, что суд, назначая наказание, неправильно определил вид исправительного учреждения, в котором следует его отбывать осужденному ФИО1 Судом не было учтено, что по приговору мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 07 июля 2017г. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии поселении, поэтому за вновь совершённое им преступление небольшой тяжести для отбывания наказания ему следует назначить колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально и невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному. Оснований не согласиться с данными выводами, не имеется.

Оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку преступление совершено осужденным в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, судом правильно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда следует изменить.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд не учёл, что по приговору мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 07 июля 2017г. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии поселении, в связи с чем, суд ошибочно руководствовался положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначил осужденному для отбывания наказания колонию-поселение.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 реального лишения свободы в ИК общего режима избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, которая подлежит отмене после фактического задержания осужденного. Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня фактического задержания ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных оснований для изменения, а также оснований для отмены приговора в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначенную осуждённому ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение заменить на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после фактического задержания ФИО1

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляцинное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко