Постановление № 1-1019/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-1019/2017

Дело №1-1019/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Мари-Турек 15 июня 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника Файсханова Р.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ** июня 20** года,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **********,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ** апреля 20** года около ** часов ** минут, точное время следствием не установлено, совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: **** с установленными в нем *** с номером ***, *** с номером *** и *** «****» в ** от ****, принадлежащих И.А.А., из торгового помещения *** «****» по адресу: *****, с причинением потерпевшему И.А.А. значительного материального ущерба на общую сумму ***рублей.

Потерпевший И.А.А. в суд представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, указав, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного в ходе предварительного следствия, что для него является достаточным, претензий к обвиняемой ФИО2 не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также просил предварительное слушание по уголовному делу провести без его участия.

В судебном заседании обвиняемой ФИО2 представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемая ФИО2 пояснила, что свою вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим И.А.А., который ее простил, примирилась. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим ею заглажен в полном объеме, похищенный мобильный телефон ему возвращен, согласна на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Файсханов Р.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО2 о прекращении уголовного дела, полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не возражал.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемая ФИО2 ранее не судима (л.д.42-43), впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с ***, которая является ***, осуществляя за последней уход, а также ***, являющимся *** (л.д.38-41, 45, 46, 47, 48); по месту жительства администрацией МО «****», УУП МО МВД РФ «***», характеризуется удовлетворительно (л.д.46, 47), на учете у *** не состоит, на прием не обращалась (л.д.44), примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего И.А.А., у потерпевшего нет к обвиняемой каких-либо претензий, возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного для него является достаточным, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности он не желает.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что обвиняемая ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим И.А.А. примирилась, причиненный потерпевшему материальный ущерб заглажен обвиняемой законным способом, не ущемляющим права и интересы третьих лиц, а также в размере определенном потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что все основания для прекращения уголовного дела установлены и производство по делу по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении обвиняемой ФИО2 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: ******* – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО2., потерпевшему И.А.А. и прокурору Мари-Турекского района Республики Марий Эл.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Р. Курбанова