Апелляционное постановление № 22-1066/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-302/2024

Судья - ...........2 Дело 22-1066/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 марта 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

адвоката в защиту осужденного ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ...........1 и его адвоката ...........4, апелляционному представлению государственного обвинителя ...........5 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Р.Армения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ком.97, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женат, пенсионер, невоеннообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность на осужденного ...........1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня постановки ...........1 в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.47 УК РФ ...........1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Mepа пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ...........1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, исключить применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, она к нему не имеет претензий, просила суд строго не наказывать, требований материального характера по делу не заявлено. Суд не в полном объеме учел обстоятельства, имеющие значение для дела и назначил слишком суровое наказание. Он пенсионер, преклонного возраста, имеет инвалидность, его супруга сильно болеет, ранее не судим, является добропорядочным гражданином, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются только смягчающие. Просит не лишать водительских прав и не лишать управления автомобилем, так как автомобиль нужен для поездки в поликлинику на прием к врачу и для бытовых нужд, поскольку ему и супруге сложно передвигаемся из-за болезни суставов.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту осужденного ...........1, просит приговор суда отменить, как незаконный, в том числе и за суровостью назначенного наказания, мотивируя тем, что ...........1 является инвали............ группы и имеет сложное кардиологическое заболевание, положительные характеристики, в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, которая не настаивала на строгом наказании и в вопросе назначения наказания полагалась на усмотрение суда. Отсутствие отягчающих по делу обстоятельств и наличие смягчающего - способствование раскрытию и расследованию преступления. Поведение ...........1 после совершенного преступления указывает на то, что он перестал быть общественно опасным и у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, появились стимулы к право-послушному поведению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........5 просит снизить размер назначенного основного наказания на два месяца, так как суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие инвалидности у осужденного и кардиологическое заболевание.

В судебном заседании адвокат ...........6 в защиту осужденного ...........1 подержала доводы апелляционных жалоб и просила приговор изменить, исключить применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........7 просила приговор суда изменить по доводам представления, в остальном оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании ...........1 поддержал заявленное им в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ...........8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении ...........1 обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Наказание ...........1 назначено с учетом данных о его личности: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером по возрасту, ранее не судим, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения статей 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления.

Характеризующие осужденного сведения и данные о его личности были учтены судом при назначении наказания, а смягчающие обстоятельства признаны таковыми, таким образом оснований повторно их учитывать и признавать, не имеется. По делу не имеется смягчающих обстоятельств не учтенных судом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у осужденного инвалидности и кардиологического заболевания в качестве характеризующих его личность, которые соответствуют его пенсионному возрасту, учтенному судом первой инстанции при назначении наказания.

Наличие у осужденного инвалидности 3 группы (т.2 л.д.11), а также заболеваний не снижает степени общественной опасности совершенного им преступления и не влечет признание их смягчающими наказание обстоятельствами, а следовательно не влечет и изменение приговора и снижение вида, размера назначенного наказания.

Суд первой инстанции объективно учел обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что ...........1 сбил пешехода ...........8 на пешеходном переходе, в результате чего ей причинена закрытая ЧМТ в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом головки и шейки левой плечевой кости. При этом, причиненной потерпевшей вред не возмещен (т.2 л.д.12), извинения не принесены (т.2 л.д.17), при таких обстоятельствах снижение назначенного наказания не повлечет восстановление справедливости и не будут достигнуты цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ.

Довод апелляционных жалоб о необоснованности применения дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как именно управление транспортным средством ...........1 привело к совершению им преступления и тяжким последствиям в виде повреждения здоровья пешехода. В целях дальнейшего предупреждения совершения осужденным новых преступлений, связанных с управлением транспортным средством, следует лишить его права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на указанный в приговоре срок.

Передвижение по личным делам и в медицинские учреждения возможно и без управления автомобилем лично осужденным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, представления и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........9