Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело № 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Захаровой Н.А.

осужденного ФИО2

защитника Грошевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Грошевой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работающий, состоящий в браке, имеющий 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, судимый:

- приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного условно-досрочно постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по

ст.264.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.5. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в настоящее время отбывающего наказание,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и осужден по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Осужденный ФИО2 и его защитник Грошева О.А., не согласившись с приговором суда, обратились в суд с апелляционными жалобами, указывая, что приговор является несправедливым. При назначении ФИО2 наказания суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей, возмещение им причиненного потерпевшему ущерба, а также то, что он проживает с матерью-пенсионеркой и оказывает ей материальную помощь. Просят приговор мирового судьи в отношении ФИО2 изменить, снизить назначенный ФИО2 срок наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Грошева О.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. в заседании суда апелляционной инстанции с апелляционными жалобами не согласилась и пояснила, что при назначении наказания суд, назначив осужденному наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, признал смягчающими обстоятельствами все те обстоятельства, которые осужденный и его защитник указали в своих апелляционных жалобах как смягчающие. Учитывая признание отягчающими обстоятельствами рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также отсутствие оснований для применения ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6 и 60 УК РФ. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При назначении осужденному ФИО2 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также то, что осужденный проживает с матерью-пенсионеркой и оказывает ей материальную помощь.

Отягчающими обстоятельствами суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в отношении осужденного мировым судьей не установлено.

Наказание назначено ФИО2 с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное осужденным деяние.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, выводы мирового судьи в данной части мотивированы, все обстоятельства, на которые осужденный и его защитник указывают в своих апелляционных жалобах как на смягчающие, учтены при постановлении приговора, оснований считать учет смягчающих обстоятельств формальным, а назначенное ФИО2 наказание – чрезмерно строгим, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Поэтому приговор следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника Грошевой О.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.В.Подоплелов