Решение № 2-375/2020 2-375/2020(2-6399/2019;)~М-5835/2019 2-6399/2019 М-5835/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-375/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-375\2020 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ПАО «Иркутскэнерго» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ... на основании постановления администрации города Ангарска №-т от **.

Согласно выписке ЕГРП ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., .... ПО справке о составе семьи, выданной ООО «УК Иркутская», по адресу зарегистрировано 2 человека.

С ** введена плата за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Согласно расчету ПАО «Иркутскэнерго» за период с ** по ** задолженность ответчиков по оплате за горячее водоснабжение составляет 5145,46 рублей, за отопление – 29187,31 рублей, за горячее водоснабжение на общедомовые нужды – 1159,78 рублей, пени – 18625,07 рублей.

Обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от ** отменен ввиду поступления от должников возражений относительно его исполнения.

В связи с обращением в суд, истец ПАО «Иркутскэнерго» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 35492,56 рублей, пени в сумме 18625,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1823,53 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также письменные пояснения.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых сделали заявление о пропуске срока исковой давности и уменьшении неустойки соразмерно сумме задолженности. Кроме того, указали, что частично производили оплату задолженности, представили доказательства оплат (квитанции, чеки).

Изучив материалы дела, оценив заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, доводы возражений на иск, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... являются ФИО2 (1\2 доли) и ФИО1 (1\2 доли). Площадь указанной квартиры составляет 45 кв.м.

Справкой о составе семьи с движением от **, выданной ООО «Управляющая компания «Иркутская», подтверждается, что в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрировано 2 человека: ФИО1 и ее сын ФИО2

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.

На основании постановления администрации города Ангарска от ** №-г Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ПАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив ответчикам услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленным расчетам задолженность по квартире за горячее водоснабжение и отопление за период с ** по ** составляет 5145,46 рублей, за отопление – 29187,31 рублей, за горячее водоснабжение на общедомовые нужды – 1159,78 рублей, пени – 18625,07 рублей.

Расчеты произведены исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире в тот или иной период. Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиками не оспорены.

Суду ответчиками не представлено доказательств о погашении долга, поэтому исковые требования о взыскании с них задолженности обоснованны.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, в связи с чем, указанные лица должны нести ответственность по оплате услуг, являясь собственниками жилого помещения.

Ответчики в адрес суда направили письменные возражения на иск, в которых сделали заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая по существу заявление о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Наряду с этим, в пункте 27 этого же постановления указано, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ** №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ** (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ).

В пункте 10 данного постановления разъяснено также, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

По настоящему делу срок исковой давности заявлен всеми ответчиками.

Из содержания иска и представленного суду расчета видно, что период взыскания задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с ФИО1, ФИО2 составляет с ** по **, размер задолженности – 35492,55 рублей.

ПАО «Иркутскэнерго» с настоящим иском в суд обратился **. Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности составляет период с ** по **.

Вместе с тем, суд принимает во внимание при исчислении срока исковой давности периоды судебной защиты по приказным производствам, которые увеличивают срок исковой давности.

Суд установил, что ПАО «Иркутскэнерго» ** обратилось к мировому судье судебного участка № города Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

** мировым судьей выдан судебный приказ №, который в последующем определением от ** отменен.

Таким образом, период судебной защиты составляет с ** по **, то есть 4 дня.

Помимо этого, ПАО «Иркутскэнерго» ** обратилось к мировому судье судебного участка № города Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

** мировым судьей выдан судебный приказ №, который в последующем определением от ** отменен.

Таким образом, период судебной защиты составляет с ** по **, то есть 10 дней.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебная защита в рамках приказных производств осуществлялась в течение 14 дней (4 дня + 10 дней). На указанное количество дней срок исковой давности должен быть продлен и составляет период с ** по ** (** – 14 дней)

Исходя из этого, суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Иркутскэнерго» срока исковой давности обращения с иском в суд за период до **, принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском в суд **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель суда.

Представитель ПАО «Иркутскэнерго» представил в материалы дела новый расчет задолженности, выполненный в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В указанном пункте разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из представленного суду расчета видно, что задолженность ответчиков по состоянию на ** составляла 11129,32 рублей. По взысканию данной задолженности ПАО «Иркутскэнерго» пропущен срок исковой давности обращения в суд. С учетом этого, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность за оказанные услуги в пределах срока исковой с ** по ** в размере 24363,23 рублей (35492,55 – 11129,32). Во взыскании суммы долга 11129,32 рублей надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая требования ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ответчиков пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчиков пени в сумме 18625,07 рублей в связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг. Суд считает требования иска в указанной части обоснованными, принимая во внимание, что ответчики оплату услуг не производили в предусмотренные законом сроки.

Ответчиками в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство об уменьшении размера пени.

Суд считает при разрешении настоящего спора возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что размер пени является завышенным, поскольку более чем на половину превышает основной долг, что свидетельствует о несоразмерности штрафных санкций.

В пунктах 38, 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Размер пени подлежит уменьшению, учитывая, что данное требование является производным от основного, применение срока исковой давности по основному требованию является основанием для применения срока давности и по производным требованиям. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчики предпринимали попытки к гашению долга, о чем свидетельствуют производимые ими неоднократно оплаты сумм. Данные действия свидетельствуют о том, что они не являются злостными неплательщиками.

С учетом этого, суд считает возможным снизить размер пени с 18625,07 рублей до 6000 рублей, отказав во взыскании пени в сумме 12625,07 рублей (18625,07 – 6 000).

Судом проверены расчеты, как основного долга, так и пени, суд их считает верными, сомнений они у суда не вызывают.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1823,53 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере при подаче иска в суд подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что судебные расходы подлежит взысканию только в случае удовлетворения иска.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ПАО «Иркутскэнерго», то судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть исчислены судом пропорционально удовлетворенной части иска и составляют 1092,63 рублей, при этом при исчислении государственной пошлины в расчет включена вся сумма пени, заявленная ко взысканию (18625,07 рублей), несмотря на ее снижение судом. Такая позиция суда основана на разъяснениях, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период ** по ** в размере 11129,32 рублей, пени в сумме 6000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1092,63 рублей; всего взыскать 18221,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 24363,23 рублей, пени в сумме 12625,07 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме **.