Приговор № 1-26/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-26/2025

УИД 16RS0№-49

Дело №


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО14,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной <адрес>, проживающей в том же поселке по <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование среднее профессиональное, замужем, не работающая, судимая

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда Кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ году по отбытии наказания,

обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения со счета банковской карты денежных средств находящихся на банковском счете, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв из чехла сотового телефона марки «HONOR X7c», с идентификационным номером №, Потерпевший №1, лежавшего на поверхности дивана в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила не представляющую материальной ценности кредитную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, тем самым получив доступ к вышеуказанному банковскому счету.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, совершила тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, путем покупки товаров, расплачиваясь за них кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 04 минуты 42 секунды, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила оплату одной бутылки водки «Водка особая Хлебная солодовая 40% 0,5л (Татспиртпром):20», объемом 0,5 литра, на сумму 349 рублей 00 копеек, одной бутылки водки «Водка Хлебная мягкая 40% 0,5л (Татспиртпром):20», объемом 0,5 литра на сумму 349 рублей 00 копеек, зажигалки «Зажигалка газовая с пьезо элементом ШБ:25/1000» на сумму 41 рубль 99 копеек, а всего на общую сумму 739 рублей 99 копеек. В 16 часов 05 минут 32 секунды, находясь в том же магазине «Магнит», осуществила оплату полимерного пакета ««МАГНИТ Пакет-майка большой 15 кг»» на сумму 9 рублей 99 копеек, за которые расплатилась банковской картой Потерпевший №1

В результате преступных действий, ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 749 рублей 98 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2, ФИО9 и ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, услышала от Потерпевший №2 о наличии у него денежных средств в сумме 45000 рублей, после чего у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из правого наружного кармана зимней куртки Потерпевший №2, находившейся на поверхности кресла, денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и положила их в карман своей куртки, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества.

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью по предъявленному обвинению. В судебном заседании подвердила, что похитив банковскую карту Потерпевший №1, совершила покупку товара. Так же показала, что находясь в однокомнатной квартире, похитила из кармана куртки Потерпевший №2 45000 рублей, которые потеряла. Исковые требования Потерпевший №2 на указанную сумму признает.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия на основании ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в квартире около 15 часов 50 минут у спящего Потерпевший №1 похитила с чехла сотового телефона банковскую карту ПАО Сбербанк. Далее в тот же день ФИО1 в магазине «Магнит» <адрес>, приобрела две бутылки водки «Хлебная Усадская» по 0,5 литра, стоимостью 349 рублей каждая, зажигалку стоимостью 41 рубль 99 копеек и пакет стоимостью 9 рублей 99 копеек, всего на сумму 749 рублей 98 копеек. Оплату всего товара ФИО1 совершила на кассе магазина через терминал оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

Хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащий Потерпевший №1, в общей сумме 749 рублей 98 копеек признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердила.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия на основании ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 100-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 находясь в квартире ФИО9 вместе с ФИО16, распивали спиртное вместе с ФИО15 его другом ФИО6, который сообщил, что получил заработную плату. После того как, Ленар ушел постричься, она зашла в зальную комнату, где в правом кармане куртки обнаружила денежные средства в размере 45000 рублей, пятитысячными купюрами, которые переложила в свою куртку и ушла из квартиры на улицу. Вину в хищении денежных средств в сумме 45000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердила.

Вина подсудимого в совершении названных противоправных деяний устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 похитила у него банковскую карту, на которую приобрела товар. Причиненный ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия на основании ст. 281 УПК РФ потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня распивал водку с Свидетель №2 в квартире последнего, где засн<адрес> Потерпевший №1 проснулся, увидел в телефоне смс-сообщения с ПАО Сбербанк о списании денег в сумме 739 рублей 99 копеек и 9 рублей 99 копеек. Банковской карты при нем не оказалось, ФИО1 и Свидетель №2 отрицали причастность к пропаже его банковской карты. После обращения с заявлением в полицию, ему сообщили, что ФИО1 похитила его банковскую карту и совершила покупки на сумму 749 рублей 98 копеек. Ущерб для него незначительный. (т. 1 л.д. 36-38). Оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия на основании ст. 281 УПК РФ потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня пришел в квартиру к ФИО15, где распивал спиртное с ФИО15 Далее в квартиру пришли ФИО1 и ФИО16 с которыми он и ФИО15 продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития он сообщил ФИО15, что у него в кармане 45000 рублей, о чем слышали ФИО1 и ФИО16 Когда ФИО15 ушел подстричься, он вышел в зальную комнату, где положил в правый наружный карман своей зимней куртки 45000 рублей и вернулся на кухню к женщинам. Спустя некоторое время ФИО4 вышла в зальную комнату, и затем ушла из квартиры. Далее Потерпевший №2 заснул с Лилией в зальной комнате и проснувшись около 17 часов обнаружил пропажу 45000 рублей. Карманы его куртки были вывернуты наизнанку. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он ежемесячно зарабатывает около 45000 рублей и это его единственным источником дохода. (т. 2 л.д. 25-27).

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия на основании ст. 281 УПК РФ свидетель Свидетель №1, продавец магазина «Магнит» подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ году женщина представленная на фотографии которой оказалась ФИО1 приобретала продукцию и расплатилась банковской картой. (т. 1 л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия на основании ст. 281 УПК РФ свидетель ФИО9 показал, что когда он у себя в квартире распивал спиртное с Потерпевший №2, к нему пришли ФИО1 и ФИО16, которые присоединились распивать спиртное. Во время распития Потерпевший №2 сообщил ФИО15 о том, что у него в бумажнике 45000 рублей. Около 15 часов 50 минут ФИО15 ушел подстричься и когда вернулся около 17 часов Потерпевший №2 и ФИО16 сообщили, что у ФИО6 похитили из кармана куртки 45000 рублей. (т. 2 л.д. 50-52).

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия на основании ст. 281 УПК РФ свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она вместе с ФИО1 пришли в квартиру к ФИО9 у которого находился Потерпевший №2, где они четверо, стали распивать водку. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №2 сказал ФИО15, что получил заработную плату в размере 45000 рублей. Далее ФИО15 ушел подстричься, они продолжили распивать спиртное. В один момент Потерпевший №2 сходил в зальную комнату и снова вернулся на кухню. Около 16 часов ФИО1 вышла в зальную комнату и не попрощавшись, вспешке ушла из квартиры. Опьянев, ФИО10 и Потерпевший №2 заснули в зальной комнате. Проснувшись около 17 часов Потерпевший №2 обнаружил пропажу из кармана куртки 45000 рублей. (т. 2 л.д. 47-49).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

(по преступлению в отношении Потерпевший №1)

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись его банковской картой ПАО «Сбербанк» совершало покупки на общую сумму 749 рублей 98 копеек, причинив ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где совершено хищение с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия, <адрес>, где совершено хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15-26);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» о бесконтактной покупке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-32).

Протоколом осмотра документов, подтверждающих хищение:

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Магнит 160385» по приобретению: «Водка особая Хлебная солодовая 40% 0,5л (Татспиртпром):20», стоимостью 349 рублей 00 копеек; «Водка Хлебная мягкая 40% 0,5л (Татспиртпром):20», стоимостью 349 рублей 00 копеек; «Зажигалка газовая с пьезо элементом ШБ:25/1000», стоимостью 41 рубль 99 копеек, а всего на общую сумму 739 рублей 99 копеек;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Магнит 160385» по приобретению: «МАГНИТ Пакет-майка большой 15 кг», стоимостью 9 рублей 99 копеек;

ответ на запрос ПАО «Сбербанк», указано, что у Потерпевший №1, имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» 0002/00003. На пятом листе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, осуществлена бесконтактная покупка товаров в 16:04:42 на сумму 739 рублей 99 копеек, а так же в 16:05:32 на сумму 09 рублей 99 копеек. (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого установлено:

- в бумажном конверте диск DVD-RW, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с видео файлом: «1_06_R_250103161223», на котором зафиксировано совершение кражи ФИО1 банковской картой потерпевшего (т. 1 л.д. 59-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, 2) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, 3) ответ ПАО «Сбербанк», 4) оптический носитель DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 69).

(по преступлению в отношении Потерпевший №2)

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> Республики Татарстан похитило его денежные средства в размере 45000 рублей (т. 2 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрена <адрес> Республики Татарстан, где были похищены денежные средства Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 6-12).

Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств в материалах уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, поскольку ее виновность, кроме собственных оглашенных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №1, ФИО9 и ФИО10, которые согласуются с материалами уголовного дела, в совокупности подтверждают причастность ФИО1 к хищению денежных средств у потерпевших.

Не доверять оглашенным показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, которые были предупреждены за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их заинтересованность по делу не установлена, добытые без нарушений УПК РФ.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей, а равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не установлено.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства, в совокупности, - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимой в содеянном доказанной.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступлений полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимой не имеется.

Таким образом, анализ данных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеизложенного, действия которой суд квалифицирует в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Кроме этого, действия ФИО1 подлежат квалификации в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного ущерба, нашло подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось подсудимой.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченных преступлений, а также учитывая условия ее жизни, влияние назначенного наказания, на исправления личности и на условия жизни ее семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой: на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, характеристики последней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97).

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям; принесение извинений перед потерпевшим Потерпевший №2 в судебном заседании, объяснение с признательными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимой и близких ей людей.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ опасный рецидив.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимой преступлений, а само по себе совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории указанных совершенного подсудимой преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимой ФИО1 умышленных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступлений, степень и общественную опасность ранее совершенного преступления, недостижение исправительного воздействия предыдущего наказания, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает не возможным достижение целей уголовного наказания определенные в статье 43 УК РФ в условиях без изоляции ее от общества. С учетом изложенного, суд полагает возможным не применять дополнительные наказание по каждому преступлению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО11 наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Заявленный Потерпевший №2 гражданский иск (т. 2 л.д. 43-44) на сумму 45000 рублей 00 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, исковые требования подсудимой признаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба причиненного преступлением 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копии документов приобщенные к делу, DVD-RW диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1 по постановлению Сармановского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего и обратить взыскание на арестованное имущество мобильный телефон марки «Redmi А2+» IMEI №, № в счет погашения исковых требований потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья