Приговор № 1-128/2024 1-526/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Злобиной Э.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Грибанова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рябининой Г.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.04.2021 Центральным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.11.2021 наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы;

- 20.01.2022 мировым судом судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., в соответствии с. ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2021, окончательно определено наказание в виде 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 100 000 руб.; в срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2021, с 23.10.2021 по 13.11.2021; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Штраф не оплачен.

- 11.02.2022 Центральным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, наказание назначенное приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.01.2023 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.11.2023 отменено условное наказание, назначенное указанным приговором, и постановлено исполнять реально наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания ФИО1 Задержан 13.01.2024 и находится под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.06.2023 в период времени с 11 час. 25 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО1, находился у д.33 по пр-ту Революции г. Воронежа, где на скамейке, расположенной около вышеуказанного дома, обнаружил телефон марки «Vivo V21е», принадлежащий ФИО2 №1 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, примерно в 11 час. 30 мин. 09.06.2023, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон марки «Vivo V21е» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 руб., в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 руб., являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал об оглашении показаний, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым, 09 июня примерно в 11 час. 00 мин. он находился по адресу: <...>. Через некоторое время, точное время не помнит к соседней лавочке подошли парень с девушкой, которые, посидев на лавочке, встали и направились к киоску «Робин Сдобин», находящемуся примерно в трех метрах от вышеуказанных лавочек. А он (ФИО1) он заметил, что кто-то из них оставил сотовый телефон марки «Vivo V21е» в корпусе чёрного цвета, силиконовом чехле прозрачного цвета. В этот момент, у него возник умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона с целью дальнейшей его продажи. Телефон он положил в правый карман, надетых на него брюк. Через некоторое время, ко нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение и попросили предъявить им документы, поскольку документов при нем не оказалось он решил признаться в том, что совершил кражу телефона. (л.д.132-135)

Виновность ФИО1, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым, 07.08.2021 ею приобретен сотовый телефон марки «Vivo V 21е» в корпусе черного цвета, стоимостью 25999 руб., который передала в пользование дочери - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов дочери, Свидетель №1, ей известно, что 09.06.2023, примерно в 11 час. 25 мин., она вместе со своим другом находились у д.33 по пр. Революции г. Воронежа. На скамейку, расположенную рядом с киоском «Робин Сдобин», она положила свой портфель, и сотовый телефон «VIVO V21е», в корпусе черного цвета и прозрачном чехле, находящийся в ее пользовании. Затем, они отошли примерно на 3 метра от скамейки к киоску, чтобы купить еду, вернувшись обратно, примерно через пять минут, она (Свидетель №1) обнаружила, что отсутствует ее телефон, при этом, портфель находился на месте. Кто мог похитить данный телефон, им неизвестно. После этого они обратились в полицию. В мобильном телефоне, находившимся в пользовании дочери была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «ПАО Вымпелком» с номером №. IMEI: №, №. Данный телефон она оценивает, с учетом износа, в 10 000 рублей, чехол материальной ценности не представляет, при этом, ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. составляют коммунальные услуги. (л.д. 19-22)

- показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым, 09.06.2023, примерно в 11 час. 25 мин., она вместе с другом находилась у д.33 по пр. Революции г. Воронежа. На скамейке, расположенной рядом с киоском «Робин Сдобин», она положила свой портфель и сотовый телефон марки «VIVO V21е» в корпусе черного цвета и прозрачном чехле. Затем, они отошли к киоску, находившемуся примерно в 3 метрах от скамейки, чтобы купить еду. Вернувшись, примерно через пять минут, она обнаружила отсутствие телефона на скамейке, при этом, портфель был на месте. Кто мог похитить данный телефон, им неизвестно. После этого они обратились в полицию. В мобильном телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «ПАО Вымпелком» с абонентским номером №. IMEI: №, №. Дисплей телефона оклеен защитным стеклом, на котором имеются повреждения и трещины, задняя панель устройства снабжена силиконовым чехлом прозрачного цвета, на котором имеется наклейка в виде зеленого смайлика в очках со словом «eeeDaa». Сотовый телефон ей был передан в пользование матерью ФИО2 №1. (л.д. 45-48)

- показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым, 09.06.2023, примерно в 11 час. 25 мин., он вместе со своей знакомой Свидетель №1, находились у д.33 по пр. Революции г. Воронежа. На скамейке, расположенной рядом с киоском «Робин Сдобин», Свидетель №1 положила свой портфель и сотовый телефон марки «VIVO V21е» в корпусе черного цвета и прозрачном чехле. Затем они отошли примерно на три метра к киоску, чтобы купить еду, а вернувшись примерно через пять минут, Свидетель №1 обнаружила, что телефон отсутствует на скамейке, при этом, портфель находится на месте. Кто мог похитить телефон, ему неизвестно. Свидетель №1 с его телефона позвонила своей матери ФИО2 №1, рассказала о случившимся, затем, они обратились в полицию. (л.д. 58-61)

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 являются исследованные в судебном заседании, материалы дела:

- заявление ФИО2 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее сотовый телефон марки «Vivo V 21е», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 8)

- протокол осмотра места происшествия от 09.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <...>, установлено место и обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 12-16)

- протокол выемки от 09.06.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 были изъяты: товарный чек о покупке и коробка сотового телефона «Vivo V21е» в корпусе черного цвета. (л.д. 27-30)

- протокол осмотра документов от 09.06.2023, согласно которому осмотрены: товарный чек о покупке и коробка сотового телефона «Vivo V21е» в корпусе черного цвета. (л.д. 33-35)

- протокол выемки от 09.06.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон «Vivo V21е» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 86-89)

- протокол осмотра документов от 12.06.2023, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Vivo V21е» в корпусе черного цвета. (л.д.96-100)

- протокол проверки показаний на месте от 09.06.2023, согласно которому, участвующий подозреваемый ФИО1, прямо указал на место, откуда он похитил сотовый телефон «Vivo V21е» в корпусе черного цвета. (л.д. 91-95)

Анализируя все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно – процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО1, которые были даны им в ходе предварительного следствия и подтверждены в ходе судебного разбирательства, так же подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, которые последовательны, логичны и нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте и другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями обвинения не установлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « «значительный ущерб» также нашел свое подтверждение в исследованных по делу доказательствах. Так, в ходе предварительного расследования было установлено материальное положение потерпевшей ФИО2 №1, размер ее заработной платы, ежемесячных расходов по оплате коммунальных услуг и других жизненно необходимых расходов.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который обобщенными данными характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, врача –психиатра.

Также суд учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2291 от 29.08.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его возможности в период инкриминируемого ему правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, не страдал и не страдает. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам дела, ФИО1 будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив мотивы преступных действий, конкретизировал момент возникновения умысла на его совершение, чем активно способствовал расследованию преступлений, т.к. это позволило органу дознания правильно установить обстоятельства совершения преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, в частности матери, имеющей группу инвалидности.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, инкриминируемое ФИО1 «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», по следующим основаниям:

согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение ФИО1 преступления, вызвавшим снижение внутреннего контроля за поведением подсудимого и вызвавшим умысел на его совершение.

Исходя из изложенного, суд считает, что не представлено бесспорных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на решение ФИО1 совершить преступление, на его поведение в момент совершения преступления, в связи с чем, между состоянием опьянения и совершенным ФИО1 преступлением отсутствует прямая причинно - следственная связь.

Вместе с тем, суд, обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление против собственности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения, присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2023, с учетом постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.11.2023, приговору мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 20.01.2022, и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 100000 (сто тысяч) руб.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания ФИО1 под стражей с 11.03.2024 по день вступления приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытое наказание, по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2023, с учетом постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.11.2023, а так же срок содержания под стражей с 01.12.2022 по 18.01.2023, и с 13.01.2024 по 10.03.2024 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Vivo V 21е», товарный чек, коробка от сотового телефона – находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.А. Сапрыкина