Решение № 2А-616/2025 2А-616/2025~М-669/2025 М-669/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-616/2025

Дело № 2а-616/2025

55RS0013-01-2025-001045-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 23 октября 2025 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6, ГУФССП России по Омской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам,

с участием административного истца ФИО4, административного ответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6, заинтересованного лица ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5 о признании постановлений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам, в обоснование требований указав, что на основании судебного приказа №(2019)/6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, ФИО2 в размере половины заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия. В рамках указанного исполнительного производства был наложен ряд ограничений. По расчетам судебного пристава-исполнителя ФИО6 с него подлежит взыскать задолженность по алиментам в размере 1 955 587,91 рублей и 48 822,50 рублей. Копии документов по исполнительному производству были получены лишь на приеме судебного пристава ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, тогда же и был частично ознакомлен с материалами исполнительного производства, проинформирован о его ходе. Ранее он не был оповещен, ознакомлен с исполнительным производством. Судебным приставом была нарушена процедура информирования истца, не была проверена вся информация относительно алиментных обязательств, не были изучены в целом обстоятельства дела, не была принята сторона должника, во внимание принята исключительно позиция стороны взыскателя. Остается неясным о происхождении, форме расчета, периоде, с суммами 1 955 587,91 рублей и 48 822,50 рублей административный истец не согласен. Истец своих обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей не отрицает, несмотря на то, что ему не было известно об исполнительном производстве, добровольно исполнял свои обязанности, добровольно перечислял денежные средства на счет бывшей супруги на постоянной основе в достаточных размерах. При этом, в период с 2023 по 2025 несовершеннолетние дети проживали не с матерью, а бабушкой и дедушкой. В указанный период времени ФИО7 не исполняла свои родительские обязанности, воспитанием, уходом, содержанием занимались родители административного истца и непосредственно сам истец.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отменить; обязать судебного пристава-исполнителя отменить все аресты, меры, ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет сумм задолженности по алиментам с учетом предоставленных доказательств и обстоятельств дела.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 06.10.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6 (в настоящее время заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6,), ГУФССП России по Омской области.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно указал, что просит отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. В период, когда дети проживали с его матерью, он ей на содержание детей передавал наличные денежные средства. Никакие денежные средства с его заработной платы в счет взыскания алиментов никогда не удерживались. Об исполнительном производстве ему стало известно из Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики ГУФССП России по Омской области, начальник отделения - старшему судебному приставу Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, подробно изложенным в письменном возражении.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на дату возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем (ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на дату возбуждения исполнительного производства).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на дату возбуждения исполнительного производства).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на дату возбуждения исполнительного производства).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на дату возбуждения исполнительного производства).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на дату возбуждения исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области по делу №(2019)/6 на основании заявления ФИО7 (ФИО12) А.А. был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ФИО7 (ФИО12) А.А. взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере половины заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО10 на основании заявления ФИО7 (ФИО12) А.А. и представленного ей исполнительного документа было вынесено (в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) постановление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства №-ИП (л.д. 49-50).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией реестра простых писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документа к пересылке (л.д. 107-110).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства по телефону № (л.д. 116), а также посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата прочтения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6

Полагая постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, административный истец указывал на то, что о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он узнал лишь в августе 2025 года, судебным приставом не была проверена вся информация относительно алиментных обязательств, не были изучены в целом обстоятельства дела, не была принята сторона должника, кроме того, истцу не было известно о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, как уже было установлено выше, о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен по телефону № (данный номер телефона был указан истцом в ходе рассмотрения административного дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ), а также путем направления простого письма по месту жительства: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес> (данное место жительство указано ФИО4 в настоящем административном исковом заявлении (л.д. 3).

Суд отмечает, что копия указанного постановления направлена должнику в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному жительства, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо, направленные повестку, иное извещение не получило.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым письмом, а также извещение должника о возбуждении исполнительного производства по телефону само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Неполучение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по ее направлению.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено. Исполнительный документ на момент предъявления в службу судебных приставов, содержал сведения позволяющие определить момент вступления судебного приказа в законную силу, исполнительный документ соответствует установленным требованиям, в том числе в части указания сведений, идентифицирующих должника, заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателем подписано, место жительства должника находится в пределах территориальной юрисдикции Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить все аресты, меры, ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено место работы должника (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата прочтения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Г. Е.А. обращено взыскание на доходы должника ФИО4, для производства удержания копия постановления направлена в адрес ООО «СПС» (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата прочтения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которым ФИО4 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата прочтения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата прочтения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО12 В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата прочтения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 001 699,24 рублей (л.д. 75-76).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был произведен перерасчет задолженности ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 970 017,24 рублей.

В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО7 произведенный расчет задолженности по алиментам не оспаривала, выразила намерение в дальнейшем обратиться в суд с иском к административному истцу о взыскании задолженности по алиментам, а также неустойки.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, в том числе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Материалы дела и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что установленное судебным приставом-исполнителем временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, обращение взыскания на доходы должника и объявления запрета на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно уплате задолженности по алиментам; оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах предоставленных полномочий и в отсутствие доказательств, при которых такие меры не могут применяться.

Суд отмечает, что являясь должником по исполнительному производству, административный истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в период нахождения исполнительного производства на исполнении, поскольку соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом ограничения имущественных прав должника.

Административным истцом ФИО4 также заявлено требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам с учетом предоставленных доказательств и обстоятельств дела.

Так, истцом в материалы дела представлены справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми им в счет оплаты алиментов направлено в адрес ФИО7 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составил 2 001 699,24 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ФИО4, что последний к судебному приставу-исполнителю с какими-либо документами для зачета денежных средств в счет взыскания алиментных платежей, не обращался.

Вместе с тем, расчет задолженности судебным приставом произведен на основании данных о заработной плате должника по полученным в порядке информационного взаимодействия сведениям о доходе физических лиц по справкам 2 НДФЛ за период с январь 2021 по август 2021, ноября 2021 по январь 2022, март 2022 по ноябрь 2022, февраль 2023 по декабрь 2023, февраль 2024 по март 2024, сентябрь 2024 по октябрь 2024, сведениям о доходе в целях начисления на него страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с января 2025 по апрель 2025. В периоды, сведения о доходе по которым отсутствовали, расчет судебного пристава-исполнителя производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на день расчета задолженности.

Суд полагает, что судебным приставом ФИО6 обоснованно не учтены квитанции и чеки (л.д. 29-31) в счет алиментных платежей, поскольку они не содержат сведений о назначении платежей, позволяющих их квалифицировать в качестве алиментов. В этой связи суд приходит к выводу, что в данном случае родитель (должник) систематически оказывал добровольную помощь своим детям.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом с учетом представленных истцом в настоящее административное дело справок о движении денежных средств (л.д. 17-21), в присутствии взыскателя ФИО7, которая не отрицала поступление денежных средств, указанных в постановлении о расчете задолженности от административного истца, в счет оплаты задолженности по алиментам.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статья 61 СК РФ наделяет родителей равными правами и обязанностями, и в том числе и по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребенка необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну.

Таким образом, проживание детей по месту жительства бабушки и дедушки, не освобождает административного истца от обязанности по содержанию детей, установленную Семейным кодексом РФ, при наличии вступившего в законную силу и не отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО6, либо остальными административными ответчиками допущено нарушение прав взыскателя, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на административных ответчиков указанных в иске обязанностей у суда не имеется.

Вопреки доводам истца, ФИО4 знал о вынесенном в отношении него судебном приказе мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области по делу №(2019)/6 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи, был ознакомлен лично с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае неисполнения судебного акта (л.д. 99-105). Более того, из гражданского дела мирового судьи №(2019)/6 следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была лично вручена ФИО4, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 15, дело №(2019)/6).

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - ДД.ММ.ГГГГ, постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления получены ФИО4 - в феврале 2021, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как указал в судебном заседании административный истец ФИО4, об исполнительном производстве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Вопрос о причинах, препятствовавших ФИО4 обратиться в суд за зашитой нарушенного права в пределах срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ, был вынесен судом на обсуждение в судебном заседании.

ФИО4 пояснил, что ранее не обратился в суд, поскольку был занят, что суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

На наличие иных уважительных причин пропуска указанного срока административный истец в административном исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела не ссылался, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6, ГУФССП России по Омской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года