Решение № 2-535/2018 2-535/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-535/2018

Дело № 2-535/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года

г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2017 между ним (истцом), как заимодавцем и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества. Государственная регистрация ипотеки произведена 14.03.2017. Согласно п.1.1 договора сумма займа составила 100000руб. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается собственноручно написанной К.А.ВБ. распиской. Срок возврата суммы займа, установленный договором, – 09.08.2017. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком ему (истцу) не возвращена; ответчик на контакт не идет.

В обеспечение обязательств перед ним (истцом), включая выплату основного долга, уплату процентов и других сумм, причитающихся ему (З.А.ИБ.) ФИО2 передал в залог, а он (истец) принял в залог 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь – 41, 2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер – <данные изъяты>. Право собственности ответчика на указанное имущество было подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с п.2.2 договора, оценка предмета ипотеки составляет 100000руб.

Согласно п. 3.3 договора, доля в праве 14.12.2016 была передана в залог ИПБякову А.Н. на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) (ипотека зарегистрирована 19.12.2016).

Таким образом, в силу ст. 342 ГК РФ, залог в пользу ИП Б.А.НА. является предшествующим, а залог в его (истца) пользу – последующим.

Пунктом 1.3 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа на просроченную сумму начисляется неустойка из расчета 1% в день от суммы задолженности.

22.11.2017 истцом ответчику по известному ему (ФИО1) адресу было направлено письменное уведомление о намерении требования к взысканию.

Размер договорной неустойки за период с 10.08.2017 по 22.11.2017 (105дней) в соответствии с п.1.3 договора займа составил 105000руб., из расчета 100000руб. * 1% * 105 дней.

Размер процентов за пользование суммой займа в размере 100000руб. по ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2017 по 22.11.2017 (105 дней) составил 2482,19руб.

Истец просил взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 09.02.2017 в размере 100000руб., неустойку в размере 105000руб. за период с 10.08.2017 по 22.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2482,19руб. за период с 10.08.2017 по 22.11.2017, расходы по уплате госпошлины в сумме 5275руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору займа с залогом недвижимое имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в сумме 150000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления телеграммы (ранее – путем направления заказной судебной корреспонденции) по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предшествующем судебном заседании представителем третьего лица была представлена письменная правовая позиция по рассматриваемому иску, в соответствии с которой 14.12.2016 между ИП Б.А.НВ. и ФИО2 был заключен договор займа, обязательства по которому были обеспечены ипотекой в отношении спорной квартиры. Стоимость данного предмета залога ИП ФИО3 и ФИО4 определили в размере 250000руб. и установили, что залогодатель обязан не совершать сделок с заложенным имуществом и не обременять его правами третьих лиц без письменного согласия залогодержателя. Однако 09.02.2017 без письменного согласия залогодержателя (то есть с нарушением условий договора ипотеки) указанное имущество было предоставлено К.А.ВБ. в последующую ипотеку в качестве обеспечения предоставленного ФИО1 займа. ИП ФИО3, являясь предшествующим залогодержателем, имеет преимущество при получении удовлетворения при реализации заложенного имущества. С учетом изложенного третье лицо просило: при удовлетворении требования З.А.ИВ. об обращении взыскания на заложенное спорное имущество установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 150000руб.

На основании ст. 233, 167 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и залогом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного заседания установлено, что 09.02.2017 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества. По условиям данного договора займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 100000руб. (далее по тексту – сумма займа). Стороны подтверждают, что сумма займа передана займодавцем и получена заёмщиком в полном размере, указанном в данном пункте договора, в связи с чем договор одновременно имеет силу расписки. Передача денег произведена до подписания договора наличными денежными средствами. Заёмщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 09.08.2017 в полном объеме, в размере 100000руб. Факт возврата заемщиком денег должен быть подтвержден распиской займодавца (п. 1.1). В случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа на просроченную сумму начисляется неустойка из расчета 1% в день от суммы задолженности (п.1.3) (л.д. 29).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства в сумме 100000руб., что кроме вышеуказанного договора подтверждается распиской (л.д. 14).

ФИО2 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: до настоящего времени сумма займа им (ответчиком) истцу не возвращена, доказательств обратного ФИО2 не представлено.

ФИО1 просил взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 09.02.2017 в размере 100000руб., неустойку в размере 105000руб. за период с 10.08.2017 по 22.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2482,19руб. за период с 10.08.2017 по 22.11.2017.

В обоснование требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, который проверен судом и признан арифметически верным, а ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства и условий договора займа, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100000руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2482,19руб. за период с 10.08.2017 по 22.11.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.08.2017 по 22.11.2017 до 45000руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Из условий договора займа с залогом недвижимого имущества от 09.02.2017 следует, что в обеспечение своих заемных обязательств перед займодавцем, включая выплату основного долга, уплату процентов и других сумм, причитающихся займодавцу на основании Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), заемщик (залогодатель) передал в залог, а займодавец (залогодержатель) принял в залог 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер: <данные изъяты> (п. 2.1). По соглашению сторон оценка предмета ипотеки (доли квартиры) составляет 100000руб. (п. 2.2). Вслучае невыполнения обязательств по договору начальная продажная стоимость определена сторонами в размере 150000руб. (п. 2.3). К.А.ВВ. ставит ФИО1 в известность, что на долю в квартире зарегистрировано обременение права – ипотека в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ипотека зарегистрирована 19.12.2016) на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.12.2016 (п.3.3).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, доказательств обратного ФИО2 не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, заложенное ответчиком, реализация которого (имущества) подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость вышеуказанного заложенного имущества, суд принимает во внимание следующее.

23.11.2017 Октябрьским районным судом г.Кирова было вынесено заочное решение по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, к рассмотрению которого в качестве третьего лица был привлечен ФИО1 Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору займа от 14.12.2016 в размере 222000руб., включающую в себя сумму основного долга – 100000руб., сумму процентов за пользование займом – 72000руб., сумму неустойки (штрафа) за просрочку платежей в размере 50000руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5720руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование суммой займа в размере 8% в месяц, начисленных на сумму основного долга – 100000руб., начиная с 14.10.2017 по день фактического возврата суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение объекта: жилое, площадью 41,2 кв. м, этаж 1, адрес объекта: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 250000 руб. При этом, данным судебным решением установлено, что в соответствии с п. 3.2. договора залога недвижимого имущества, стоимость заложенной 1/2 доли квартиры стороны определили в размере 250000руб.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

С учетом установленных обстоятельств дела, норм действующего законодательства, интересов третьего лица – ИП ФИО3, являющегося предшествующим залогодержателем по отношению к истцу ФИО1, в отсутствие возражений сторон, суд считает необходимым установить в качестве начальной продажной стоимости спорного заложенного имущества сумму в размере 250000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 22.11.2017, ФИО1 были понесены расходы по уплате госпошлины на сумму 5275 руб., которые на основании заявленного истцом требования и норм действующего законодательства подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.02.2017 в размере 100000руб., неустойку в размере 45000руб. за период с 10.08.2017 по 22.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2482,19руб. за период с 10.08.2017 по 22.11.2017, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5275руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 250000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018.

Судья Н.С. Николина