Решение № 12-29/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-29/2024

КОПИЯ

Дело № 12 – 29/2024
Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2024 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Жужгова Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании доводов жалобы указывает о том, что штраф в сумме 5 000 рублей им оплачен. О существовании штрафа по постановлению от налогового органа ИФНС № 17 по Пермскому краю, узнал лишь (дата), по приложению «Госуслуги» пришло письмо от службы судебных приставов, после чего незамедлительно обратился к судебному приставу-исполнителю, который пояснил, что действует срок 5 дней с момента получения постановления от службы судебных приставов для уплаты штрафа, чтобы не последовало дополнительных санкций. Оплатил штраф полностью на третий день, направился к судебному приставу, чтобы предоставить чек об оплате, на что получил ответ, что чек не нужен, и сейчас нужно ждать, пока программа закроет этот долг и пристав отменит постановление. Далее получил постановление об отмене решения о взыскании. Проживает по адресу: <АДРЕС> квартире родителей. По этой причине пропустил почтовые отправления по месту регистрации. Также указал, что ООО «Электросетьстрой» не ведет хозяйственную деятельность, был уволен (дата).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 3-5).

Копия данного постановления в отношении ФИО1 была направлена административным органом заказным письмом по адресу регистрации (места жительства): <АДРЕС>. Вышеуказанному почтовому отправлению был присвоен идентификационный №....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... Копия постановления Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от (дата) возвращена отправителю за истечением срока хранения (дата) (л.д. 7).

Данное постановление вступило в законную силу – (дата). В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 не уплачен.

(дата) в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю направлено уведомление, согласно которого он был приглашен в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в установленный законодательством срок административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 8).

Согласно отчету об отслеживании уведомление от (дата) возвращено отправителю за истечением срока хранения (дата) (л.д. 11).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от (дата); постановлением Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о наличии бездействия ФИО1 выразившегося в неуплате назначенного административного штрафа в срок, установленный законом, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что административный штраф, назначенный постановлением Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от (дата) им оплачен, суд отклоняет, поскольку согласно чеку об операции, назначенный административный штраф был оплачен (дата), то есть по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу.

Доводы заявителя о том, что копия постановления им не была получена, так как проживает по другому адресу, не свидетельствуют ни об отсутствии состава административного правонарушении, ни о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановление должностного лица административного органа от (дата) вступило в законную силу. В материалах настоящего дела не имеется сведений о том, что постановление должностного лица от (дата) было отменено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений, что постановление вступило в законную силу, административный штраф в установленный срок не уплачен - не имеется. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин не представлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи в части назначения наказания в достаточной степени мотивировано. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Д.А. Жужгова

Копия верна, судья.

подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 5-12/2024

судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края

№...