Приговор № 1-179/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-179/2020

дело № 1-179/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя пом. Щелковского горпрокурора Крайней Н.В.,

Защитника адвоката Кононенко В.Н., ордер № и удостоверение №,

При секретаре Савченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, общ. комната №; гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч. 3ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в отделе кадров, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо подложного иного официального документа, во время трудоустройства в ООО «<данные изъяты>»» в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории РФ, предъявил инспектору отдела кадров ООО «<данные изъяты>»», - Свидетель №3 поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», оформленную на свое имя, которую ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у неустановленного дознанием лица по имени «ФИО28» около ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> проспект <адрес> хранил при себе до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> по <адрес> предоставил заместителю командира ОБППСП МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №2 во время проверки документов, заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления является подложной и которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски штампов в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампов ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», образцы которых предоставлены на экспертизу, а клише других штампов. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь у <адрес> по <адрес>, во время проверки документов, удостоверяющих личность, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории РФ, предъявил заместителю командира ОБППСП МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №2 поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», оформленную на свое имя, которую ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у неустановленного дознанием лица по имени «ФИО29» около ООО <данные изъяты>», по адресу: <адрес> проспект <адрес> хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда отрывная часть бланка уведомления была изъята в ходе осмотра места происшествия, сотрудником ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Щелковское». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски штампов в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампов ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», образцы которых предоставлены на экспертизу, а клише других штампов.

Настоящее дело по письменному ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, на основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ, рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, следует, что приехав на территорию России в октябре ДД.ММ.ГГГГ, ему нужно было срочно сделать временную регистрацию, что бы устроиться на работу. Так как ее оформление через отделы по вопросам миграции занимает много времени, то он решил ее купить, и стал у земляков интересоваться, знают ли они кто ему может помочь с оформлением данного документа, на что ему кто-то из знакомых сказал, что около ООО «<данные изъяты>» в городе <адрес>, есть их земляк по имени «ФИО31», который делает временные регистрации за денежное вознаграждение. Приехав к ООО «<данные изъяты><адрес>, на остановке увидел иностранных граждан, у которых спросил, где он может найти мужчину по имени «ФИО32». После чего, найдя его, он попросил его помочь оформить временную регистрацию, на что «ФИО33», сказал, что поможет, и то, что это будет стоить 3000 рублей. Он согласился и дал ему свой паспорт, и «ФИО34» сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут будет ждать его на парковке ООО «<данные изъяты>» неподалеку от главного входа, после чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время он встретился с «ФИО35» в ранее оговоренном с ним месте, и он отдал ему временную регистрацию по адресу: <адрес>, со штампом ОВМ МУ МВД Росси «Мытищинское», сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, выданную ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», а он ему 3000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ утром он направился в организацию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> с целью трудоустройства, но сотрудники данной организации сообщили, что отдел кадров находится в доме № № по <адрес>, и отправился на данный адрес. Придя к дому № по <адрес> он нашел отдел кадров, где сотруднику отдела кадров предоставил все необходимые документы для трудоустройства, в том числе и поддельную временную регистрацию приобретенную у ФИО36. После чего с ним был заключен трудовой договор. То, что временная регистрация на его имя была поддельная он знал, но при трудоустройстве не сообщил об этом. Каких-либо данных «ФИО37» у него нет, больше его он не видел, описать и опознать его не сможет, так как видел его 2 раза. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, точнее сказать не может, он находился около д.№ по <адрес>, где осуществляю трудовую деятельность в должности упаковщика, когда к нему подошли сотрудники полиции с проверкой документов, которым он предоставил свои документы, а именно: паспорт, миграционную карту и временную регистрацию, в которой стоял поддельный штамп ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», то что во временной регистрация стоят поддельные штампы он знал, но все равно предоставил ее сотрудникам полиции на его имя с местом пребывания по адресу: <адрес>. Когда сотрудники проверили его документы, то сказали, ему, что у него временная регистрация по вышеуказанному адресу является поддельной, в связи с тем, что он знал, что временная регистрация у него действительно поддельная, то он рассказал сотрудникам полиции где и у кого он ее купил. Свою вину признает полностью, в содеянных преступлениях раскаивается (л.д. 174-177).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Щелковское». В его обязанности входит обслуживание ведомственной ему территории, соблюдение на ней паспортно-визового режима, раскрытие преступлений, выполнение административной практики. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, в ОП по г.о. Фрязину, куда был доставлен гражданин <адрес> ФИО1 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со слов заместителя командира ФИО16 Свидетель №2, был остановлен около дома № № по <адрес>, и в ходе проверки документов предъявил паспорт на его имя и временную регистрацию, которая вызвала сомнение в подлинности. Им был опрошен ФИО1, который сообщил, что ему помог оформить свидетельство о регистрации по месту пребывания неизвестный мужчина по имени ФИО39 за 3000 рублей, с которым он встретился на парковке около ТЦ «<данные изъяты>». В ходе опроса он также сообщил, что знал, что данное свидетельство является поддельным, так как лично в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» он не обращался, к тому же он сообщил, что предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания сотруднику кадров ООО «<данные изъяты>»» при трудоустройстве(л.д. 162-164).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности заместителя командира ОБППСП МУ МВД России «Щелковское». В его обязанности входит осуществление деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также пресечение преступлений и административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Щелковское» им совместно с сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Щелковское» была осуществлена внеплановая выездная проверка мест пребывания иностранных граждан на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>., в ходе которой около вышеуказанного дома по <адрес>, был установлен гражданин, как впоследствии оказалось, <адрес> Назаркулав ФИО40, подойдя к которому он представился и попросил предъявить документы удостоверяющие личность, на что он предъявил ему паспорт на свое имя, а в качестве документа, предоставляющего ему право на временное пребывание на территории <адрес>, оформленную на свое имя отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «Мытищинское». При проверке свидетельство о регистрации по месту пребывания вызвал сомнение в подлинности, так как края печати были кривые, разный шрифт букв, при этом в отрывной части бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания было указано отчество иностранного гражданина, которое в паспорте отсутствует, а так же номер паспорта иностранного гражданина указанный в отрывной часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания не совпадал с номером оригинала паспорта на имя ФИО1 По данному факту он сообщил ФИО1, что его документ вызывает сомнение в подлинности и попросил пройти в отделение полиции, для дальнейшего разбирательства (л.д. 169-171).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности инспектора отдела кадров ООО «<данные изъяты>»», головной офис которой находится по адресу: <адрес><адрес> В ее должностные обязанности входит оформление и прием граждан на работу. Помимо головного офиса у них имеется филиал, по адресу: <адрес>. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года между их организацией и ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого наша организация занимается оказанием услуг по сборке и комплектации продукции заказчика- ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в филиале ООО «<данные изъяты>»», по адресу: <адрес>, времени она не помнит, когда к ней обратился ФИО1 ФИО41 <данные изъяты> с целью его трудоустройства в их организацию. Проверив предоставленные им документы, а именно: паспорт иностранного гражданина, миграционную карту, временную регистрацию, им были сделаны копии данных документов, которые были направлены в головной офис нашей организации для составления трудового договора и официального трудоустройства ФИО1 ФИО3 договор был заключен в тот же день. С данных документов после оформления на работу так же были сняты ксерокопии и направлено уведомление о законности трудового договора в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», которое было принято. Хочет пояснить, что когда заканчиваются временные регистрации у иностранных граждан, то они сами приносят новые временные регистрации либо продленные временные регистрации, которые продлевают в отделе по вопросам миграции МУ МВД России, с которых они так же снимают копии и вкладывают в личные дела сотрудников ООО «<данные изъяты>»». О том, что временная регистрация, предоставленная ФИО1 при трудоустройстве, является поддельной, она узнала от сотрудников полиции. Дополнила, что каких-либо сомнений в подлинности предоставляемых ФИО1 документов, у нее не возникло (л.д. 165-167).

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом дознавателя ОД МУ МВД России «Щелковское» капитана полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Назаркулов Темирлан ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в офисе обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>»», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявил сотруднику отдела кадров ООО <данные изъяты>»» поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную его имя по адресу: <адрес> со штампов ОВМ МУ ВД России «Мытищинское», сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски штампов в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО1 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампов ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», образцы которых предоставлены на экспертизу, а клише других штампов (л.д. 102),

- рапортом зам.командира ОБППСП МУ МВД России «Щелковское» майора полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут около <адрес> по <адрес>, в ходе осуществления внеплановой проверки мест пребывания иностранных граждан на территории производственно-складских помещений, был выявлен гражданин <адрес>- ФИО1 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил временную регистрацию на его имя по адресу: <адрес> со штампов ОВМ МУ ВД России «Мытищинское», которая вызвала сомнение в подлинности (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около <адрес>А по <адрес>, в ходе которого у ФИО5 Т. была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на его имя в место пребывания по адресу: <адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.14-20),

- ответом из ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин <адрес> ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» не состоит, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина не выдавалась и не продлевалась (л.д.24),

- ответом из Администрации г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адрес: <адрес> присвоен многоэтажному жилому дому (л.д.26-28),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором расположен многоэтажный <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.58-63),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место, где приобрел отрывную часть бланка уведомления, оформленную на свое имя (л.д.202-206),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место, где предъявил сотруднику отдела кадров ООО «<данные изъяты>»» отрывную часть бланка уведомления, оформленную на свое имя (л.д.213-217),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место, где предъявил сотруднику полиции отрывную часть бланка уведомления, оформленную на свое имя (л.д.213-217),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски штампов в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампов ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», образцы которых предоставлены на экспертизу, а клише других штампов (л.д.181-184),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО1 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-159),

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного следствия и в материалах дела, и также кладет их в основу приговора. У указанных выше лиц судом не было установлено оснований для оговора ими подсудимого.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало.

Давая оценку проведенной по делу технико - криминалистической экспертизы, суд признает ее допустимым и достоверным доказательством. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в государственных экспертных учреждениях, государственными экспертами, имеющим надлежащую квалификацию. Данное заключение научно обоснованы, а ее выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО1, включая его показания, данные на предварительном следствии и также кладет их в основу приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по одному эпизоду ст.327 ч.3 УК РФ - как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку действия подсудимого охватываются единым умыслом ч.3 ст.327 УК РФ. Так же суд учитывает тот факт, что данная квалификация преступления не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

ФИО1 на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время не страдает <данные изъяты>. По психическому состоянию, противопоказаний не выявляет, может давать показания перед судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий <данные изъяты> ФИО1 не нуждается в лечении и прохождении мероприятий медицинской и социальной реабилитации (л.д. 191-193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, поэтому суд, при назначении наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуются, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также активное содействие подсудимого раскрытию совершенного преступления, поскольку он, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом, при этом, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как его исправление ещё возможно без лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям и задачам, закрепленным в ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности, в отношении ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания– хранить в выделенном материале.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Назначение платежа: штраф по уголовному делу

ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Щелковское», 141100, <...> «а»)

л.с. 04481055400

КАЗНАЧЕЙСТВО: Управление Федерального казначейства по Московской области,

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: 40101810845250010102

КБК 188 116 21010 01 6000 140

БИК 044525000

ИНН <***>

КПП 505001001

ОКТМО 46788000

ОГРН <***>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Петрова Е.Ю.