Приговор № 1-455/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-455/2023

Уголовное дело № 1-455/23 УИД50RS0052-01-2023-004926-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 04 июля 2023 года

Щёлковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Крайней Н.В.

адвоката Владыкина П.Ю.

при ведении протокола

судебного заседания

секретарем судебного заседания Пугаевой В.Д.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО11 потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ст. 132 ч. 3 п. «а», ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №285 Щелковского судебного района Московской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствахДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 17 минут у гражданина ФИО1, находящегося на кухне <адрес> расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступление, действуя с указанной целью, используя в качестве оружия кухонный нож, держа его в правой руке приставил его к горлу ФИО2, при этом сопровождая свои действия фразами: «<данные изъяты>!». С учетом сложившихся обстоятельств и агрессивного поведения, а также с учетом того, что при угрозе убийством ФИО1 применил физическое насилие, ФИО2 восприняла высказанные в свой адрес угрозы убийством реально, как опасные для своей жизни и здоровья, и не сомневалась в их осуществлении.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 телесное повреждение в виде: <данные изъяты>. Ссадины образовались от воздействия твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Данные поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № от ДД.ММ.ГГГГ

Он же совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ приговором Щелковского городского суда Московской области ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ и назначено наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год. Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Однако, он, ФИО1, достоверно зная, что он имеет не погашенную и не снятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, и во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 17 минут, ФИО1, находясь в <адрес> расположенного по адресу: <адрес> высказал в адрес ФИО2, угрозы убийством, а именно фразы: «<данные изъяты>!», после чего в продолжение своего умысла схватил последнюю левой рукой за горло, и правой рукой взяв кухонный нож, приставил его к горлу ФИО2, при этом сопровождая свои действия фразами: «<данные изъяты>!». Исходя из вышеуказанного ФИО1 причинил ФИО2, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Ссадины образовались от воздействия твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Данные поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1- адвокат Владыкин П.Ю. не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевшая ФИО2 не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Крайняя Н.В., не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применение ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В материалах уголовного дела имеется приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Щелковского городского суда Московской области, которым ФИО1 не отбыл дополнительное наказание виде ограничения свободы и приговор мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден к условной мере наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить указанные приговора и исполнять их самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ–1 год лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ–100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать ФИО1 условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные УИИ.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отбытия дополнительного наказания в виде ограничении свободы ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №285 Щелковского судебного района Московской области ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения: ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Щелковское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: