Приговор № 1-108/2016 1-12/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2016

Дело № 1-12/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Свириденко В.А.,

потерпевшего А.,

представителя потерпевшего – адвоката Ч.,

подсудимого ФИО1

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , по адресу: , , судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 1 часа 30 минут до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе в , в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений А. держа в правой руке металлический гаечный ключ (балонник), применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес А., закрывающему голову левой рукой, 2 удара указанным ключом в область головы, причинив последнему телесные повреждения: - « которые в совокупности, согласно заключения эксперта, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как создающие непосредственную угрозу для жизни, а также которая, согласно заключения эксперта, относится к категории средней тяжести вреда здоровью, вызывавшей временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель, потерпевший А., представитель потерпевшего - адвокат Ч. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого. ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупностью доказательств подтверждается, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения данного преступления подсудимым.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Суд не признает, вопреки позиции адвоката Ожогиной Н.М. в качестве, смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.з ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из характера предъявленного обвинения данное обстоятельство не усматривается, в материалах дела отсутствуют фактические обстоятельства, позволяющие сделать суду указанный вывод.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступного деяния, данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что основания для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере рублей, денежной компенсации расходов, связанных с проездом в больницу в размере рублей и судебных расходов в размере рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проанализировав исковые требования, доказательства, обосновывающие исковые требования, суд приходит к выводу, что рассмотрение гражданского иска требует дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Признать за А.Я.О. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова