Приговор № 1-824/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-824/2025

<номер> Дело <номер>


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Кривцуне А.А.,

с участием государственного обвинителя Громова А.И.,

адвоката Никифорова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении сына Марка, <дата> года рождения, работающего в ООО «<...>» грузчиком, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в <дата> году, но не позднее <дата>, находясь Раменском муниципальном округе <адрес>, более точное место следствием не установлено, за неустановленную денежную сумму, через «тайник-закладку» у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) массой не менее 344,95 грамма которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), является крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство – наркотическое средство из растения конопля – <...> (<...>) находилось в 156 свертках массой <...> грамма соответственно общей массой <...> грамма.

Приобретенное при вышеописанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), массой <...> грамма, что является крупным размером, ФИО1, незаконно с целью последующего сбыта хранил при себе до <дата>, когда на участке местности расположенном в <адрес>, когда был задержан сотрудниками полиции в автомобиле марки/модели «<...>», регистрационный знак «<номер>», на котором ФИО1 передвигался в качестве пассажира.

Далее, при проведении личного досмотра ФИО1 <дата> в период времени с <дата>, на участке местности расположенном в <адрес>, сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты из рюкзака, находившегося при ФИО1 156 свертков массой <...> соответственно общей массой <...> грамма, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 не довел преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) массой <...> грамма, что является крупным размером было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, о содеянном сожалеет и раскаивается.Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается:

- протоколом <номер> от <дата>. о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому у ФИО1 было обнаружено: два полиэтиленовых свертка с веществом и мобильный телефон марки «Айфон» (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2025г. - участка местности расположенном в 300 метрах <адрес> в 500 метрах от <адрес>. Донино Раменского муниципального округа <адрес>, в ходе которого было установлено место задержания ФИО1 (л.д.7-10,11);

- справкой об исследовании <номер> от 26.08.2025г. согласно которой представленные на исследование вещества (объекты 1-3) растительного I происхождения, являются наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, с последующими изменениями утвержденными Правительством Российской Федерации. Общая масса наркотического средства (объекты 1-3) (в пересчете на вещества после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) - более 6 г, но менее 100 <адрес> масса наркотического средства будет определена при проведении экспертизы. 2. В связи с большим количеством представленных объектов и сложностью воспроизводства применяемой экспертной методики, проведение исследования содержимого остальных представленных объектов, возможно в течении сроков, установленных п. 39.3 приложения к приказу МВД России от <дата><номер> согласно которому: «Предварительные исследования проводятся, как правило, в срок до 5 суток, в исключительных случаях по мотивированному рапорту сотрудника ЭКП - до 10 суток, либо в течение времени, необходимого для воспроизведения применяемой экспертной методики», либо при проведении экспертизы в рамках уголовного дела. Общая масса не иследованных запаянных пакетов из полимерного материала с содержимым (брутто) составила - 425,34 г. В процессе исследования израсходовано по 0,05 г объектов 1-3. Массы представленных на исследование объектов 1-3 могут изменяться в зависимости от условий хранения (изменение температуры воздуха, атмосферного давления, влажности воздуха). После проведения исследования объекты 1-3 переупакованы в пакеты из полимерного материала (первоначальные упаковки прилагаются) и вместе с остальными семидесятью пятью запаянными пакетами помещены в поступивший пакет из полимерного материала, который заклеен отрезком прозрачной полимерной липкой ленты «скотч». Далее пакет вместе с не исследуемым запаянным пакетом из полимерного материала помещен в поступивший пакет из полимерного материала, который заклеен отрезками прозрачной полимерной липкой ленты «скотч». Пакет дополнительно помещен в сейф-пакет из полимерного материала с обозначением: «С 00148339», который заклеен бумажной этикеткой «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства» с оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД России по <адрес> ЭКЦ <номер>, номером, датой и подписью эксперта (на каждой) и отрезками прозрачной полимерной липкой ленты «скотч» (л.д.17);

- заключением эксперта <номер> от 22.09.2025г., согласно которого представленное 1,2 - вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты 1-156) по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) внесен в Список I раздел «Наркотические средства») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> (с последующими редакциями), утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы <...>

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля ФИО2, согласно которым <...> (л.д.82-83);

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым <...> (л.д.84);

- показаниями свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.85);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым <...> (л.д.80-81);

- показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.78-79).

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, т.к. они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствам, имеющимися в материалах уголовного дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, поскольку он совершили покушение на преступление, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых и отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Все собранные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. О крупном размере наркотического средства свидетельствует его масса.

Согласно заключению комиссии экспертов № <номер> от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (F 12.1 по МКБ-10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо психического временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, подэкспертный в настоящее время не нуждается (л.д.74-76)

Экспертное заключения о психическом состоянии подсудимого содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (сообщил пароль от телефона и добровольно выдал наркотическое средство), имеет на иждивении малолетнего сына, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и ФИО1 совершил неоконченное преступление, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Так же суд учитывает, что подсудимый ФИО1 при рассмотрении дела в суде дал согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей, чем способствовал экономии правовых средств, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что датой фактического задержания ФИО1 является <дата>, что следует из рапорта сотрудника полиции (л.д.4), а не <дата>, как указано в протоколе его задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ. Таким образом, в срок наказания ФИО1 следует зачесть время его фактического задержания и содержания под стражей в порядке п. 3.2 ст. 72 УК РФ с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, мобильный телефон «Айфон» - продолжают храниться в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Раменское», до вынесения органами предварительного следствия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья П.А. Сидоров