Приговор № 1-413/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-413/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., помощника прокурора Кировского района г.Самары Ганеева А.В., подсудимой ФИО1, защитника Селюковой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Подколодной О.В., Коровиной В.Д., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Нефтеюганск Тюменской области, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не работавшей, проживавшей без регистрации <адрес>, судимой: 1) по приговору Кировского районного суда г.Самары от 28.06.2012 по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 27.09.2013 по ст.228 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 05.07.2016 на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 22.06.2016 условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта у неустановленного лица через тайник – «закладку», расположенную возле столба напротив <адрес> расфасованное в 21 полиэтиленовый сверток наркотическое средство в крупном размере – героин (диацетилморфин) общей массой 79,08 граммов, которое с целью сбыта стала незаконно хранить при себе, однако, не смогла довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области, изъявшими вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1, признавая вину частично, показала, что, являясь наркозависимой, в течение года до задержания употребляла наркотическое средство героин, её ежедневная доза употребления героина выросла до 30 граммов. ДД.ММ.ГГГГ у неё закончились наркотики, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ для приобретения героина на <данные изъяты> рублей по телефону позвонила женщине по имени Оксана, после чего получила от неё смс-сообщение с номером счета, на который перевела деньги за приобретаемый героин. Получив в тот же вечер от Оксаны смс-сообщение с указанием места нахождения закладки с героином - у столба напротив <адрес>, проехала на машине под управлением неизвестного ей водителя к указанному адресу, где из закладки забрала наркотики и на той же машине поехала домой. На Зубчаниновском шоссе в г.Самаре их машину заблокировал автомобиль, вышедшие из которого сотрудники полиции задержали её, и она выдала им приобретенные наркотики. Примерно через 15 минут к месту задержания подъехали понятые, в присутствии которых она повторно выдала те же самые наркотики. Наркотические средства приобрела для личного употребления, умысла на их сбыт у неё не было. До задержания она неоднократно у той же женщины приобретала через закладки героин для личного употребления, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибрела 150 граммов и 150 граммов героина, за который два раза переводила на указанный этой женщиной счет по <данные изъяты> рублей. В мае и июне 2018 года она не работала, наркотики приобретала на денежные средства, скопившиеся на карте в результате перечислений от сестры на аренду жилья, от своего молодого человека, а также на денежные средства, которые брала в долг у различных людей.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями в судебном заседании свидетеля М.Н.В. согласно которым она работает оперуполномоченным в УНК ГУ МВД России по Самарской области, в связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время силами их подразделения проводилось оперативное мероприятие «наблюдение», в ходе которого шедшая напротив <адрес> в <адрес> ФИО1 была задержана. В присутствии понятых она произвела личный досмотр ФИО1, выдавшей из-под надетой на ней майки пакет с 21 свертком и пояснившей о нахождении в них героина. В ходе досмотра у ФИО1 также были изъяты сотовый телефон и банковская карта, которые, как пояснила ФИО1, использовались ею для приобретения героина;

- показаниями в судебном заседании свидетеля В.А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в её присутствии в качестве понятой сотрудниками полиции в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» напротив <адрес> в <адрес> была задержана ФИО1, которая выдала сотруднице полиции 21 сверток, пояснив, что в них находится героин, приобретенный бесконтактным способом после оплаты через банкомат, также были изъяты сотовый телефон и банковская карта;

- аналогичными показаниям свидетеля В.А.С. показаниями в судебном заседании свидетеля А.А.С.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Н.Р.Х. согласно которым, он работает оперуполномоченным в УНК ГУ МВД России по Самарской области. В связи с поступившей в их подразделение оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и их распространению среди наркозависимых лиц в <адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого примерно в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ он и еще один оперативный сотрудник задержали шедшую напротив <адрес> ФИО1, которая в присутствии понятых в ходе личного досмотра выдала сотруднице полиции М. 21 сверток с героином, также были изъяты сотовый телефон и банковская карта.у.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела:

- указанными в акте наблюдения результатами, согласно которым, сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проводимого в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут напротив <адрес> задержана ФИО1, пояснившая, что хранит при себе героин, и выдавшая полимерный пакет, в котором находился 21 сверток из черного полимера (№);

- результатами личного досмотра, с приложенной к протоколу фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в припаркованном напротив <адрес> автомобиле в присутствии понятых В. и А. задержанная ФИО1 из-под надетой на ней майки выдала сотруднику полиции ФИО2 находившиеся в пакете из полимера 21 сверток из полимера с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это героин, после чего у ФИО1 были изъяты сотовый телефон «Samsung» и банковская карта «Сбербанка» № (№);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество общей массой <данные изъяты> граммов содержит в своем составе героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.34, 35);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество общей массой <данные изъяты> граммов содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) (№);

- результатами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятая у ФИО1 банковская карта «Сбербанк» № оформлена на её имя, в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне «Samsung» имеются исходящие смс-сообщения с текстом: «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», «Проверь <данные изъяты>. Жду <данные изъяты>»; входящие смс-сообщения с текстом: «№», «<данные изъяты>» (№).

Оценивая показания свидетелей Н., М., В., А., суд отмечает, что в целом они последовательны, логичны и, дополняя друг друга, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующей экспертизы. Неоднократное участие лица в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий не запрещено законом, вследствие чего само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о заинтересованности участвовавших в оперативном мероприятии в качестве понятых В. и А.. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей Н., М., В., А. нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

К показаниям подсудимой ФИО1 о приобретении изъятых у неё наркотических средств для личного употребления и об отсутствии умысла на их незаконный сбыт, о появлении понятых уже после её задержания и изъятия наркотических средств, суд относится критически, расценивая их, как способ защиты.

Показания подсудимой ФИО1 о появлении понятых уже после её задержания и выдачи наркотических средств, полностью опровергаются показаниями вышеприведенных свидетелей об обратном, о чем свидетельствует и собственноручная запись ФИО1 в протоколе личного досмотра об изъятии у неё наркотических средств в присутствии понятых.

Показания подсудимой ФИО1 о приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления полностью опровергаются фактом изъятия большего количества наркотического средства, а также содержащейся в находившемся у неё в пользовании и изъятом при задержании сотовом телефоне переписке, из которой в ходе обозрения в судебном заседании установлено, что в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступали многочисленные смс-сообщения с просьбой о передаче «книжек», «литров», «чеков», и указании счета для их оплаты, после чего ФИО1 направляла ответные смс-сообщения с указанием номера оформленной на её имя банковской карты «Сбербанк», что подтверждает показания свидетеля Н. о наличии оперативной информации, согласно которой, ФИО1 занималась незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, то обстоятельство, что ФИО1 в мае-июне 2018 года не работала, а как следствие этого не имела законного источника дохода и возможности для расходования значительных средств на приобретение наркотиков для личного употребления, при этом, с её же слов, подтвержденных зафиксированной в памяти принадлежащего ей телефона перепиской, 22 мая и ДД.ММ.ГГГГ приобрела на общую сумму <данные изъяты> рублей большое количество героина, после чего ДД.ММ.ГГГГ вновь на <данные изъяты> рублей приобрела <данные изъяты> граммов героина, подтверждает, что изъятое наркотическое средство ФИО1 приобрела и хранила в целях дальнейшего сбыта.

Принимая во внимание, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих указание в обвинительном заключении на то, что денежные средства за приобретаемый героин ФИО1 перечислила через банкомат <адрес>, после приобретения наркотических средств часть приобретенного наркотического средства употребила, а возле <адрес> ожидала покупателей на приобретенное ею наркотическое средство, суд считает необходимым исключить указание об этом из объема предъявленного обвинения, как не нашедшее своего подтверждения.

Каких-либо нарушений ФЗ «Об ОРД», влекущих за собой признание полученных в ходе оперативного мероприятия доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

На основании приведенного анализа, суд приходит к выводу, что изъятые наркотические средства ФИО1 незаконно приобрела и хранила именно в целях дальнейшего сбыта, однако, по не зависящим от неё обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.«г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел полное подтверждение, исходя из справки и заключения эксперта, согласно которым, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством героин массой 79,08 граммов, что в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списком запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ образует крупный размер.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиоидов, в юридически значимой ситуации у неё не было какого-либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемости, она могла в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения в суде ФИО1, ориентировавшейся в судебной ситуации и принимавшей активное участие в исследовании представленных доказательств, суд признает её вменяемой в инкриминируемом преступлении.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояла на динамическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства. Частичное признание ФИО1 вины, состояние здоровья, в том числе, заболевание щитовидной железы, ВИЧ-инфекцией, гепатитом «В,С», гипертонией, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими обстоятельствами. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и повышенной степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения степени тяжести совершенного ФИО1 преступления. Учитывая, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, будучи судимой за совершение тяжких преступлений по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывала реально, суд, руководствуясь ст.18 ч.3 п.«б» УК РФ, усматривает в её действиях особо опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает отягчающим обстоятельством. Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения и совершенными ею преступлением, суд не усматривает оснований для признания нахождения ФИО1 на период совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать её исправлению и послужит предупреждением совершению умышленных преступлений. При определении размера наказания, суд также учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не связано с использованием служебного положения. Суд также считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, считая его назначение нецелесообразным.

Из материалов дела следует, что в порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ, при этом её фактическое задержание произошло ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания помимо времени содержания под стражей и период времени её фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.«г» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ей 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; 2) наркотическое средство героин остаточной массой <данные изъяты> граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 У МВД России по г.Самаре, оставить на хранение в камере вещественных доказательств ОП №1 У МВД России по г.Самаре для приобщения в качестве вещественного доказательства к материалам выделенного уголовного дела №11801360046001403, находящегося в производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ Управления МВД России по г.Самаре; 3) сотовый телефон «Samsung», хранящийся при уголовном деле, передать для приобщения в качестве вещественного доказательства к материалам выделенного уголовного дела №, находящегося в производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ Управления МВД России по г.Самаре; 4) банковскую карту «Сбербанк» №, хранящуюся в ОП № Управления МВД России по г.Самаре, передать для приобщения в качестве вещественного доказательства к материалам выделенного уголовного дела №, находящегося в производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ Управления МВД России по г.Самаре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков