Приговор № 1-77/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

№ 1-77/2019

(УИД: 30RS0009-01-2019-000542-10)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ворожейкиной Н.Ш.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, ч.1 ст.180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с декабря 2017 г. по 10 января 2018г. в дневное время в течение рабочего дня, находясь по адресу: <адрес>, приобрел 661,32 кг икры у неустановленного следствием лица в неустановленном месте, а также в период с 11.12.2017 по 14.12.2017 приобрел в ООО «<данные изъяты>» 855 кг икры щуки, и хранил по указанному адресу с целью сбыта в общем количестве 1 516,32 кг, расфасованную в пластиковые банки объемом 500 г. и пластиковые ведра объемом 11,5 кг без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации с целью хранения и последующей реализации, как в первоначальной упаковке, так и после проведения технологических процедур, направленных на сохранение вкусовых качеств продукции, увеличение сроков ее хранения и придания ей более качественного товарного вида.

Используя часть приобретенной в указанной период икры щуки, ФИО1 организовал производство продовольственных товаров, включающее в себя стерилизацию ранее приобретенных стеклянных банок емкостью 112 г, дальнейшую расфасовку в стеклянные банки части приобретенной икры щуки и закупорку их жестяными крышками с целью последующего сбыта готовой продукции.

Таким образом, в период с декабря 2017 г. по 10 января 2018 г. работниками, не осведомленными о преступной деятельности ФИО1, по его указанию по вышеуказанному адресу были изготовлены продовольственные товары, общим объемом 9 360 стеклянных банок, «Икра щуки, пастеризованная «Новинка» весом 112 г каждая по цене 1 500 рублей за 1 кг, а всего осуществлено производство 1 048, 32 кг икры щуки, общей стоимостью 1 572 480 рублей.

С декабря 2017 г. по 10 января 2018 г. ФИО1 в производственном цеху по адресу: <адрес> организовано хранение в целях дальнейшего сбыта продовольственных товаров, а именно изготовленной икры щуки, расфасованной в 9 360 стеклянных банок емкостью 112 г каждая, общей массой 1 048,31 кг по цене 1500 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 572 480 рублей, а также приобретенной им икры щуки в количестве 468 кг, расфасованной в 476 пластиковых банок весом 500 г каждая, и в 20 пластиковых ведер весом 11,5 кг каждое, стоимостью 1500 рублей за 1 кг общей стоимостью 702 000 рублей, всего на общую сумму 2 274 480 рублей, то есть в особо крупном размере.

При этом указанный продовольственный товар не имел маркировки и информации, предусмотренной требованиями действующего законодательства – Техническим Регламентом Таможенного Союза ЕвраАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», в соответствии со ст. 72 которого маркировка рыбной продукции должна содержать следующие обязательные сведения: наименование пищевой рыбной продукции, информация о составе пищевой рыбной продукции, наименование и местонахождение изготовителя, дату производства пищевой рыбной продукции, срок годности пищевой рыбной продукции, условия хранения пищевой рыбной продукции, масса нетто, рекомендация по использованию, показатели пищевой ценности, сведения о наличии в пищевой рыбной продукции ГМО и единый знак обращения продукции на рынок ЕАЭС; Федеральным Законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с ч.2 ст.3 которого не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В соответствии со ст.24 некачественные и опасные пищевые продукты и изделия подлежат изъятию из оборота, владелец некачественных и опасных пищевых продуктов обязан изъять их самостоятельно или на основании предписания органа государственного надзора и контроля, в случае если владелец некачественных и опасных пищевых продуктов не принял меры к их изъятию из оборота, такие пищевые продукты, материалы и изделия конфискуются в порядке, установленной законодательством Российской Федерации.

В декабре 2017 г. ФИО8 обратился к ФИО1, представившемуся сотрудником ООО «<данные изъяты>», с предложением приобрети у него имеющуюся икру щуки, объемом не менее 468 кг на сумму 736 000 рублей. Согласившись с предложением, ФИО1 был подготовлен договор поставки № от 26.12.2017, в соответствии с которым в начале января 2017 г. для получения указанного товара на автомашине «FIAT Dukato» гос. номер № регион в Астраханскую область прибыл представитель ИП ФИО8 – ФИО9

07.01.2018 в вечернее время суток ФИО1, имея умысел на сбыт продовольственных товаров – икры щуки без маркировки и нанесения на пластиковые банки и ведра информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, организовал реализацию ИП ФИО8 путем незаконной перевозки из указанного цеха части произведенных им и хранящихся продовольственных товаров – икру щуки в количестве 20 пластиковых ведер весом 11,5 кг каждое по цене 1500 рублей за 1 кг, а всего 230 кг на общую сумму 345 000 рублей; икру щуки в количестве 476 пластиковых банок весом 500 г каждая по цене 1500 рублей за 1 кг, а всего 238 кг на общую сумму 357 000 рублей.

Однако данная продукция в г. Москва доставлена не была, поскольку факт незаконной реализации путем перевозки пресечен 07.01.2018 в 20.00 ч. сотрудниками полиции на УЗП «Стрелецкое», расположенном в Наримановском районе Астраханской области.

10 января 2018 г. в первой половине дня ФИО1 на арендованном им автотранспортном средстве марки «ГАЗ-2705» гос.номер № под управлением ФИО10, не подозревающего об истинных намерениях ФИО1, и автотранспортном средстве марки «УАЗ Патриот» гос.номер №, управляя им лично, осуществил перевозку из цеха, расположенного по указанному адресу в с. Три Протока Приволжского района Астраханской области, оставшейся части произведенных ими продовольственных товаров – икры щуки в количестве 7 245 стеклянных банок весом 112 г каждая по цене 1500 рублей за 1 кг, а всего 811,44 кг на общую сумму 1 217 160 рублей, без маркировки и нанесения на них информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны. Однако факт незаконной перевозки данных продовольственных товаров пресечен 10.01.2018 в 12.05 ч. сотрудниками ГИБДД России по Астраханской области в районе г. Камызяк Астраханской области.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на приобретение, производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в период с декабря 2017 года по 10.01.2018 приобрел с целью дальнейшего сбыта икру щуки в количестве 1 516,32 кг, общей стоимостью 2 274 480 рублей, организовал из части приобретенной продукции производство «Икра щуки, пастеризованная «Новинка», расфасованную в стеклянные банки, общим весом 1 048,32 кг и стоимостью 1 572 480 рублей, ее хранение и частичную перевозку, осуществлял хранение ранее приобретенной икры щуки общим весом 468 кг и общей стоимостью 702 000 рублей, которую сбыл ИП ФИО8

ФИО1 02.02.2017 в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО41, в соответствии с условиями которого, все производственные мощности ООО «<данные изъяты>», расположенные по указанному адресу переданы ФИО1

На данном производстве находились жестяные крышки для закатки стеклянных банок емкостью 112 г с торговой маркой «<данные изъяты>», правообладателем которой в соответствии с решением Федерального института промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «<данные изъяты>», использование которых условиями договора предусмотрено не было, однако в соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ «Исключительное право» правообладатель по своему усмотрению разрешает или запрещает другим лицам использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

ФИО1, имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений до степени смешения, действуя из корытных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в нарушение ст.ст. 1225, 1229, 1478, 1484, 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения правообладателей, находясь по адресу <адрес>, в период с декабря 2017 г. по 10 января 2018 г. использовал товарный знак «<данные изъяты>», правообладателем которого является ООО «<данные изъяты>», при производстве щучьей икры путем закупорки 9 360 стеклянных банок, весом 112 г каждая, жестяными крышками с указанным на них товарным знаком, которые хранил по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта, чем причинил ООО «<данные изъяты>» крупный ущерб в размере 1 572 480 рублей.

10 января 2018 г. в первой половине дня сотрудниками ГИБДД России по Астраханской области в г. Камызяк Астраханской области была пресечена осуществляемая ФИО1 перевозка произведенных продовольственных товаров – икра щуки в количестве 7 245 стеклянных банок «Икра щуки, пастеризованная «Новинка», укупоренных жестяными крышками с размещенными на них товарными знаками «<данные изъяты>», зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по №, права на которые принадлежат компании-правообладателю ООО «<данные изъяты>», на арендованном им автотранспортном средстве марки «ГАЗ-2705» гос.номер № под управлением ФИО10, не подозревающего об истинных намерениях ФИО1, и автотранспортном средстве марки «УАЗ Патриот» гос. номер № регион под управлением ФИО1, которые были доставлены в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

Таким образом, ФИО1 в период времени с декабря 2017 по 10 января 2018 г, имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака, используя объекты исключительного права, заведомо зная об отсутствии у него необходимых лицензионных договоров, с целью реализации такой продукции и незаконного обогащения, использовал чужой товарный знак, то есть обозначения, служащие для индивидуализации товаров, причинившее крупный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 1 572 480 рублей.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, специалистов, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, и пояснил, что 02.02.2017 приобрел часть движимого и недвижимого имущества у компании ООО «<данные изъяты>», в том числе по акту приема-передачи ему было передано 25 000 крышек. В декабре 2017 года он приобрел у ООО «<данные изъяты>» икру щуки в количестве 750 кг, отвез ее для дальнейшей расфасовки в своей цех, воспользовавшись наименованием ООО «<данные изъяты>», которая на тот момент имела разрешения, лицензии сертификаты соответствия, необходимые для изготовления, расфасовки, реализации щучьей икры. В цеху им икра была расфасована, одна ее часть осталась в холодильнике, другую часть он пытался реализовать. По поводу приобретения икры 26.12.2017 с ним по телефону связался ИП ФИО44, выяснил, каким образом она расфасована, пояснил, что ему нужны ведра и пластиковые банки по 0,5л. Договор о приобретении икры составляла бухгалтер, они (ФИО1 и ФИО44) его подписали. 07.01.2018 данная продукция для него была подготовлена, маркировка имелась, а если где-то и отсутствовала, то по причине некачественной её фиксации. 07.01.2018 машина с продукцией в г. Москва не должна была выезжать, так как он предупредил водителя, что необходимые ветеринарные документы будут готовы 08.01.2018, что он их ему подвезет. Однако водитель, самостоятельно направился с продукцией в Тинаки, и на посту ГИБДД в с. Стрелецкое был остановлен. Он не знал, что машина будет выезжать. В 10.00 ч. 08.01.2018 соответствующий пакет документов был доставлен им (ФИО1) в ОМВД г. Нариманов. 10.01.2018 он действительно перевозил икру из цеха по переработке, который расположен в <адрес>, к себе домой в <адрес>. Крышки для закатки банок, переданные по акту ООО «<данные изъяты>», он использовал при изготовлении и расфасовке икры, полагал, что может их использовать с этой целью, так как они ему были переданы по акту приема-передачи.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО41, допрошенного в судебном заседании следует, что он является владельцем и директором ООО «<данные изъяты>», в 2017 году между ним и ФИО1 был составлен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества. Из недвижимого имущества ему были переданы икорный, холодильный, посолочный цеха. Из движимого имущества ФИО1, в том числе, были переданы жестяные крышки с маркировкой, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», для закатки стеклянных банок емкостью 112 г, с изображением торговой марки «<данные изъяты>» для производства щучьей икры, примерно 40 000 или 50 000 шт. Это универсальная крышка, которая используется в бытовых целях, подходит к любой таре. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 использовал данные крышки при производстве щучьей икры. Его действиями ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб, однако на данный момент данный ущерб возмещен, каких-либо претензий о возмещении материального ущерба и морального вреда ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания специалиста ФИО11, данные ею на предварительном следствии, согласно которым установлено, что в настоящее время она работает государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областей и р. Калмыкия. Согласно ст.72 Технического регламента ТС ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» маркировка рыбной продукции должна соответствовать требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Статьей 73 указанного Технического регламента определено содержание маркировки упакованной пищевой рыбной продукции. Положениями ст.ст. 11, 12 Технического регламента ТС ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» регламентировано обращение на территории ЕАЭС пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям ТР таможенного союза, действия которого на него распространяется. Также пояснила о требованиях к пищевым продуктам, расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, требованиях к используемым при этом материалам в соответствии с положениями ст.ст. 3, 18, 24 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Также специалист разъяснила понятие некачественной и опасной пищевой продукции, необходимость проведения экспертизы в отношении нее в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (т.5 л.д.115-118).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания специалиста ФИО12, данные ею на предварительном следствии, согласно которым, она работает заместителем начальника, заведующей отделом государственного ветеринарного контроля ГБУ Астраханской области «Астраханская городская ветеринарная станция», пояснив, что в её обязанности входит, в том числе, контроль за выпуском в реализацию безопасных в ветеринарном отношении продуктов и сырья в отраслях животноводства и рыбной промышленности. 14 февраля 2019 г. сотрудниками ГБУ Астраханской области «Астраханская городская ветеринарная станция» был произведен отбор проб икры щуки, изъятой в рамках уголовного дела. По результатам лабораторного исследования указанной продукции выявлено превышение количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов – общая бактериальная обсемененность, которые хотя и не представляют опасности для жизни и здоровья человека, однако их наличие является недопустимым. Соответственно данная продукция не пригодна для употребления в пищу, подлежит утилизации или уничтожению. Появление данных микроорганизмов возможно при расфасовке в случае использования грязных предметов, тары, условиях загрязненности всего технического процесса. Они не могли образоваться в ходе хранения продукции (т.6 л.д.177-180).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия (т.6 л.д. 24-28), установлено, что он является начальником ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция». В своей деятельности он руководствуется действующим законодательством РФ, в его обязанности, в числе прочего, входит контроль за выпуском в реализацию безопасных в ветеринарном отношении продуктов сырья в отраслях животноводства и рыбной промышленности. По представленному на обозрение свидетельству Ф2- № от 26.12.2017 на рыбную продукцию (икра щуки, посоленная) в количестве 260 кг, производителем которой является ООО «<данные изъяты>», отправитель ООО «<данные изъяты>», которое выписывала ФИО13, пояснил, что 08.01.2018 ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, представившийся сотрудником ООО «<данные изъяты>», который указал, что ранее ему выписывалось ветеринарное свидетельство, однако вывезти товар не представилось возможным по причине неисправности транспортного средства. Спросил, кто является дежурным ветеринарным врачом, который сможет выписать новое свидетельство. Указанная просьба была передана врачу ФИО13, и ей было указано на необходимость выписать ветеринарное свидетельство на 260 кг продукции для ООО «<данные изъяты>», разъяснено, что ранее свидетельство уже выписывалось, также он дал ей номер телефона ФИО1. Кроме того, им (ФИО14) было указано на необходимость осмотреть груз и удостовериться в его соответствии требованиям, прежде чем выписать свидетельство. По порядку выдачи ветеринарных свидетельств на рыбную продукцию последний пояснил, что при наличии заключенного договора на ветеринарное обслуживание между организацией и ГБУЗ АО «АГВС», руководителем организации подается заявление на выдачу ветеринарного сопроводительного документа на поставляемый товар, к которому прилагается акт отбора проб, протокол испытания и документы о законности происхождения рыбной продукции (договоры, товарно-транспортные накладные, ветеринарные свидетельства). На изученную рыбную продукцию, основываясь на представленных документах, выдается ветеринарное свидетельство. Если продукция вывозится за пределы г. Астрахани и Астраханской области, то в журнале сотрудник горветстанции берет номер разрешения на вывоз. После, при наличии товарно-транспортных накладных, отражающих происхождение товара и других документов, выдается ветеринарное свидетельство в электронном виде в системе «Меркурий». Отправляемый товар подлежит осмотру на предприятии ветеринарным врачом, закрепленным приказом за ним.

Из показаний свидетеля ФИО13, являющейся ветеринарным врачом ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция», оглашенных в судебном заседании (т.5 л.д.140-146), следует, что после 25.12.2017 за ней, как за ветеринарным врачом, было закреплено ООО «<данные изъяты>», с руководством которого она не общалась и не знакома. По факту выдачи данному предприятию ветеринарного свидетельства на рыбную продукцию – 260 кг икры щуки показала, что 08.01.2018 ей было дано соответствующее указание начальником ФИО14, который пояснил, что свидетельство необходимо просто переписать, так как ранее уже по данному предприятию выписывалось свидетельство, но на 200 кг икры щуки, у людей проблемы, что все лабораторные исследования проведены, продукция осмотрена. При этом она пояснила ФИО14, что ранее выданное свидетельство уже погашено, то есть груз прибыл по месту назначения, согласно работе с программой «Меркурий» возможно выписать только новое свидетельство. Тогда ФИО14 сказал ей выписать свидетельство от 08.01.2018, при этом торопил её, в связи с чем, она забыла зарегистрировать свидетельство в журнале на вывоз продукции. Только 09.01.2018 ей стало известно, что мужчину, который обращался за выдачей свидетельства от ООО «<данные изъяты>» зовут Стас.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании (т.5 л.д. 191-194), установлено, что ФИО1 обращался к нему с просьбой помочь реализовать готовую икру щуки, расфасованную в пластиковые банки с логотипом ООО «<данные изъяты>» и стеклянные банки с указанием производителя ООО «<данные изъяты>» с торговой маркой «<данные изъяты>». Также ФИО1 обращался к нему 09.01.2018 по телефону с просьбой выделить автомобиль Газель для перевозки икры щуки по месту своего жительства в с. Три Протока, так как из г. Камызяк её далеко возить на реализацию. Взяв с собой своего племянника ФИО10 в качестве водителя он (ФИО15) утром 10.01.2018 приехали в ООО «<данные изъяты>». Где часть банок с икрой погрузили в Газель, другую часть – в автомобиль ФИО1 УАЗ Патриот. По направлению в сторону г. Камызяк они были остановлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Камызякскому району.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в аналогичных по содержанию показаниях свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании (т.5 л.д. 147-150).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании (т.5 л.д. 195-198, т.6 л.д. 16-18), следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с его основания с 01.04.2014. В конце 2016 года он познакомился с ФИО1, предложившим ему организовать предприятие по переработке рыбы и рыбной продукции на территории базы по адресу: <адрес>. 09.02.2017 между ним (ФИО2) и собственниками имеющихся по указанному адресу производственных мощностей ФИО38, ФИО27 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому собственники передали ему в безвозмездное пользование свое имущество для организации деятельности Общества по переработке рыбы и рыбной продукции. Согласно устной договоренности ФИО1 должен был заниматься переработкой и технической работой предприятия, расфасовкой рыбной продукции, взаимоотношениями с контрагентами, поиском клиентов, заключением договоров от ООО «<данные изъяты>». Вопросами получения ветеринарных свидетельств они занимались вместе. Он (ФИО2) участвовал в закупке рыбной продукции от организации УСПК «<данные изъяты>». По поводу реализации икры щуки ФИО1 на рынке «Селенские Исады» и в адрес ООО «Виктория», а также по поводу договоренности с ООО «<данные изъяты>» об использовании жестяных крышек с изображением товарного знака данного Общества, ему ничего не известно. Он только знает со слов ФИО41, что крышки бели переданы как жесть, а не для бытового использования. ФИО1 никогда не значился в штате ООО «<данные изъяты>» официально. Ему ничего не известно по поводу приобретения икры щуки, хранящейся у ФИО1 по адресу <адрес>. ООО «<данные изъяты>» реализацией икры щуки в адрес ООО «Виктория» не занимался. ФИО1 не передавались печати и право подписей документов от имени Общества. После ознакомления с договором поставки № от 26.12.2017 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Виктория», с ветеринарным свидетельством № от 08.01.2019, выписанным ООО «<данные изъяты>» ФИО2 пояснил, что подпись в договоре выполнена не им, оттиск печати в данном договоре он также не ставил, в городскую ветстанцию за выдачей данного свидетельства не обращался.

Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 (т.5 л.д.155-158, т.5 л.д.159-162, т.5 л.д.173-176, т.5 л.д.177-180), оглашенных в судебном заседании следует, что ими осуществлялась трудовая деятельность по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>», а с октября 2017 года в ООО «<данные изъяты>» без заключения трудового договора. Им известно, что руководителями ООО «<данные изъяты>» являлись ФИО2 и ФИО1. Примерно 3 декабря 2017 года ФИО1 привез на территорию Общества готовую икру щуки в пластиковых емкостях по 0,5 кг, уложенную в короба более 200 кг. Данную продукцию они по указанию ФИО1 расфасовывали в стеклобанки, а в последующем закатывали и пастеризовали. Процессом руководила ФИО30, которая ранее работала технологом в икорном цеху ООО «<данные изъяты>». Банки закатывались жестяными крышками с наименованием организации ООО «<данные изъяты>» с товарным знаком «<данные изъяты>». 06.12.2017 ФИО1 снова привез готовую икру щуки в ведрах примерно по 11 кг, которую они также расфасовывали, закатывали и пастеризовали. Готовая продукция помещалась в холодильник. Датой производства на всех крышках была указана дата «12.12.2017».

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в судебном заседании установлено, что он работал инженером-механиком в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после продажи Обществом производственных мощностей, стал работать в ООО «<данные изъяты>», руководителями которого были ФИО2 и ФИО1 В конце ноября – начале декабря 2017 г. ФИО1 попросил его наладить производственное оборудование в икорном цеху, наладив которое, он сообщил об этом ФИО1 В ином процессе производства икры он не участвовал. Учет привезенной ФИО1 икры щуки вела технолог ФИО30, со слов которой ему стало известно, что ФИО1 пообещал ей, что по вопросу происхождения данной икры и её качеству всё нормально. Кроме того, указывал, что ФИО1 вызывал его на работу во время выходных с конца декабря 2017 г. по 10 января 2018 г., чтобы помочь загрузить картонные коробки со стеклянными банками икры щуки в транспортные средства УАЗ Патриот, под управлением ФИО1, и Газель, которым управлял незнакомый ему мужчина.

Свидетель ФИО21 в своих показаниях, оглашенных в судебном пояснила, что была знакома с ФИО2, 01.12.2017 она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером. Её рабочее место располагалось в цеху по адресу <адрес>, где присутствовали еще несколько человек, в том числе ФИО1 Он обратился к ней в январе 2018 г. с просьбой составить договор поставки со спецификациями между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2 и ООО «Виктория», скинуть его на электронную почту ФИО1, пояснив, что все документы будет подписывать ФИО2. Договор она подготовила, кто его подписывал, ей не известно.

Их показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании (т.6 л.д.129-133), следует, что он работает в должности начальника цеха по переработке рыбной продукции в ООО «<данные изъяты>». Ознакомившись с товарными накладными, свидетель пояснил, что указанное Общество реализовывало ФИО1 рыбную продукцию - икру щуки в период с 11.12.2017 по 14.12.2017 количеством 855 кг на сумму 855 000 рублей по адресу его проживания – <адрес>. Товар был упакован в короба. Также Общество реализует икру щуки после глубокой заморозки в пластиковых шайбах по 0,5 кг с указанием наименования производителя, маркировкой, пломбой технолога организации. На развес в немаркированном виде икра щуки в ООО «<данные изъяты>» не продается.

Согласно показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО24, оглашенных в судебном заседании (т.5 л.д.242-244, т.6 л.д.5-7), они присутствовали в качестве понятых на посту ДПС «Стрелецкое» при осмотре микроавтобуса импортного производства белого цвета, перевозившего груз – икру щуки, расфасованную в стеклянные и пластиковые банки, упакованные в картонные короба.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД №2 УМВД по Астраханской области от 07.01.2018 доложено, что 07.01.2018 в 18.40 ч. на УЗП «Стрелецкое» был остановлен автомобиль FST 181 г/н № под управлением ФИО9. При проверке документов и осмотра автомобиля было установлено, что водитель перевозит 460 кг щучьей икры в различной таре (банки, ведра). Документы на перевозимый груз – товарно-транспортная накладная, ветеринарное свидетельство, качественное удостоверение, сертификат соответствия у водителя отсутствуют (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2018 и приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого на участке местности, расположенном на 1 372 км автомобильной дороги «Москва – Кашира – Астрахань» УЗП «Стрелецкое» осмотрен автомобиль марки «FIAT DUKATO» государственный номер № в салоне которого обнаружена картонная коробка, при её вскрытии обнаружены 10 банок с надписью CAVIAR. В багажном отделении автомобиля обнаружена картонная коробка с этикеткой с надписью «Икра щуки», в которой обнаружены пластиковые банки, наполненные веществом желтого цвета, зернистой формы. Также в багажном отделении автомобиля обнаружены пластиковые ведра с веществом того же цвета. Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что данное вещество является щучьей икрой. Всего в автомобиле обнаружено 20 коробок, в которые вложены по 24 банки, 20 ведер по 11 кг каждое. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанное транспортное средство изъято и доставлено на территорию двора ОМВД РФ по Наримановскому району (т.1 л.д.22-32).

Ветеринарным свидетельством № от 08.01.2018 выданным на продукцию – икру щуки, 260 кг, подвергнутой ветеринарно-санитарной экспертизе (т.1 л.д.38-39).

Товарной накладной № от 08.01.2018 на икру щуки количеством 260 кг на сумму 364 000 рублей, поставщиком которой согласно договору является ООО «<данные изъяты>» грузополучателем и плательщиком ООО «Виктория» (т.1 л.д.40).

Товарной накладной № от 26.12.2017 на икру щуки количеством 200 кг на сумму 280 000 рублей, поставщиком которой согласно договору является ООО «<данные изъяты>» грузополучателем и плательщиком ООО «Виктория» (т.1 л.д.40).

Договором поставки № от 26.12.2017, согласно которому ООО «<данные изъяты>» - Поставщик обязуется передать ООО «Виктория» - Покупателю продукцию (Товар) согласно Спецификациям, составленным Поставщиком для каждой партии Товара на основании заявки покупателя, в которой должны быть указаны ассортимент, количество, дата поставки товара. В спецификации указываются цена за каждый вид единицы товара, количество, общая стоимость товара (т.1 л.д.46-48).

Согласно Спецификации № от 26.12.2017 наименование товара «Икра щуки» 200 кг, общей стоимостью 280 000 рублей. В соответствии со Спецификацией № от 08.01.2018 наименование товара «Икра щуки» 260 кг, общей стоимостью 364 000 рублей (т.1 л.д.49-50).

Счетом на оплату № от 26.12.2017 за 460 кг икры щуки на общую сумму 644 000 рублей (т. 1 л.д.51).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2018 и приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение по адресу: <адрес>, где изъяты 19 картонных коробок в каждой из которых по 24 пластиковые банки с щучьей икрой, объемом 0,5 кг каждая, картонная коробка с двадцатью пластиковыми банками с икрой щуки в каждой объемом 0,5 кг каждая, 20 пластиковых ведер по 11,5 кг каждое с икрой щуки, автотранспортное средство «FIAT DUKATO» государственный номер № (т.1 л.д.75-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2018 и приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого были осмотрены 19 картонных коробок с 24 (двадцатью четырьмя) пластиковыми банками с икрой щуки, объемом 0,5 кг каждая, 1 картонная коробка с 20 (двадцатью) пластиковыми банками с икрой щуки, объемом 0,5 кг каждая, 20 пластиковых ведер по 11,5 кг каждое с икрой щуки при участии инспектора Россельхознадзора в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.85-90).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания специалиста ФИО25, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора за объектами аквакультуры Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областей и р. Калмыкия. 09.01.2018 он совместно с сотрудниками полиции участвовал в осмотре цеха по производству икры щуки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в помещение отсутствовали дезинфекционные барьеры, не соблюдалась поточность технологических операций, регламентированные ст.14 ТР ТС №021/2001 «О безопасности пищевой продукции», ст.25 ТР ЕАЭС №040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции». В цеху отсутствовали дезинфекционные коврики, которые должны располагаться у входа в помещение по всей ширине дверного проема. В холодильной камере обнаружены пластиковые ведра с готовой рыбной продукцией, по внешним признакам характерной для соленой пробойной икры щуки в замороженном виде, которая была без соответствующей маркировки, указания изготовителя, сроков ее хранения, что является нарушением ст.ст. 72, 73 ТР ЕАЭС №040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (т.6 л.д.213-216).

В соответствии Актом Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) выезда на место от 09.01.2018, в соответствии с которым местом выезда является производственный цех ООО «<данные изъяты>» по производству и хранению икры щуки по адресу: <адрес>. В здании, расположенном на указанной территории, осмотрены помещение, приспособленное для изготовления икры щуки, а также помещение холодильника, не оборудованное дезинфекционным барьером и шторами. На момент осмотра обнаружены 20 пластиковых ведер объемом 11,5 кг с имеющейся в них замороженной соленой пробойной икрой щуки, указанная продукция не имеет соответствующей маркировки, на ней не указаны дата изготовления, сроки хранения. Также обнаружены 19 картонных коробок, в которых имелись по 24 пластиковые емкости, и 1 картонный короб, с 20 пластиковыми емкостями, Во всех указанных емкостях, объемом 0,5 кг каждая, имелась пробойная икра щуки в замороженном виде. Данная рыбная продукция неизвестного происхождения, без маркировки, указания даты изготовления и сроков хранения. Законным представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 представлены ветеринарные свидетельства (т.2 л.д.1-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2018, согласно которому местом осмотра является здание, расположенное на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Одно из помещений в указанном здании предназначено для технологического процесса по изготовлению икры рыбы частиковых видов – щуки. В помещении имеются 7 металлических столов, приспособления для посола икры, ее пробивки, стерилизатор. В ходе осмотра изъяты документы на 24 листах – договор безвозмездного пользования от 09.02.2017, доверенность, договор купли-продажи от 02.02.2017, договор оказания ветеринарных услуг, ветеринарное удостоверение (т.1 л.д.92-97).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камызякскому району ФИО26 от 10.01.2018 доложено, что при несении службы 10.01.2018 в 09.20 ч. на 1-м км автодороги «Камызяк-Тузуклей» остановлен автомобиль марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который в багажном отделении данного автомобиля перевозил 26 картонных коробок, в каждой из которых имеется по 45 банок на 112 г каждая, заполненные щучьей икрой, без сопроводительных документов на указанную продукцию. Также остановлен автомобиль марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, перевозящего в багажном отделении данного автомобиля 135 картонных коробок, в каждой по 45 банок по 112 г, заполненных щучьей икрой, из сопроводительных документов имелась товарная накладная№ от 10.01.2018 на внутреннюю перевозку икры пробойной соленой мороженной в количестве 850 кг. Автомобили и лица ими управляющие доставлены в ОМВД РФ по Камызякскому району Астраханской области (т. 1 л.д.138).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2018 и приобщенной к нему фототаблицей, из которого следует, что местом осмотра является территория ОМВД РФ по Камызякскому району Астраханской области, на которой находятся автомобили марки ГАЗ-2705 гос.номер № и УАЗ Патриот гос.номер №. Указанные транспортные средства, а также находящиеся в их багажных отделениях 161 картонная коробка с 45 (сорока пятью) стеклянными банками с икрой щуки в каждой, объемом по 0,112 кг, мобильные телефоны марки «Messu» и «iPhone 5S», свидетельства о регистрации транспортного средства и товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъяты (т.1 л.д.139-148).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым местом осмотра является территория рыбзавода «Заречный» по адресу: <адрес>, где с левой стороны расположено одноэтажное здание филейного цеха, цеха приема рыбы, холодильник объемом 600 т. В помещении холодильника имеется 47 картонных коробок, в каждой из которых имеется по 45 стеклянных банок с крышками с надписями «CAVIAR» икра щуки. Общее количество банок 2 115 штук, каждая объемом по 112 <адрес> выработки указанная на банках – ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 15 месяцев, производитель Астраханский рыбный промысел. Документы, подтверждающие законность изготовления икры щуки ФИО1, участвующим при осмотре, не представлены. Указанные коробки с имеющимися в них банками изъяты (т.1 л.д.164-172).

Протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей от 18.01.2018, согласно которому местом осмотра является территория завода по переработке рыбы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На осматриваемой территории имеется 4 помещения, в том числе икорный цех, в котором имеются 2 пастеризатора, грохотка, 2 бака водонагревателя, 5 металлических столов, 5 пластиковых тазов, с имеющимися в них металлическими крышками желтого цвета общим количеством 909 штук. На крышках изображена щука, имеется надпись «Астраханский рыбный промысел», выбита дата 12.12.2017. Также имеется 15 пластиковых подносов с имеющимися на них стеклянными банками в общем количестве 225 шт. На территории завода также расположен цех готовой продукции, состоящий из 5 комнат, в одной из которых имеется 33 опечатанных короба с надписью «Елабужинские крышки». В каждом коробе имеется 1000 жестяных крышек с надписью «Икра щуки» ООО «<данные изъяты>». 909 жестяных крышек, 225 стеклянных банок, 33 картонные коробки с жестяными крышками изъяты в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.201-211).

В соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимости от 07.06.2017 ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО41, продало ФИО1 ? долю земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № водонасосной станции, кормокухни, котельной, блока переработки пушнины, холодильника 600 т, электростанции, забора кирпичного, расположенных по адресу <адрес> (т.2 л.д.9-12).

Согласно договору купли-продажи от 02.02.2017 ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО41, продано ФИО1, действующему по доверенности за ФИО27, ФИО28, недвижимое имущество – по ? доле земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, водонасосной станции, кормокухни, котельной, блока переработки пушнины, холодильника 600 т, электростанции, забора кирпичного, расположенных по адресу: <адрес> (т.2 л.д.17-23)

По договору безвозмездного пользования от 09.02.2017 ФИО1, действующий на основании доверенности за Ссудодателей-1 и 2 - ФИО28 и ФИО27, передал в безвозмездное пользование Ссудополучателю - ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2, недвижимое имущество – по ? доле земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, водонасосной станции, кормокухни, котельной, блока переработки пушнины, холодильника 600 т, электростанции, забора кирпичного, принадлежащих ФИО28 и ФИО27, расположенных по адресу: <адрес> (т.2 л.д.39-40).

Договором № от 20.04.2017 ГБУ АО «Астраханская ветеринарная станция», в лице начальника ФИО14, обязано оказать ветеринарные услуги по организации ветеринарного обслуживания ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2, за соответствующую оплату. Договором № от 20.04.2017 ГБУ АО «Астраханская ветеринарная станция», в лице начальника ФИО14, обязана проводить профилактические дезинфекционные услуги и отбор проб на качество дезинфекции в соответствии с действующими нормативными и инструктивно-методическими документами ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2 (т.2 л.д.41-43).

Справками №№, 19, 20 специалиста-ревизора ОДПР УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области ФИО29 по расчету оптовой и розничной цен на икру щуки, изъятой из автомобилей марки ГАЗ-2705, марки УАЗ Патриот от 24.01.2018, изъятой в помещении рыбозавода «<данные изъяты>» (<адрес>), изъятой из автомобиля марки FST 181, определены минимальная, максимальная и средняя оптовые и розничные цены изъятой щучьей икры (т.2 л.д.78-80, 82-83, 85-86).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные специалистом ФИО29 на предварительном следствии, в соответствии с которыми, установлено, что она является специалистом-ревизором ОДПР УЭБ и ПК УМВД РФ по Астраханской области, ею в рамках данного уголовного дела произведен расчет оптовых и розничных цен (минимальной, максимальной, средней) по состоянию на январь 2018 года на рыбную продукцию – икру щуки в стеклобанках емкостью 112 г в количестве 7 245 банок, изъятой 10.01.2018 из автомобилей ГАЗ-2705 гос.номер №, УАЗ Патриот гос.номер №. Общая стоимость рыбной продукции – икры щуки, изъятой в ходе осмотра указанных автомобилей, рассчитанная исходя из цен января 2018 г., указанных в письме от 19.01.2018 №12/04 – 08 Союза «Астраханская торгово-промышленная палата», составила по оптовым ценам: минимальная цена – 1 217 160 рублей, максимальная цена – 1 541 736 рублей, средняя цена – 1 3179 448 рублей; по розничным ценам: минимальная цена – 1 622 880 рублей, максимальная цена – 2 109 744 рублей, средняя цена – 1 866 312 рублей.

Также ею произведен расчет оптовых и розничных цен (минимальной, максимальной, средней) по состоянию на январь 2018 года на рыбную продукцию – икру щуки в стеклобанках емкостью 112 г в количестве 2 115 банок, изъятой 10.01.2018 с территории рыбзавода «<данные изъяты>». Стоимость рыбной продукции – икры щуки, изъятой в ходе осмотра территории рыбзавода «<данные изъяты>», рассчитанная исходя из цен января 2018 г., указанных в письме от 19.01.2018 №12/04 – 08 Союза «Астраханская торгово-промышленная палата», составила по оптовым ценам: минимальная цена – 355 320 рублей, максимальная цена – 450 072 рублей, средняя цена – 402 696 рублей; по розничным ценам: минимальная цена – 473 760 рублей, максимальная цена – 615 888 рублей, средняя цена – 544 824 рублей.

Специалистом ФИО29 произведен расчет оптовых и розничных цен (минимальной, максимальной, средней) по состоянию на январь 2018 года на рыбную продукцию – икру щуки общим весом 460 кг, изъятой 07.01.2018 из автомобиля марки FST 181 гос.номер №. Стоимость всей рыбной продукции – икры щучьей, изъятой в ходе осмотра указанного автомобиля, рассчитанная исходя из цен января 2018 г., указанных в письме от 19.01.2018 №12/04 – 08 Союза «Астраханская торгово-промышленная палата», составила по оптовым ценам: минимальная цена – 690 000 рублей, максимальная цена – 874 000 рублей, средняя цена – 782 000 рублей; по розничным ценам: минимальная цена – 920 000 рублей, максимальная цена – 1 196 000 рублей, средняя цена – 1 058 000 рублей (т.6 л.д.183-188).

В соответствии со свидетельством правообладателем товарного знака (знака обслуживания) № «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>», <адрес> (RU). Приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № продлен срок действия исключительного права ООО «<данные изъяты>» на товарный знак до 19.04.2024 (т.2 л.д.88-90).

Заключением специалистов № (лингвистическое исследование по материалу проверки) от 22.01.2018 установлено, что наименование товарного знака «<данные изъяты>», нанесенного на жестяные крышки 9 360 стеклобанок с икрой щуки, изъятых сотрудниками полиции, является сходным до степени смешения наименованию товарного знака «<данные изъяты>», правообладателем которого является ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.97-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2018, согласно которому местом осмотра является офисное помещение ООО «Давико» по адресу: <адрес>, где рыбообработчицей ФИО30 представлена тетрадь с рукописными записями, которые, как она пояснила, являются черновыми записями по приходу и выходу икорной продукции – икры щуки из икорного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с 3 по 15 декабря 2017 года. Сырье – готовую посоленную икру щуки для закатки ее в стеклянные банки, закатанные жестяной крышкой с торговой маркой «<данные изъяты>» привозил заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (т.2 л.д.133-136).

Из сообщения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО41 № от 24.01.2018 следует, что данное Общество не предоставляло лицам, допустившим изготовление, хранение и реализацию рыбного пищевого продукта «Икра щуки», право использования товарного знака «<данные изъяты>»; Общество в настоящее время не осуществляет производство и продажу рыбной пищевой продукции «Икра щуки» и не располагает сведениями о рыночной цене в Российской Федерации на данную продукцию (т.2 л.д.193-195).

Письмом Службы ветеринарии Астраханской области от 24.01.2018 сообщено, что ветеринарные сопроводительные документы оформляются на основании заявления, поступившего от хозяйствующего субъекта (владельца продукции) и товаротранспортного документа. В случае, если икра поступила по ветеринарному сопроводительному документу, в котором указаны лабораторные исследования, и у ветеринарного врача нет обоснованных подозрений (нарушение целостности упаковки, нарушение температурного режима хранения, изменение цвета, консистенции, запаха и т.д.), то она не подвергается повторному исследованию. В случае если икра ранее не была исследована, то от партии отбирается средняя проба и отправляется для проведения лабораторных исследований (т.3 л.д.5-6).

ООО «Каспийский научно-исследовательский институт и аналитический центр рыбной промышленности» с 01.01.2017 по 11.01.2018 не выдавались сертификаты соответствия на производимую продукцию, в том числе икру частиковых видов, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области» не оказывало услуги по сертификации и /или регистрации деклараций о соответствии рыбы и рыбной продукции ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; ФГБУ «Государственный центр Агрохимической службы «Астраханский» не выдавались сертификаты соответствия на производимую (реализуемую) продукцию, в том числе, икру частиковых видов в период времени с 01.01.2017 по 11.01.2018 ООО «Астраханский рыбный промысел» и ООО «<данные изъяты>»; в ГБУ Астраханской области «Астраханская областная ветеринарная лаборатория» ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не обращались за выдачей сертификатов соответствия на производимую (реализуемую) продукцию (т.3 л.д.36, 38, 55, 86).

Ветеринарное свидетельство № от 26.12.2017 выдано на продукцию – икру щуки 200кг, расфасованную в ведра 17 шт., производитель Астраханский Рыбпромысел (<адрес>) с целью отправления отправителем ООО «<данные изъяты>» получателю ООО «Виктория» по маршруту следования <адрес> – <адрес>. Продукция подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме (т.3 л.д.59-60).

В ходе осмотра места происшествия 20.02.2018 в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты заверенные копии выписки из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», платежного поручения № от 03.02.2017 на сумму 1 500 000 рублей от ФИО1 для ООО «<данные изъяты>», платежного поручения № от 03.02.2017 на сумму 2 500 000 рублей от ФИО1 для ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.55-57).

Согласно Акту приема-передачи от 10.02.2017 Продавец - ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО41, передало Покупателю - ФИО1, действующему по доверенности за ФИО27 и ФИО28, движимое имущество, в том числе, 600 коробов картонных, 570 банок стеклянных икорных (113 г), 25 000 крышек металлических ООО «<данные изъяты>» (113 г). Указанное движимое имущество находится в хорошем состоянии, пригодном для использования по назначению (т.4 л.д.58-59).

По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2017 ФИО1 за ФИО28 и ФИО27 оплачено ООО «<данные изъяты>» 2 500 000 рублей и 2 500 000 рублей (платежные поручения № и 121830 от 03.02.2017) (т.4 л.д.68-69).

Выводами заключения эксперта № ЭКЦ УМВД России по Астраханской области от 04.03.2018 установлено, что исследуемые выштампованные числовые обозначения даты производства «12 12 17» на представленных крышках нанесены рабочей частью одного и того же следообразующего объекта, например, матрицы механического устройства (т.4 л.д.87-93).

Выпиской из ЕГРИП установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО8 является «торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах», его дополнительным видом деятельности в том числе является «торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков» (т.4 л.д.120-122).

Основным видом деятельности ООО «Виктория» согласно Выписки из ЕГРЮЛ является «переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков», дополнительным видом деятельности в числе прочего является «торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах» (т.4 л.д.126-131).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» его учредителями являются ФИО2, ФИО32, ФИО33 ФИО2 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Основным видом деятельности Общества является «рыболовство морское», дополнительными видами деятельности, в том числе, являются «рыболовство морское промышленное, рыболовство морское прибрежное, рыболовство пресноводное, рыболовство пресноводное промышленное, переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, переработка и консервирование рыбы, переработка и консервирование ракообразных и моллюсков, производство пищевой рыбной муки или муки для корма животных, производство муки грубого помола и растворимых компонентов из рыбы и прочих водных животных, непригодных для потребления человеком, производство прочих продуктов из рыбы, ракообразных, моллюсков и прочих водных беспозвоночных, непригодных для употребления в пищу, торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков» (т.4 л.д.135-143).

Из протокола осмотра предметов от 20.05.2018 следует, что осмотрены картонные коробки в количестве 208 шт., на которых не имеется необходимых маркировок или письменных обозначений. Внутри них находятся стеклянные банки (общее количество 9 360 шт.) весом 112 г каждая (общий вес 1048,32 кг) с имеющейся в ней, согласно наименованию, «Икрой щуки, пастеризованной «Новинка». Банки закупорены жестяной крышкой, на ней имеется надпись «<данные изъяты>» с изображением щуки. Также осмотрены картонные коробки в количестве 208 шт., на которых не имеется необходимых маркировок, имеются наклейки «Икра щуки» ООО «<данные изъяты>», указания массы и даты изготовления содержимого не имеется. Внутри коробок имеется 476 пластиковых ведер без письменных обозначений и маркировок, с имеющейся в них, согласно наименованию, икрой щуки, весом 500 г каждая (общей массой 238 кг). Осмотрены 20 пластиковых ведер белого цвета без письменных обозначений и маркировок, с находящейся в них, согласно наименованию, икрой щуки, весом 11,5 кг каждое (общей массой 230 кг) (т.4 л.д.149-157).

В ходе проведенной 13.06.2018 очной ставки между представителем потерпевшего ФИО41 и подсудимым ФИО1 ФИО41 пояснил по обстоятельствам передачи 03.04.2017 производственных мощностей ООО «<данные изъяты>» в виде движимого и недвижимого имущества ФИО1 в рамках договора купли продажи, в том числе жестяных крышек для закатки стеклобанок с имеющимся на них изображением торговой марки «<данные изъяты>», принадлежащей на праве интеллектуальной собственности ООО «<данные изъяты>». При этом пояснил, что указанные жестяные крышки были переданы за ненадобностью, как жесть, а не для их использования с целью реализации икры щуки. Какого-либо разрешения на использование торговой марки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» ФИО1 не давалось. Указанные пояснения ФИО1 в ходе очной ставки не оспаривал (т.5 л.д.96-98).

В ходе осмотра предметов (документов) 14.02.2019 осмотрен журнал регистрации вывоза поднадзорной продукции за пределы Астраханской области, содержащий сведения о номере разрешения службы ветеринарии на вывоз продукции, о дате, наименовании продавца и покупателя, виде груза, его количестве, о номере ветеринарного свидетельства, пункте назначения, наименование лица, которому выданы свидетельства. На 78 странице журнала под №№, №, №, №, № записано ветеринарное свидетельство за № № от 26.12.2017 на рыбную продукцию (икра щуки, посоленная) на имя сотрудника ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция» ФИО12 (т.6 л.д.36-41).

По данным МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области за ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано транспортное средство УАЗ Патриот, гос/номер № (т.6 л.д.68).

Выводами заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Астраханской области № от 24.02.2019 установлено, что подписи от имени ФИО2, расположенные в товарной накладной № от 26.12.2017 в графе «Отпуск груза» от имени ФИО2, товарной накладной № от 08.01.2018 в графе «Отпуск груза» от имени ФИО2, в договоре поставки № и № от имени ФИО2, в спецификации № и 26-12/17-1 от имени ФИО2, в счете на оплате № от 26.12.2017, в товарной накладной № от 10.01.2018 в графе «отпуск груза» вероятно выполнены ФИО1 (т.6 л.д.190-199).

В соответствии с выводами заключения эксперта № (лингвистическая судебная экспертиза) наименование товарного знака «<данные изъяты>», нанесенного на жестяные крышки, представленные на экспертизу, является сходным до степени смешения с наименованием товарного знака «<данные изъяты>», правообладателем которого является ООО «<данные изъяты>» (т.6 л.д.226-233).

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» продовольственные товары определены как продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства РФ рыбная продукция, в частности икра щуки, относится к продовольственным товарам, употребляемым в пищу человеком.

В силу положений Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции» (вместе с «ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции») объектами технического регулирования настоящего технического регламента является, в том числе, пищевая рыбная продукция, в частности также соленая пищевая рыбная продукция, пробойная соленая икра (пищевая рыбная продукция, изготовленная из икры-зерна рыбы (за исключением рыб семейства осетровых и семейства лососевых рыб), моллюсков, иглокожих, обработанная поваренной солью или смесью поваренной соли с пищевыми добавками).

Пунктами 10, 11, 12 данного Технического регламента установлено, что пищевая рыбная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке Союза. В случае не соответствия пищевой рыбной продукции требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности, её обращение на территории Союза не допускается. Пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № ФЗ-29 от 02.01.2000 не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются не качественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Частью 2 ст.18 указанного Закона определено, что юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Маркировка упакованной пищевой рыбной продукции согласно требованиям ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции должна содержать сведения о наименовании пищевой рыбной продукции (включающем в себя наименование вида пищевой рыбной продукции; зоологическое наименование вида водного биологического ресурса или объекта аквакультуры, вид разделки пищевой рыбной продукции, вид обработки); информацию о составе пищевой рыбной продукции; о наименовании и месте нахождения изготовителя или фамилии, имени, отчестве и месте нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера; дату производства пищевой рыбной продукции; сроке годности пищевой рыбной продукции; условиях хранения пищевой рыбной продукции; массе нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури); виде рыбы, от которой получена икра; для зернистой икры, произведенной из мороженой икры рыб семейства лососевых, - слова "произведена из мороженого сырья"; для икры, полученной от гибридов рыб семейства осетровых, - наименование гибрида или сочетание видов водных биологических ресурсов (например, слова "икра зернистая русско-ленского осетра").

Приведенные выше нормы законодательства РФ, анализ показаний специалистов, позволяют суду прийти к выводу, что хранение, перевозка, реализация изготовленной пищевой рыбной продукции – икры щуки могут производиться только после нанесения предусмотренной законом маркировки. При отсутствии маркировки рыбная продукция признается некачественной и подлежит утилизации и уничтожению (п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 (ред. от 05.06.2013) «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении»).

Как установлено в судебном заседании, что следует из материалов уголовного дела, а также не оспаривалось подсудимым ФИО1, в период с декабря 2017 г. по 10 января 2018 г. им приобретена икра щуки в количестве 855 кг в ООО «Русский стиль – ФИО3», а также 661,32 кг икры щуки у неустановленного следствием лица, без соответствующей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В феврале 2007 года ФИО1, в том числе действуя в интересах ФИО28 и ФИО27, у ООО «<данные изъяты>» было приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, к числу которого относится икорный цех, имеющий необходимый инвентарь для производства икры щуки. Протоколами осмотра места происшествия от 07.01.2018 и 10.01.2018 по месту расположения данного цеха, показаниями ФИО1, а также из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО18, ФИО19 установлено, что часть приобретенной подсудимым икры щуки была изготовлена по указанию ФИО1 в цехе по производству икры его сотрудниками путем стерилизации, расфасовки в предназначенную для этих целей тару, закупорки с целью дальнейшего сбыта.

С момента приобретения рыбной продукции – икры щуки в декабре 2017 года до 10.01.2018 подсудимым ФИО1 было организовано хранение её части, приобретенной при вышеуказанных обстоятельствах, а также изготовленной в цехе по изготовлению рыбной продукции по адресу <адрес>, без маркировки и нанесения на емкости, в которых хранилась щучья икра, необходимой информации, предусмотренной законодательством РФ.

С целью реализации умысла на сбыт рыбной продукции – икры щуки без обязательных маркировки и нанесения информации предусмотренной законодательством РФ, ФИО1, представившимся сотрудником ООО «<данные изъяты>» (занимающегося производством продуктов из рыбы и их торговлей), была достигнута договоренность с ИП ФИО8 о реализации не менее 468 кг икры щуки. С этой целью ИП ФИО8 по адресу, указанному ФИО1 (из г. Москва в г. Астрахань) был направлен водитель ФИО9, который получил от подсудимого указанную рыбную продукцию. Однако, направляясь обратно по месту назначения в г. Москва, он был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе досмотра транспортного средства икра щуки, а также транспортное средство было изъято ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов на провозимую продукцию, при этом на емкостях и упаковках, в которых хранилась реализованная ФИО1 икры щуки не имелась маркировка, а также иная информация, предусмотренная законодательством РФ, нанесение которых были обязательными. Указанные обстоятельства объективно подтверждены исследованными судом материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых было осмотрено транспортное средство марки «FIAT DUKATO» с гос.номером №, под управлением водителя ФИО9, имеющаяся в его багажном отделении рыбная продукция.

Кроме того, материалами дела, а также показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО10, установлен и факт перевозки 10 января 2018 г. ФИО1 лично и с помощью арендованного транспортного средства оставшейся нереализованной части ранее приобретенной в декабре 2017 года подсудимым икры щуки, общим весом не менее 811,44 кг, не имеющей маркировки, а также информации, предусмотренной законодательством РФ, нанесение которых является обязательным. Осуществление данной перевозки было пресечено сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Камызякскому району Астраханской области по пути следования в <адрес> от цеха по изготовлению и хранению икры щуки по адресу <адрес>.

Таким образом, анализируя вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 пищевая рыбная продукция – икра щуки, не имеющая маркировки и информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если нанесение такой информации обязательны, была приобретена, изготавливалась с целью дальнейшей реализации, хранение готовой и не изготовленной икры щуки осуществлялось подсудимым на территории по адресу <адрес>, где имелись специально оборудованные для этих целей помещения, приобретенные у ООО «<данные изъяты>», при этом им предпринимались действия, направленные на сбыт щучьей икры путем подыскания покупателей посредством сети интернет, представляясь им представителем ООО «<данные изъяты>», в трудовых отношениях с которым он не состоял, заключения с ними договоров купли-продажи на рыбную продукцию. Помимо прочего ФИО1 осуществлялась перевозка икры щуки, не имеющей маркировки и отметок об информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если нанесение такой информации обязательны, однако ее перевозка была пресечена действиями сотрудников правоохранительных органов.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступлений, подтвержденные показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, позволяют суду прийти к выводу, о том, что ФИО1 осуществлялась деятельность, направленная на извлечение прибыли путем реализации рыбной продукции (икры щуки), с целью которой осуществлялось её приобретение, производство путем руководства рабочими, изготавливающими указанную рыбную продукцию, принятия мер, направленных на хранение готовой рыбной продукции в целях её дальнейшего сбыта.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку стоимость изъятой немаркированной пищевой рыбной продукции – икры щуки, приобретенной подсудимым при вышеуказанных обстоятельствах, составила, согласно справкам №№, №, № по расчету оптовой и розничной цен на изъятую икру щуки специалиста-ревизора ОДПР УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области ФИО29 2 274 480 рублей, что в соответствии с примечанием ст.171.1 УК РФ является особо крупным размером.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО41, данные ими в ходе судебного разбирательства в совокупности с материалами дела, суд также пришел к выводу о виновности ФИО1 в незаконном использовании в период с декабря 2017 г. по 10 января 2018 г. чужого товарного знака – «<данные изъяты>», принадлежащего на праве интеллектуальной собственности ООО «<данные изъяты>», что в свою очередь подтверждается свидетельством № о правообладателе товарного знака. ФИО1 действительно были совершены действия, свидетельствующие об этом, в частности он в процессе изготовления икры щуки для закупорки стеклянных банок использовал жестяные крышки с имеющимся на них указанным товарным знаком, что также подтверждено и заключением специалиста (лингвистическое исследование) № от 22.01.2018.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст.171.1 УК РФ по признаку – приобретение, производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере; и по ч.1 ст.180 УК РФ по признаку – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «неоднократность», поскольку, как установлено материалами дела и показаниями ФИО1, представителя потерпевшего и свидетелей, ФИО1 использовал один товарный знак, в связи с чем, просила квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.180 УК РФ по признаку – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб.

Согласно ч.8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ суд не может не согласиться с государственным обвинителем, изменяющим обвинение в сторону смягчения и выйти за пределы квалификации деяния подсудимого, измененной в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст.171.1 УК РФ по признаку – приобретение, производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере; по ч.1 ст.180 УК РФ по признаку – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО1 для его оговора с их стороны судом не установлено.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется.

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.6 л.д.93, 94).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - совершение преступлений впервые, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО1, по п. «б» ч. 4 ст.171.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, по ч.1 ст.180 УК РФ - в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом личности ФИО1, учитывая тяжесть и мотив совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в виде фиксированной суммы в соответствии с санкцией данной статьи.

С учетом положений ч.5 ст.50 УК РФ ФИО1 не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде исправительных работ.

Применение в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 180 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку он не судим, указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ признал частично, указывая в своих показаниях на тот факт, что 07.01.2018 машину в г.Москва он не направлял, настаивая на том, что водитель не должен был ехать без ветеринарных документов.

Указанные в показаниях ФИО1 обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании путем исследования доказательств, было установлено, что водитель был загружен продукцией и двигался по направлению выезда из города 07.01.2018, без соответствующих документов, однако ФИО1, как установлено в судебном заседании ничего не мешало данную машину с продукцией загрузить и направить в г. Москва 08.01.2018 при наличии всех необходимых ветеринарных документов.

Кроме того, ФИО1 указывал, что на подготовленной к реализации продукции имелась маркировка, которая возможно где - то отсутствовала по причине ее некачественной фиксации. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из протоколов осмотра места происшествия от 07.01.2018, от 08.01.2018, в ходе которых был осмотрен автомобиль марки FST 181 г/н № на участке местности, расположенном на 1 372 км автомобильной дороги «Москва – Кашира – Астрахань» УЗП «Стрелецкое», и территории ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, протокола осмотра места происшествия от 09.01.2018, проведенного совместно с инспектором Россельхознадзора, акта Управления по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областей Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 09.01.2018 изъятая 07.01.2018 из автомобиля марки FST 181 г/н № рыбная продукция – икра щуки неизвестного происхождения, без маркировки и указания даты и срока хранения.

Таким образом, суд, показания ФИО1 в этой части считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд, применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст.171.1 УК РФ, ч.1 ст.180 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «б» ч. 4 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.180 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок Три года Один месяц, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденными на специализированный государственный орган.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Финансовый отдел АМО «Камызякский район»); КПП: 300501001; ИНН: <***>; Код ОКТМО Камызякского района: 12625000; Банк получателя - Отделение Астрахань г. Астрахань, расчетный счет: <***>; БИК: 041203001; КБК:30011690050050000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 9 360 стеклянных банок с икрой щуки, общей массой 1 048,32 кг, 476 пластиковых ведер с икрой щуки общей массой 238 кг, 20 пластиковых ведер с икрой щуки общим весом 230 кг, находящиеся на хранении у ФИО37 – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу;

- извещение о товарном знаке, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров, заявку о товарном знаке, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от 11.12.2017 между ИП ФИО4 и ООО «Виктория», товарную накладную № от 25.12.2017 ООО «Виктория» на сумму 96 600 рублей, светокопию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО8, светокопию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО8, светокопию оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за январь 2017 г. апрель 2018г. ООО «Виктория» на 96 600 рублей, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория» на сумму 96 600 рублей, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, реестр сведений о доходах за 2017 г. ООО «Виктория», сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Виктория», справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов для государственной регистрации юридического лица ООО «Виктория», сведения об имуществе юридического лица, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о начале процедуры реорганизации, решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «<данные изъяты>», расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, лист учета выдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц ООО «<данные изъяты>», лист учета выдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, лист учета выдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц ООО «<данные изъяты>», лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов, состоящий из внутренней описи документов дела о государственной ООО «<данные изъяты>», постановления главы администрации №, устава ООО «<данные изъяты>»; учредительного договора, протокола №; заявления на ООО «АРП», сообщения о регистрации юридического лица, созданного в соответствии с законодательством РФ, сообщение о представлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной юридических лиц», заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в уставе ООО «<данные изъяты>», протокол № Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ, доверенность на имя ФИО38, решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о внесении в государственный реестр сведений о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», расписку в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган государственной регистрации юридического лица, реестр юридических лиц с внесенной в него записью о банковском счете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, реестр юридических лиц с внесенной в нее записью о банковском счете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о результатах проверки соответствия записей, содержащихся в ЕГРЮЛ, реестр юридических лиц с внесенной в него записью о банковском счете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, реестр юридических лиц с внесенной в него записью о банковском счете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, реестр юридических лиц с внесенной в него записью о банковском счете ООО «Астраханский рыбный промысел» от ДД.ММ.ГГГГ, реестр юридических лиц с внесенной в него записью о банковском счете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, реестр юридических лиц с внесенной в него записью о банковском счете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, реестр юридических лиц с внесенной в него записью о банковском счете ООО «Астраханский рыбный промысел» от ДД.ММ.ГГГГ, реестр юридических лиц с внесенной в него записью о банковском счете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, запрос ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр юридических лиц с внесенной в него записью о банковском счете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение о государственно регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей, расписку в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган государственной регистрации юридического лица, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, реестр юридических лиц с внесенной в него записью о банковском счете ООО «Астраханский рыбный промысел» от ДД.ММ.ГГГГ, решение о государственно регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, учетную карточку юридического лица ООО «<данные изъяты>», запрос ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ МИФНС №5 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ МИФНС №5 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос ООО «Астраханский рыбный промысел» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ, решение о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер на сумму 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, запрос ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос ООО «Астраханский рыбный промысел» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ МНС России по налогам и сборам № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытых (зарытых) счетах в кредитных организациях ООО «Профессионал», справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии транспортных средств зарегистрированных на ООО «<данные изъяты>», расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, лист записи ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, лист учета выдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» форма №, ОГРН <***>, расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц ОГРН <***> ООО «<данные изъяты>», лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «<данные изъяты>», корешок к приходно-кассовому ордеру № на сумму 3 400 рублей от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, корешок к приходно-кассовому ордеру № на сумму 3 300 рублей от ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, корешок к приходно-кассовому ордеру № на сумму 3 300 рублей от ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», чек-ордер на сумму 4 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган ООО «<данные изъяты>», Устав Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о государственной регистрации юридического лица в Единый реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области – вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 14.06.2019